2012, l’année des élections pinardentielles ! Si chaque vin était un candidat, pour lequel voteriez-vous ? C’est le thème de ces ''Vendredis du Vin'', 43ème mandat. Derrière chaque bouteille, il y a en effet un homme, une femme, des idées : retraite ou pas, William Fèvre milite activement pour le FN, Eva Joly visite des caves, Hollande boit ceci, Sarkozy trempe ses lèvres dans cela, le Front de Gauche se paye une cuvée de vin de pays bio, le vin naturel serait d'ailleurs de gauche… à de notables exceptions près ! Il y en a pour toutes les couleurs ! Elisez donc votre vin présidentiel, qui guidera le vignoble – et le monde entier – vers un avenir radieux ! Humour, second degré et détournements sont les bienvenus, cela va sans dire. Mais les engagements sincères ne le sont pas moins... Alors débouchez, buvez, votez !

Qui sera le président des vins ?

Après le tour du monde en 80 vins piloté par Guillaume Nicolas-Brion, retour au bercail pour un voyage intérieur, intense : il est grand temps, en effet, d'élire le président des vins (et le vigneron, le domaine derrière) pour un mandat de 5 ans (de garde ?).

Votre mission, votre devoir, établir le profil politico-idéologique d'une cuvée digne du Fouquet's, ou du bistrot nature le plus proche, ou de quelque autre lieu qui vous parle !

Militez pour votre vin-président, distribuez des tracts-étiquettes, convainquez un maximum d'amateurs de déboucher votre candidat ! Bien sûr, vous pouvez souhaiter élire un vin étranger à la tête de la nation des vins.

Aucune limite, sinon celle de mettre en avant un vin qui vous évoque autre chose qu'un simple jus de raisin fermenté, autre chose qu'un bon moment – un vin engagé, un vin profond, un vin lucide, un vin je-vous-ai-compris, un vin rebelle, un vin mangez-des-pommes, un vin hors-la-loi, un vin vive-le-Québec-libre, un vin emblématique, un vin pour gouverner la Belgique, un vin hippie, un vin indigné, un vin impérial, un vin neutre comme la Suisse, un vin fasciste, un vin gauchiste, un vin futuriste, un vin radical, un vin clown, un vin indépendantiste, un vin de sage, un vin droit dans ses bottes, un vin cosmique, un vin de paysan, un vin aristocrate, un vin mental et gouvernemental, une autre idée du vin... En un mot, un vin politique. Parce qu'après tout, l'agriculture est un enjeu sociétal majeur, transverse, et la viticulture en toute première ligne !

Plus un instant à perdre, citoyens, peaufinez vos slogans de dégustation, démarrez votre campagne sans attendre, les bulletins seront dépouillés le vendredi 24 février à minuit, et l'abstention n'est pas une option... Accomplissez votre devoir de boire !

Pour participer, publiez votre contribution sur votre blog (ou où bon vous semblera !) le vendredi 24 février, et faites-vous connaître auprès de la présidente permanente des Vendredis du Vin, Iris, dans le groupe Facebook dédié. Et encore sur Twitter : #vendredisduvin

Antonin Iommi-Amunategui

©Vindicateur, 02/2012

Dire ce qu'on fait, faire ce qu'on dit. Transparence, intégrité. Voilà peut-être une ''chapelle'' qui pourrait réunir tout le monde, tout le vignoble ? Sauf à craindre que la mise au jour de certains aspects du vin, de sa ''fabrication'', soit commercialement parlant, un peu risqué. En effet, 43 pratiques et traitements œnologiques sont autorisés dans l’UE, et ils sont assez peu ragoutants dans l’ensemble : gélatine alimentaire ou ferrocyanure de potassium ne font pas exactement rêver… Ci-après ce qui pourrait être la contre-étiquette du vin le plus technologique du monde, si la transparence était de mise.

43 pratiques et traitements œnologiques (ou le vin robocop)

1. l'aération ou l'oxygénation à partir d'oxygène gazeux

2. les traitements thermiques

3. la centrifugation et la filtration avec ou sans adjuvant de filtration inerte

4. l'emploi d'anhydride carbonique, également appelé dioxyde de carbone, d'argon ou d'azote, soit seuls, soit en mélange entre eux, afin de créer une atmosphère inerte et de manipuler le produit à l'abri de l'air

5. l'emploi de levures de vinification sèches ou en suspension vinique

6. l'emploi, pour favoriser le développement des levures, d'une ou des substances suivantes éventuellement complétées d'un support inerte de cellulose microcristalline : addition de phosphate diammonique ou de sulfate d'ammonium, addition de bisulfite d'ammonium, addition de dichlorhydrate de thiamine

7. l'emploi d'anhydride sulfureux, également appelé dioxyde de soufre, de bisulfite de potassium ou de métabisulfite de potassium, également appelé disulfite de potassium ou pyrosulfite de potassium

8. l'élimination de l'anhydride sulfureux par des procédés physiques

9. le traitement par des charbons à usage œnologique

10. la clarification au moyen de l'une ou de plusieurs des substances suivantes à usage œnologique : gélatine alimentaire, matières protéiques d'origine végétale issues de blé ou de pois, colle de poisson, caséine et caséinates de potassium, ovalbumine, bentonite, dioxyde de silicium sous forme de gel ou de solution colloïdale, kaolin, tanin, enzymes pectolytiques, préparation enzymatique de bétaglucanase

11. l'emploi d'acide sorbique sous forme de sorbate de potassium

12. l'emploi d'acide L(+) tartrique, d'acide L-malique, d'acide D, L-malique ou d'acide lactique pour l'acidification

13. l'emploi pour la désacidification, d'une ou plusieurs des substances suivantes : tartrate neutre de potassium, tartrate de calcium acide L(+) tartrique, préparation homogène d'acide tartrique et de carbonate de calcium en proportions équivalentes et finement pulvérisée

14. l'addition de résine de pin d'Alep

15. l'emploi de préparations d'écorces de levures

16. l'emploi de polyvinylpolypyrrolidone

17. l'emploi de bactéries lactiques

18. l'addition de lysozyme

19. l'addition d'acide L-acorbique

20. l'utilisation de résines échangeuses d'ions

21. l'utilisation dans les vins secs de lies fraîches, saines et non diluées qui contiennent des levures provenant de la vinification récente de vins secs

22. le barbotage à l'aide d'argon ou d'azote

23. l'addition d'anhydrique carbonique

24. l'addition d'acide citrique en vue de la stabilisation du vin

25. l'addition de tanins

26. le traitement : des vins blancs et des vins rosés par le ferrocyanure de potassium, des vins rouges par le ferrocyanure de potassium, ou par le phytate de calcium

27. l'addition d'acide métatartrique

28. l'emploi de gomme arabique

29. l'emploi d'acide D, L-tartrique, également appelé acide racémique, ou de son sel neutre de potassium, en vue de précipiter le calcium en excédent

30. l'utilisation pour favoriser la précipitation des sels tartriques : de bitartrate de potassium ou hydrogénotartrate de potassium, de tartare de calcium

31. l'emploi de sulfate de cuivre ou de citrate de cuivre pour l'élimination d'un défaut de goût ou d'odeur du vin

32. l'addition de caramel, au sens de la directive 94/36/CE du Parlement européen et du Conseil du 30 juin 1994 concernant les colorants destinés à être employés dans les denrées alimentaires afin de renforcer la couleur

33. l'usage de disques de paraffine pure imprégnés d'isothiocyanate d'allyle afin de créer une atmosphère stérile

34. l'addition de dicarbonate de diméthyle (DMDC) aux vins pour assurer leur stabilisation microbiologique

35. l'addition de mannoprotéines de levures pour assurer la stabilisation tartrique et protéique des vins

36. le traitement par électrodialyse pour assurer la stabilisation tartrique du vin

37. l'emploi de l'uréase, pour diminuer le taux de l'urée dans les vins

38. l'utilisation de morceaux de bois de chêne dans l'élaboration et l'élevage des vins, y compris pour la fermentation des raisins frais et des moûts de raisins

39. l'emploi : d'alginate de calcium, ou d'alginate de potassium

40. la désalcoolisation partielle des vins

41. l'utilisation de copolymères polyvinylimidazole - polyvinylpyrrolidone (PVI/PVP), afin de réduire les teneurs en cuivre, en fer et en métaux lourds

42. l'addition de carboxyméthylcellulose (gommes de cellulose) pour assurer la stabilisation tartrique

43. le traitement aux échangeurs de cations pour assurer la stabilisation tartrique du vin

A noter qu’il n’est question ici que des pratiques et traitements autorisés en vinification ; de nombreuses autres lignes relatives aux traitements de la vigne et du sol (herbicides, pesticides, etc.) pourraient encore allonger cette contre-étiquette exhaustive imaginaire.

La question demeure pertinente : à quand des contre-étiquettes un tant soit peu transparentes quant au contenu des bouteilles de vin ? Cette transparence semble être la seule réponse appropriée face à la complexité du monde du vin actuel… On trace bien les vaches, pourquoi pas le vin ?

Antonin Iommi-Amunategui

Sources : J.O. de l'Union Européenne – Règlement (CE) N°606/2009 de la commission du 10 juillet 2009 – Annexe IA ; repris dans Le Vin nu, Alice Feiring (Ed. Jean-Paul Rocher). Photo : ED-209 (in Robocop).

©Vindicateur, 01/2012

Billet en forme de contre-pied, en réponse au thème quasi-hippie des ''Vendredis du Vin'' (ces dégustations collectives par Internet interposé) : le vin et les voyages… L'animateur de cette session a en effet demandé aux participants de parler d'un vin qu'ils avaient découvert, physiquement, lors d'un voyage... Mais c'est aux vins à venir à nous, pas l'inverse ! Manifeste des culs plombés du vin ? Blague à part, voici le récit bref d’un voyage quasi-immobile, mais un voyage tout de même, en compagnie d’une super-barmaid trilingue... Judith.

Un bar à vins vivants ?

''Vin vivant'', l’expression fait tiquer certains, saliver d’autres. Pierre Jancou en a carrément fait un bouquin, Vin Vivant. Alice Feiring, dans son livre Le Vin nu, propose également vivant en alternative à nu (c’est d’ailleurs Jules Chauvet qui l'a inspirée, par ces mots : ''le vin doit être nu''). Vin vivant, vin nu, vin naturel, vin nature ? On s'en tamponne, au fond. De la transparence, ce serait déjà pas mal, qu'on sache ce qu'on boit. A quand les contre-étiquettes exhaustives ? Mais c’est un autre débat…

Retour sur Judith, jeune Hollandaise qui parle un français et un anglais parfaits, en plus de sa langue maternelle. Elle tient le ''bar à vins vivants'' de l'Hôtel du Ministère, dans un quartier huppé-classe de Paris. Elle choisit elle-même les vins, les vignerons, sa sélection est précise, originale. Sans oublier quelques classiques, d'ailleurs, pour rassurer le touriste. Les prix tapent un peu, c'est le quartier qui veut ça, le standing ; mais il y a happy hour de 18h à 21h : un verre payé, deux verres bus. Alors ça vaut le coup, d’en boire quelques-uns.

Ministère des vins pas forcément amers

Et que nous sert Judith la Hollandaise, volant de bouteille en bouteille ? En ce moment, les sauvignons du Domaine Léandre-Chevalier (L'Homme-Cheval). Ses tout premiers blancs, qui viennent en version cuve et barrique, différents, détonants. Et encore la cuvée ''Vertige'' du Domaine des Pothiers, du gamay nature au fruit explosif (macération carbonique) et bien glissant. Il y a encore les excellents Coteaux Champenois de chez Egly-Ouriet, du vin rouge de Champagne. Un joli Cahors du Mas del Périé, un Muscadet de Jo Landron ou un vin américain tout droit sorti de Virginie... Mais la carte de Judith est amenée à changer fréquemment, évoluant tous les mois, sur un stock léger, avec une vraie recherche, une passion solide. A 31 ans, la miss a d’ailleurs déjà de la bouteille. Judith tient même un blog : the drinking scenario. Un vrai bon scénar.

Hôtel du Ministère

31 de Surène - Paris 8

01 42 66 21 43

Les Vendredis du Vin, ce mois-ci, c'est chez Du morgon dans les veines que ça se passe.

Antonin Iommi-Amunategui

Photo : Silencio

©Vindicateur, 01/2012

C'est l'histoire du mec qui s'en fout (du vin). 99% du monde entier s'en fout, du vin. En France, idem. On n'en a rien à cirer des 357 ou 413 appellations de la patrie, de ce grand chaos d'AOC. On s'en tamponne, on a la page blanche du cépage, la feuille de vigne en guise de cache-sexe à la rigueur. Quand on gloute, c'est drink and forget. Et quitte à boire du vin, on va au super/hyper le plus proche. Ou dans une chaîne de pseudo-cavistes, du genre Prénom-de-Sarkozy. Et on attrape à peu près n'importe quoi. Et on trouve ça à peu près bon... Et celui qui leur jettera la pierre est un vrai trou du cru ! Faire évoluer les choses ? Tu rêves, Utopithon ? Vas-y, Alice, dézingue-les.

Comment lui faire changer de point de vue au mec qui s'en fout, du vin ?

La pédagogie verticale, plongée/contre-plongée, celle qui fait se sentir tout petit. Les grands mots du vin, dire caudalie pour dire seconde (quand il existe peut-être des mots mieux torchés). Le champ lexical souvent redoutable et soporifique du vin (quand il en existe forcément de plus délirants). Les accords mets-vin élaborés-raffinés (quand il y en a sûrement à la con). Tous ces épouvantails de la dégustation qui font fuir ou n'attirent qu'une population choisie... Direction la poubelle, déjà de l'histoire ancienne. Deutz to Deutz. Pardon, dust to dust.

50% goût, 50% gueule

Le liquide, la bouteille ne suffit pas. Il faut traverser le verre, comme d'autres ont traversé le miroir. On y est, Alice au pays des magnums. Parce que le vin, en soi, pour soi, est d'un ennui vaguement humide... Il n'a de sens qu'en tant qu'intermédiaire, c'est un vecteur, un liquide très conducteur. En l'occurrence, pour s'intéresser au vin, il faut le transpercer et se projeter vers celui ou celle qui l'a conçu. C'est souvent par l'humain qu'on en vient, vraiment, au vin.

Sur Internet, les vigneron/nes qui interpellent le plus en ce moment sont sûrement Lilian Bauchet, Mathias Marquet, Ryan O’Connell, Isabelle Perraud, Iris Rutz-Rudel, Mélanie et Benoît Tarlant, Olivier Techer... La liste est plus longue, heureusement. Et elle ne se borne pas à Internet, évidemment. Mais c'est bien là le trick : le vin c'est 50% goût, 50% gueule. La gueule du gars qui l'a fait, la gueule d'un lieu aussi. Parce que c'est dans ces gueules-là qu'on lit les expressions plus subtiles du vin, et ses quatre vérités ? Celles, en tout cas, que la seule dégustation n'épuise jamais. On apprend peu de choses, en se contentant de goûter. Pas assez. Mais comment claquer la bise à ces gueules lointaines, à travers la bouteille ?

On ne dit pas ''je vais au caviste'', on dit ''je ne vais pas chez Nicolas''

C'est ici que le caviste indépendant intervient. Il choisit méticuleusement ses vins, rencontre les vignerons, les story-tell un minimum. C'est une courroie de transmission, un maillon irremplaçable de la chaîne (mais pas de la chaîne de caviste, attention). Parce que si le bon vin est à portée de bouteille, la gueule de l'autre côté du verre, la trogne du vigneron, le minois de la vigneronne, restent souvent hors de portée. Sauf à faire causer les cavistes (qui ne se feront pas prier, généralement ils adorent ça) ou à suivre en direct, sur Internet, les vignerons (mais ils ne sont qu'une minorité à pratiquer régulièrement). Alors va donc chez le caviste, Alice ! C'est par ici.

Alice in Nakedland

Une autre Alice, bien réelle celle-ci, a été à la rencontre des vignerons et en a fait un livre. Un bouquin d'écrivain, un récit souvent croustillant, qui saura accrocher au-delà de la seule microbande des amateurs. ''Le Vin nu'' d'Alice Feiring (''Naked Wine'' en V.O.) intéressera en effet tous ceux qui aiment le vin, et même quiconque a une goutte de curiosité à son égard. Certainement, il confortera et distraira celles et ceux qui aiment le vin naturel ; pour autant, les autres, qui ne l'aiment guère ou ne le comprennent pas, y trouveront des éléments de réflexion pertinents. Le livre est sincère, fouillé, précis, blindé d'anecdotes (remontant parfois aussi loin que 1350 ou, plus près de nous, autour de bonshommes incontournables tels que Marcel Lapierre, Pierre Overnoy ou Nicolas Joly) et il mérite toute l'attention des amateurs et des professionnels du vin, à tout le moins.

''Le Vin nu'' par Alice Feiring, Jean-Paul Rocher Editeur, 220 pp., 19€. Le blog d’Alice Feiring : The Feiring Line.

Antonin Iommi-Amunategui

Photo : Alice Madness Returns

©Vindicateur, 01/2012

« La Dive » c'est le troglodyte glou ! Un salon underground qui réunit plus d’une centaine d’artisans-vignerons dans les souterrains du Château de Brézé (à 10km de Saumur). La 13ème édition, déjà, se déroule les 29 et 30 janvier prochains. Et depuis la 3ème édition, c’est Sylvie Augereau qui est aux manettes… Mais pourquoi a-t-elle choisi d’aller enfouir vignerons et amateurs dans ces lointains souterrains perdus ? Entretien.

Vindicateur – Qui es-tu, Sylvie ? Que fabriques-tu dans la vie quand tu n’organises pas d'immenses salons souterrains ?

Sylvie Augereau : Conseillère municipale, militante, bénévole, enragée des injustices mais vite apaisée par une belle bouteille ou une glissade en bateau sur la Loire… Quand je ne salonne pas, j’écris. Des livres sur le vin, de plus petites pages ou même des phrases : Nul n’est censé ignorer la Loire… Ou bien je taille, j’ébourgeonne, je pioche, je vendange, j’entonne, j’étiquette, je cire, je bois, j’échange, j’écoute, je me nourris de ce qui m’entoure. J’ai même fait du vin. Du pas si mal…

Vindicateur - Quelle idée d'aller enterrer tous ces vignerons dans les souterrains troglodytes du Château de Brézé ? C'est un squat ? C'est qu'il faut les mériter, se taper tout le chemin jusqu'au paradis underground ? Ils ne te détestent pas trop après 2 jours à se les geler ?

Sylvie Augereau : Non, la plupart m’en sont même plutôt reconnaissants. C’est un retour aux sources après un bref passage sur les moquettes de Deauville. Mais surtout Brézé, c’est un lieu de vin. Dessus, un terroir mythique : on échangeait une barrique de Brézé pour une d’Yquem après guerre. Dessous, des galeries incroyables qui ont vinifié des siècles de chenin. Tout autour, la craie dont le raisin se nourrit. Et ces troglodytes, c’est notre patrimoine. Unique. Un outil de vinification à température constante que nous envie le monde entier. Un souterrain où le temps s’est arrêté. Celui qui n’a pas fait de ''descente de cave'' en Loire n’a rien goûté. Mais surtout, ce terrain de jeu permet une connivence avec les vignerons qu’on ne retrouve pas dans les grands halls bruyants où ils sont parqués par centaine. Quant aux températures, après nous être fait échaudés la première année, nous y avons remédié et promettons une année 2000-douce.

Vindicateur - 13ème ''Dive'', déjà. Qui l'organise depuis tout ce temps ?

Sylvie Augereau : C’est Catherine Breton qui est à l’initiative de la Dive. Les deux premières années, elle en a fait un rendez-vous convivial, près de Bourgueil, dans la cave de la Dive Bouteille qui lui a donné son nom. Puis, lassée, elle m’a proposé de prendre le relai. Je n’avais assisté qu’au dîner. J’ai acquiescé sans trop y penser et j’en ai fait un truc à ma sauce. Je voulais aussi que cette rencontre ait un sens. Nous avons milité, monté des associations, convoqué de grandes instances… Une année, j’ai même demandé aux vignerons de se déguiser. Je voulais casser l’image du vigneron ''ayatollah'' qui collait à ces gens-là. Guy Bossard en Dalida, Thierry Puzelat en Casimir, Eric Pfifferling en coccinelle qui agite les antennes en présentant son premier millésime, ce sont de grands souvenirs… Quoiqu’il arrive, ne jamais se prendre au sérieux.

Vindicateur - Des nouveaux cette année, des découvertes qui valent qu'on aille frissonner sous terre ?

Sylvie Augereau : Il y a, comme chaque année, un ou deux petits nouveaux par région (et bien plus en Loire, ça coule de source). C’est une règle : les plus connus partagent leurs clients avec les jeunes recrues. Et j’ai tenu cette année à ouvrir un peu plus à l’étranger. Cyrille Bongiraud vient de Serbie. John Wurdeman fait le voyage, épique, de Géorgie. J’ai aussi privilégié l’Italie, qui bouillonne ces temps-ci : il faudra goûter les incredibile blancs de Paolo Vodopivec et de Dario Princic. Et de jeunes Espagnols pas encore importés en France…

Vindicateur - Tu as récemment soutenu Olivier Cousin, qui sera présent à ''La Dive'', as-tu des nouvelles de son affaire ?

Sylvie Augereau : Le dossier est entre les mains du procureur, bien gonflé par les centaines de signatures et les nombreuses coupures de presse. Notre ami ''grand avocat'' bénévole est plutôt confiant. Et Olivier a le sourire, bien requinqué par tous ces témoignages ! Merci à tous ceux qui y ont contribué.

Vindicateur - Pour conclure, un mot sur le vin en France, il te semble aller dans la bonne direction ?

Sylvie Augereau : Dans l’ensemble, on avance. De plus en plus de vignerons impliqués dans des modes de vinifications naturelles. De plus en plus de clients pour les boire. De plus en plus de médias ouverts à cette optique. De plus en plus de terres en agriculture biologique.

Mais une législation sur les vins bio qui va bientôt intégrer des processus industriels… C’était probablement inévitable mais on oublie l’essentiel : si les vins français continuent à se vendre et à progresser en valeur à l’étranger, c’est grâce à l’image du vin artisanal. La France est le seul pays à pouvoir le revendiquer et on la boit pour ça. Mais dans les chiffres, les petites exploitations disparaissent au profit des grandes. Dans la législation, on va aussi dans ce sens.

Pire, la réforme des AOC censée redorer le blason français s’acharne à le torpiller en revendiquant des pratiques obsolètes et honteuses (copeaux, levures aromatiques…). Mieux encore, les syndicats concernés persécutent les vignerons ''hors normes'' jusqu’à les exclure du système.

Une reconnaissance, officielle, de pratiques culturales et vinicoles respectueuses manque cruellement à notre paysage. René Renou avait imaginé les AOC d’Excellence. Le mot était probablement maladroit, mais ceux qui auraient pu le revendiquer sont désormais de plus en plus marginalisés.

La Dive, les 29-30 janvier 2012, au Château de Brézé (49). A noter également, parmi tout un tas d’autres salons à ne pas manquer en ce début d’année, deux petits poucets : Le Printemps des vignerons à Cabrières (34) les 17 et 18 mars qui réunira une quinzaine d’excellents domaines, et le salon la Biojolaise (réservé aux pros) le 26 mars (lieu non défini à ce jour).

Propos recueillis par Antonin Iommi-Amunategui

Photo : Sylvie Augereau

©Vindicateur, 01/2011

Il te dit pareil que le cassis ! Le vin va de A à Z, mais trop de messieurs (et quelques dames ?) confortablement installés dans leurs certitudes ont mis plusieurs lettres, N-A-T-U-R-E, au ban de l'alphabet. Au coin, comme les ânes… Odeur oblige ? Et pourquoi, par quelle espèce d'ahurissant procédé intellectuel, les vins seraient-ils exclusifs les uns des autres ? Non, ils peuvent cohabiter. On peut aimer les vins ''naturels'' (qui englobent les vins ''nature'') et aimer les ''grands vins'' (sic). On peut aimer des vins de tous bords, pourvu qu’on fasse preuve d’un peu d’honnêteté… Les postures idéologiques de certains gaillards du vin ont leur place au Grévin. Passez au level suivant, les gars. Vous perdez votre temps. Et nous faites surtout perdre le nôtre, à vous expliquer sans cesse les mêmes choses... Bon, allez, je m'y recolle. Mais lisez attentivement, c'est la dernière fois*.

Vive les jus d’évier ?

La triste idéologie du vin naturel... Voilà, en version ramassée, la grosse attaque au mortier de ses détracteurs. Rappelons d'abord que le vin naturel (qui englobe le vin ''nature''), ce sont tous ces vins dont les raisins et le moût n'ont connu aucun produit ou pratique œnologique moderne, correctrice. Rien hormis des traitements bio à la vigne, et éventuellement de faibles quantités de sulfites au chai ou à la mise (c'est d'ailleurs la différence généralement admise entre les vins ''nature'', sans sulfites ajoutés, et les vins ''naturels'', qui s'en autorisent un peu, suivant par exemple une charte associative).

Et ces vins, selon leurs détracteurs, seraient donc idéologiques avant tout. Surtout avant d'être bon. Merde alors. On boirait des idées, sans tenir compte du goût ? Parce que, vous comprenez, le bon goût c'est trop bourgeois... Alors vive les jus d'évier !

Oh là, stop. Minute, papillon. Si les vins ''nature'' étaient tous dégueulasses, personne ne les défendrait. Personne ne les ferait, d'ailleurs. Certains sont bons, d'autres moins. Certains jours ils goûtent bien, d'autres jours moins. Et, attention, ouvrez bien vos écoutilles : c'est pareil pour tous les vins. Y compris les ''grands vins'' (grandes appellations, grands crus, grands vignerons, grands ceci, grands cela).

Alors qu'on arrête de nous bassiner avec ces histoires de buveurs d'idées. Le vin, ça doit être bon dans la bouche. Même pour un ultra-gauchiste, même pour un néo-nazi… Les idées existent, certes, mais on les distingue bien du goût. Tous autant que nous sommes.

Le faux-procès des vins nature

Des idées dans le vin, il y en a. Dans tous les vins. Y compris dans ceux qui prétendent n'en avoir aucune. Parce qu'il y a toujours des hommes et des femmes derrière, qui cherchent à faire un bon vin. Et cette notion de ''bon'' a un sacré paquet de définitions différentes, parfois curieuses... Mais c'est faire là le constat d'une richesse, pas d'un problème.

On devrait en effet trouver passionnant qu'il y ait des vins ''nature'' et des ''grands crus'', que le vin soit si vaste, étendu… Le vin est simplement à notre image, compliqué.

Aussi, faire le procès des vins ''nature'' au prétexte qu'ils seraient, eux, idéologiques est une faute intellectuelle. Sauf peut-être si on se place du point de vue idéologique, précisément, et qu'on veut combattre les idées associées au vin ''nature'', en leur préférant celles associées aux ''grands crus'', par exemple. Mais ce n'est jamais présenté ainsi, alors qu'il s'agit bien de ça le plus souvent : des débats d'idées.

Un vin ''nature'' correspond en fait à une réalité technique assez précise, et les idées derrière ce sont souvent ses détracteurs qui les y collent (en le taxant généralement de vin d'écolo-terroiristo-gaucho-bobo). C'est le jeu… On a ainsi tendance à régulièrement stigmatiser les vins ''nature'' ou ''naturels'', et à laisser penser que les ''grands vins'', eux, sont au-dessus de tout ça. Au-dessus de la mêlée. Ce qui est faux. L'idée dominante oublie vite qu'elle est d'abord une idée, comme l'a soufflé le Sean Connery du vignoble au hasard d'une conversation.

En effet, tous les vignerons/propriétaires ont des idées, et ils les appliquent à travers les choix qu'ils font pour faire (ou faire faire) leurs vins. Ils visent le meilleur, oui, mais selon leurs critères, leurs idées... C'est très humain. Et très normal parce que le vin, ce n'est pas une carotte ou un navet. D’ailleurs, les idées ce n'est pas sale. C'est même l'âme du vin, pas moins.

Bagarre nécessaire ?

En somme, on peut déplorer que les casseurs de vin ''nature'' répètent à l’envi que ceux qui les aiment, les défendent par principe, par idéologie, et non pas par goût, pour le plaisir qu’ils en retirent. Ce sont autant de procès d'intention, qui permettent de stigmatiser une catégorie (globalement fantasmée) d'amateurs et de faiseurs... C'est dommage.

Mais c'est drôle aussi, ça occupe le bas-ventre des blogs, ici ou là ! Sans sujets de discorde, les différents commentateurs finiraient par s'ennuyer… Et, plus sérieusement, on constate que ce genre de rivalités (supposées, fantasmées ou réelles) permet régulièrement au vin de mettre un pied dans la presse généraliste, qui aime plutôt bien quand ça castagne... Donc, soit, continuez la bagarre ! Si ça se trouve c'est bon pour le vin.

*: Mensonge grossier !

Antonin Iommi-Amunategui

Photo : Petit Pimousse, chez Coup de Vieux

©Vindicateur, 01/2012

Christophe Coupez, 43 ans, est œnologue. Il est tombé dans le vin en goûtant un Château Balestard-la-Tonnelle 1943 et un Château Coutet 1922. Depuis il est passé par Chablis (chez ce bon vieux William Fèvre…), puis le Vaucluse (aux commandes de 400 ha sur les pentes du Mont Ventoux), et a finalement atterri à Pauillac en 2002, où il dirige aujourd’hui un laboratoire de 500 m² pour le compte de la Chambre d’Agriculture de la Gironde. Son équipe et lui suivent la bagatelle de 6000 hectares de vignes médocaines, du micro-cru de quelques ares aux plus grands crus classés... Il semblait donc tout indiqué pour répondre à quelques questions sur l’œnologie ''moderne''.

Vindicateur – La vinification conventionnelle peut faire appel à des dizaines et des dizaines d’additifs (acide métatartrique, idisulfite de sodium, acide ascorbique, potassium...) en vue notamment de ''corriger'' le vin, est-ce bien raisonnable ?

Christophe Coupez : Si le vin n’est pas sage, n’est-il pas raisonnable de le corriger ? Il est vrai que la réglementation autorise toute une panoplie de produits en vinification, en élevage, et lors de la préparation des vins à leur conditionnement… Mais rien n’oblige à les utiliser tous dans le même vin ! Il faut également avoir bien en tête que les législations européenne et française sont sans doute parmi les plus strictes et les moins permissives, si, si… Mais il est clair que tu fais plus de mal que de bien en donnant des antibiotiques à quelqu’un qui n’en a pas besoin. Toute utilisation d’intrant doit donc être raisonnée, et répondre à un vrai besoin. Nous réalisons beaucoup d’essais au labo, en comparant toujours au témoin. L’utilisation d’un produit est envisagée si et seulement si la modalité traitée est meilleure que le témoin non traité. De plus, ces essais ne sont réalisés qu’en accord avec la philosophie du producteur. C’est lui qui décide. Nous proposons, il dispose.

Vindicateur - L’œnologue est-il lui-même un pousse-au-produit ?

Christophe Coupez : Je vois trois catégories d’œnologues… D’abord, il y a celui qui vend des produits œnologiques pour financer son 4x4 allemand, outil lui-même indispensable à sa raison d’être dans le vignoble… Il faut savoir que les marges sur les produits œnologiques sont colossales. Celui-là doit donc prescrire coûte que coûte, fourguer sa came pour faire du chiffre. Il se moque du besoin de son client en la matière. Eh bien, tu sais quoi ? Cet œnologue existe… Mais en fait ce n’est pas un œnologue, c’est un commercial. Il ne peut pas aimer le vin.

Ensuite, il y a celui qui vend des produits œnologiques et s’en sert à bon escient pour aider son client à atteindre un objectif de production. Son approche raisonnée doit lui permettre de proposer un produit de sa gamme, s’il est pertinent, ou d’argumenter l’absence de produit s’il la considère opportune. Il peut même prescrire un produit concurrent si celui-ci correspond au besoin… Vous devez penser que ce coco-là, désintéressé, mu par la seule passion du vin bien fait, n’existe pas ? J’ai pourtant été celui-là pendant quatre ans. J’ai testé les produits de la concurrence. Démontré que certains n’étaient pas adaptés, au même titre que certains de ma gamme. Et encensé d’autres qui m’ont rendu plus crédible auprès de mes clients. Celui qui tranchait était l’acheteur. Et il préférait à l’aveugle les vins élaborés avec les meilleurs produits de ma gamme et de celle de mes concurrents. CQFD.

Enfin, il y a celui qui ne distribue pas de produits, ne touche pas de commissions sur les ventes. Son train de vie est indépendant de ses prescriptions. Il conseille dans le seul objectif de faire élaborer le meilleur vin. Cette situation est un confort éthique, mais induit des situations financières plus tendues... Sa survie économique ne tient plus qu’à ses qualités techniques et humaines. C’est tout de suite plus sélectif. Notre groupe conseille plus de la moitié des volumes produits en Gironde et ne vend pas un gramme de produit. Nous nous battons pour conserver cette indépendance. C’est la qualité du résultat qui oriente les choix. Sans oublier le producteur, bien sûr, qui doit donner son aval au préalable…

C’est ainsi que je viens doucement à la vinification sans SO2, pas à pas. A l’école, j’ai appris qu’il était notre meilleur allié. Sur le terrain, j’ai compris qu’il pouvait aussi nous gêner dans certains cas. Et j’essaie de tendre vers la réduction raisonnée de son utilisation, car je trouve que c’est une aspiration honnête et justifiée. Je tiens cependant à l’aborder de façon pragmatique, sans encourir de risque irréversible pour la qualité des vins. Alors j’y vais par étape.

Vindictaeur – Tous les produits utilisés lors de la conception d’un vin ne devraient-ils pas être indiqués sur l’étiquette ?

Christophe Coupez : D’un côté, il ne me semble pas intéressant de mentionner autre chose que les produits susceptibles de générer des allergies chez des sujets sensibles, et encore sous réserve d’en prouver la présence résiduelle. Ce qui restreint beaucoup la liste potentielle…. D’un autre côté, nos courses quotidiennes regorgent de produits bardés d’étiquettes, listant des additifs auxquels nous ne faisons pas attention, à moins d’être concernés par leur incidence sanitaire. Je me suis rendu compte en y repensant que je ne regarde jamais ces mentions.

Donc... Intérêt ou pas ? Personnellement, je ne serais pas gêné par cet étiquetage, puisque je n’y prête pas attention et qu’il peut être utile à des consommateurs sensibles. N’ayons pas peur de dire ce que nous faisons. Notre profession pèche par manque de communication vulgarisatrice. D’ou la méfiance fantasmée des consommateurs. Il me semblerait plus intelligent d’expliquer en toute transparence.

Vindicateur – Quid des traces ou résidus de pesticides, certains étant notoirement cancérigènes, retrouvés dans des analyses de vin ? (étude PAN Europe-MDRGF, mars 2008)

Christophe Coupez : Les résidus comme les métaux lourds sont fixés sur les micro-organismes pendant la vinification. Ils sont ainsi éliminés avec les lies au soutirage. Attention aussi à ne pas se méprendre sur la notion de trace. L’analyse ne donne jamais un résultat fixe, mais encadre l’incertitude de la mesure. Donc on ne dit pas qu’une mesure est égale à zéro, mais inférieure à la limite de détection de la machine… Les quantités mesurées sont en effet très petites. Quand les collègues me présentent leur prestation d'analyse de résidus de pesticides (sur 38 matières actives), ils ne détectent presque jamais rien. Quelques cas où on a trouvé des traces d'anti-botrytis très rémanents sur le raisin (et donc très efficaces) et toujours loin en-deçà des LMR. Il peut y avoir problème avec les bios contaminés par les embruns voisins, mais il s'agit toujours de traces. Le souci vient alors de l'inadéquation des résultats avec le cahier des charges... En tout cas, les études qui ont fait le buzz se sont révélées farfelues et manquant de rigueur. Mais le mal était fait et les études scientifiquement rigoureuses qui les ont démenties, a posteriori, n’ont pas été entendues (c’est moins vendeur). L’émission d’Envoyé Spécial qui a notamment fait sensation, a horrifié la profession du vin et de l’analyse. Elle était à charge d’entrée. Même le représentant champenois qui répondait, sur un ton amusé, qu’il fallait boire des centaines de litres de vin par jour pour que les quantités de résidus soient nocives, et que le consommateur mourrait certes, mais d’autre chose, s’est vu répondre quelque chose du genre : oui-mais-bon-quand-même... Les deux présentatrices ont scandaleusement discrédité la profession de journaliste ! Et perdu l’audimat des gens du vin. En effet, si elles servent un tel ramassis de bêtises sur un sujet que nous connaissons bien, comment les croire sur ceux dont nous ne sommes pas spécialistes ? J’ai pris une grosse claque au sujet du crédit à donner au journalisme ce jour-là…

Vindicateur - Au-delà des produits, à quoi sert un œnologue aujourd’hui ?

Christophe Coupez : Les premières générations de diplômés avaient accès à des connaissances qui leur permettaient de corriger des défauts du vin. C’était l’ère de l’œnologie curative. C’était un savoir spécifique. Certains traitements étaient, et sont encore, réservés aux œnologues. Aujourd’hui, l’approche œnologique a évolué avec la recherche. Notre approche doit être davantage préventive que curative. Notre but est d’empêcher les accidents, pas de réparer quand ils sont arrivés. La recherche avance à grands pas dans les nombreux domaines proches du vin. Nous devons être les relais entre cette recherche et la production. Nous devons relayer les fruits des travaux des chercheurs sur le terrain, et les décliner de manière adaptée à chaque cas de figure.

Je conçois notre rôle comme celui de garants des bonnes pratiques œnologiques, et de transmetteurs d’informations au service de la production. En outre, nous devons proposer à nos interlocuteurs des solutions économiquement viables. Notre devoir est de présenter le champ des possibles, puis de hiérarchiser les priorités. Toutes nos actions sont liées au jugement par notre principal outil : la dégustation. Il est donc primordial que nous soyons performants dans ce domaine, grâce auquel nous pouvons aussi projeter le vin dans son avenir. J’interviens souvent en dégustation à des stades où le producteur lui-même n’est pas à l’aise, où il n’aime pas forcément goûter ses vins. Mais il est important de le faire, car le vin évolue très vite au cours de son élaboration. Il doit donc être suivi de près.

Vindicateur – Et à quelqu’un qui affirmerait qu’un œnologue ne sert à rien, que répondriez-vous ?

Christophe Coupez : N’oublions pas que le vin n’est pas un produit spontanément naturel. La destinée du jus de raisin sans intervention de l’homme est le vinaigre… L’œnologie a donc son intérêt, car elle tend à comprendre mieux les phénomènes qui permettent aux consommateurs de trouver satisfaction dans la bouteille qu’ils achètent. Cela dit, un œnologue n’est pas indispensable. Certains producteurs se passent avec succès de nos services. D’autres, en revanche, tiennent à nous impliquer dans leur travail… Nous pouvons tous nous passer d’une voiture. Cependant, elle permet dans certains cas d’atteindre un but de manière plus efficace. Les services rendus par l’œnologue peuvent être comparables. Encore faut-il en trouver un qui corresponde à nos attentes. Il y a une relation humaine, en premier lieu… Quand je suis revenu à la production après quatre ans de conseil œnologique, mes ex-clients considéraient que je n’avais pas besoin de solliciter à mon tour un œnologue. Pourtant, penser ne pas avoir besoin de conseils aurait été pour moi le reniement de ce à quoi j’avais servi pendant ces quatre années. L’œnologue apporte un regard extérieur, neutre et désintéressé, et donc objectif, dans une propriété… Mais je conçois que quelqu’un puisse ne pas souhaiter cette critique qui, si elle doit aider à progresser, ne fait pas toujours plaisir. Dans ce cas, au moins suggèrerais-je de prendre le temps de réfléchir aux raisons qui font qu’un producteur préfère se passer de cet avis extérieur.

Vindicateur - Qu’est-ce qu’un bon œnologue ? (et, par extension, un mauvais ?)

Christophe Coupez : Un bon œnologue doit aimer le vin pour le servir au mieux. Un bon œnologue peut aussi se juger par la qualité des vins qu’il conseille ou produit. Une fois ouverte, la bouteille doit se boire vite et facilement, avec plaisir. Si après le premier verre, le second ne fait pas envie, ou, pire, si la deuxième gorgée vient difficilement après la première, c’est un constat d’échec. Et lorsqu’il conseille, le bon œnologue doit se mettre à la portée de ses interlocuteurs, donner des plannings de travail réalistes, maitriser ce qu’il suggère, et surtout avoir bien écouté les souhaits de ses clients pour ne proposer que des actions compatibles avec leurs objectifs et leur philosophie. Il lui est aussi indispensable de prendre en compte les moyens, le budget. Enfin, un bon œnologue n’est pas un béni oui-oui. Si le travail est mal fait, si le vin n’est pas à la hauteur escomptée, il doit le dire, il doit le reconnaitre humblement. Ce sont des conditions indispensables pour continuer dans une relation de confiance le partenariat qu’il établit avec ses interlocuteurs. A moyen terme, il peut deviner quand certaines actions n’ont pas été faites ou l’ont été différemment de ses prescriptions. Point de détail très important, l’obtention du diplôme d’œnologue induit le respect de son code de déontologie.

Vindicateur - Comment voyez-vous le métier dans 10, 20 ans ? L’œnologie a-t-elle de l’avenir, va-t-elle évoluer ?

Christophe Coupez : Voilà 10 ans que j’occupe le même poste et je ne m’en lasse pas. Il se renouvelle tous les ans. Nous avançons sans cesse dans la compréhension des phénomènes, et adaptons nos approches et pratiques en conséquence. Ce qui se justifie à une époque peut un jour devenir caduc parce que nous trouvons d’autres moyens, plus respectueux, plus directs ou moins coûteux, pour atteindre la même cible. L’environnement change, la plante s’adapte, les avis des consommateurs aussi. Ceux-ci apprennent avec nous. Leurs niveaux d’exigence évoluent et nous devons les écouter. Si l’agriculture biologique est une priorité parmi les priorités du dernier programme des Chambres d’Agriculture de France, n’est-ce pas parce que les attentes changent au bout de la chaîne ? Il y a du pain sur la planche, chaque année davantage. Le mouvement me paraît sans fin… Ce qui doit demeurer intact, peut-être, c’est qu’un œnologue ne doit proposer que ce qui est en phase avec la philosophie du producteur. Ce qui peut vouloir dire ''rien'' dans certains cas, à condition d’avoir pris au préalable le soin de bien expliquer les risques encourus.

Propos recueillis par Antonin Iommi-Amunategui

©Vindicateur, 01/2012

Le chapeau à peine de traviole, la fine cicatrice au menton, la jacket élégamment grêlée, le fouet assoupi à la ceinture… Indie, quoi ! Et version vin, ça donnerait quelque chose ? Testez votre potentiel d’Indiana Jones du vin !

Une bouteille sans étiquette ni aucune mention ?

■ – Je passe mon tour : il y a trop de bons vins pour risquer d’en boire des mauvais.

▲ – J’inspecte le flacon, le liquide… puis, éventuellement, je goûte.

● – Je goûte sans hésiter !

Le pied de votre verre se brise net dans votre main, mais le liquide n’a pas bougé...

● – Je balance tout et j’attrape un autre verre bien rempli !

■ – Je jette les débris à la poubelle, après avoir versé le vin à l’évier.

▲ – Je continue de déguster, en prenant garde de ne pas me couper.

Un bar à vin un peu crade...

▲ – J’entre, du moment qu’on y sert du vin je suis à l’aise.

■ – Je continue ma route, il y a sûrement mieux deux rues plus loin.

● – Parfait ! Envoyez les canons sur le zinc !

Au restaurant, la bouteille de vin que vous apporte le serveur lui échappe des mains à quelques pas de vous...

■ – Vous la regardez tomber en haussant les sourcils…

▲ – Vous la rattrapez d’un geste sûr.

● – Vous essayez de la rattraper, mais vous ne parvenez qu’à la repousser brutalement et à la faire éclater au pied d’une table voisine (ses occupants, éclaboussés, vous jetant immédiatement un regard noir).

Ce verre de vin à moitié vide, est-ce bien le vôtre ?

● – Maintenant oui !

▲ – Possible. J’y mets mon nez, je cherche…

■ – Dans le doute je m’abstiens, et je vais me servir un autre verre.

Pour une bouteille que vous voulez vraiment, vous êtes prêt(e) à...

■ – A tout ou presque. J’irai même jusqu’à la voler si je suis sûr(e) de ne pas être pris(e).

● – Euh, à aller au caviste au coin de la rue ?

▲ – A me donner tout le mal nécessaire, mais en restant réglo.

Un vin sud-coréen, une bière palestinienne, un vin d'Ibiza...

▲ – Des expériences.

■ – Méfiance…

● – Du fun !

Faut-il ôter son chapeau pour boire du vin ?

● – Je n’ai pas de chapeau.

▲ – Jamais.

■ – Toujours.

Une bouteille extrêmement rare et précieuse vous arrive entre les mains…

▲ – Sa place est dans un musée !*

● – Vous la servez autour d'une joyeuse tablée à la première occasion.

■ – Vous la mettez de côté pour un grand événement.

Du vin de serpent…

● – Trop bien !

■ – Amusant.

▲ – Jamais… Je hais les serpents.

Le Graal du vin pour vous, ce serait...

▲ – Un vin très rare qui ne paye pas forcément de mine.

■ – Un immense liquoreux, ou un magnum d’un très grand vin parfaitement conservé.

● – La plus grosse bouteille du monde…

*Trichez pas, vous ne diriez jamais cela !

Vous avez une majorité de ▲

Vous êtes un(e) Vindiana Jones ! Curieux, audacieux, explorateur, sociable, intelligent, agile, généreux, sage et sexy… L’être parfait un peu ? D’ailleurs, vous avez sûrement triché.

Vous avez une majorité de ●

Vous n’êtes pas un(e) Vindie, plutôt un taureau qui foncez dans tout ce qui se goûte ! Joyeux, téméraire, limite furieux… Vous faites un peu peur à vos amis, parfois, non ?

Vous avez une majorité de ■

Pas de fouet ni de chemise déchirée aux épaules. Vous êtes plus Belloq que Docteur Jones… Belloq ? C’est le ''méchant'', l’archéologue français, rival d’Indie. Calculateur, poseur, intéressé, modérément courageux… Oui, bon, recommencez !

Slashé par Antonin Iommi-Amunategui

©Vindicateur, 01/2012

Les Born Digital Wine Awards, Wine Blog Trophy et autres Wikiosaures n’ont qu’à bien se tenir : pour la deuxième année consécutive, le team bodybuildé Vindicateur révèle son palmarès des meilleurs blogs consacrés au vin… Les Vindic d’or 2011 ! Tous les blogs ont été (é)lus à l’aveugle, derrière des lunettes noires. Au final, ce ne sont pas moins de 20 trophées inédits qui viennent récompenser le méga-meilleur des blogs éclaboussés au vin.

Meilleur blog grolandais

Le Bicéphale Buveur, déjà primé l’an passé, obtient cette fois un trophée majeur. Pour ses billets œnovnis, qui font mouche, qui font saoul-rire, qui font boire du vin !

Meilleur blog d’Olif

Olif est une catégorie à lui tout seul, un genre à part entière ! On lui décerne donc le premier trophée tautologique… Parce que j’Olif donc je suis.

Meilleur blog bisounours

Fédérateur comme une bonne bouteille, Oenos a fait du chenin et s’avère aujourd’hui incontournable… Des bisounours ? Oui mais attention, les bisounours ne sont pas inoffensifs, ils ont des super pouvoirs !

Meilleur blog overbooked

Egalement incontournable, Miss GlouGlou est désormais tellement sollicitée qu’elle a du mal à alimenter son blog… Mais merde, laissez-la bloguer ! Il faut aussi la remercier d’attirer à elle environ 80% des trolls du pinard.

Meilleur blog de toxico

Du morgon dans les veines, c’est le blog de GHB… Guillaume Human Bomb est fou de vrai vin, de vraie bouffe. Pour sa définition du vrai, de l’authentique, voir avec lui (mais attention à ne pas prononcer le mot babibel en sa présence, sous peine de déclencher la ceinture de bombes fromagères qu’il porte en bandoulière).

Meilleur blog désintoxiqué

AAron Ayscough, c’est le triple A du vin naturel ! Contrairement à ce qu’on pourrait croire, son blog Not drinking poison in Paris est en fait assez proche de celui de son collègue toxico ci-dessus.

Meilleur blog insubmersible

Berthomeau, c’est le taulier. Il livre un billet par jour, minimum. Qu’il pleuve, qu’il vente, qu’il météorite. Un par jour. Une bonne posologie, qui vous aidera d’ailleurs à ne pas oublier de prendre votre pilule. Oui, le taulier est aussi très attentif aux besoins des femmes.

Meilleur blogueur sans blog fixe

Vincent Pousson, qui sévit sur Facebook et Twitter, est sûrement le blogueur SBF de l’année… Après avoir squatté quelquefois chez le taulier, gageons qu’il devrait bientôt se domicilier.

Meilleur blog anti-1855

Cette année, Jim’s Loire a largement et généreusement défoncé la gueule du pire site de vente de vin en ligne qui soit… Il faut vraiment lui en rendre grâce ! (Et pour les meilleurs cavistes en ligne, on ira voir ici.)

Meilleur blog de journaliste

Hervé Lalau se lâche bien au fil de ses Chroniques Vineuses ; démontrant, si besoin, qu’un bon journaliste fait généralement un bon blogueur (et inversement ?).

Meilleur blog de droite

Le Bon Vivant, voilà un garçon qui boit comme il pense ! Chez Vindicateur ce n’est pas pour nous déplaire, même si nous sommes régulièrement en désaccord avec lui. Le débat, c’est la vie… Bien installé dans le microcosmos, il a déjà ses petits marronniers, tels que pouah-le-vin-nature ou ah-les-blogueuses-hors-les-miss-point-de-salut.

Meilleur blog papillon

Vinsurvin, alias Fabrice Le Glatin, a le cheveu gominé et l’œil qui brille. Casanova de la dégustation, Claude Barzotti des bars à vin, il papillonne d’un col à l’autre, passe d’une Slovaque à une Corse, sans vergogne ! C’est l’amour…

Meilleur cyblorg

Emmanuel Delmas ne fait plus qu’un avec son blog ! Ils ont fusionné, mi-homme mi-blog, et on peut suivre en temps réel la vie du cyblorg sur Twitter : son agenda de robot indestructible (il travaille 7 jours sur 7), ses commentaires de dégustation comme ses commentaires sportifs, son dernier rasoir, sa mèche rebelle… Vis ta vie d’Emmanuel Delmas !

Meilleur blog avec du son

La jeune Lolita de Jaimetonwine organise des battles vin versus zique. C’est déjà très bon et on attend avec impatience son premier Grunge Tasting !

Meilleur young blog

World Wild Wine sort à peine de l’œuf, mais le poussin est déjà bien remplumé. Un blog voyageur, qui n’est le pigeon d’aucun courant (d’air).

Meilleur blog de pharmacien belge amoureux des vins d’Alsace mais pas que

Monomaniaquement Alsace est inclassable. 4 heures pour lui trouver une catégorie adéquate ; et puis l’évidence… (Sérial quilleur, ça marchait aussi !)

Meilleur blog franglais

Wine Terroirs, un blog écrit en anglais par un Français. C’est fouillé, précis, pointu, illustré… La grande classe.

Meilleur blog trop rare

Le vin de mes amis, c’est écrit, c’est anglé, c’est plein de vignerons. On aimerait le lire plus souvent… Quelle faignasse !

Meilleur blog trop discret

Il a beau nous mettre des lettres colorées et une ponctuation Made in Rapiteau, La Pipette aux quatre vins reste bien trop discret !

Meilleur non-blog

Si BourgogneLive ne se considère plus exactement comme un blog, un lien indélébile attache ses auteurs à la communauté des blogueurs… Un peu comme Obiwan et Yoda ?

Les lauréats repartent chacun(e) avec une paire de lunettes de dégustation à rayons X : pour ne plus jamais déguster à l’aveugle… Félicitations à eux !

Antonin Iommi-Amunategui

Photo : Ampoules de Lux

©Vindicateur, 12/2011

France, Paris. Inner-dégustation Vindicateur, session officielle du 16 décembre 2011. En mode semi-aveuglette tournante. Un jury d'élite, des flacons précis. A droite, Mouton Cadet, Bordeaux, 2009. A gauche, Sorga Africa, Vin de Table de la Brousse, 2010. Combat verre à verre, entre deux hémisphères ? Pas tout à fait, La Sorga, Anthony Tortul, c’est le Languedoc... Mais combat quand même, sans merci ! Yannick Noah va-t-il tondre le Mouton et s’en faire des dreadlocks, comme les vins chinois avant lui* ?

Au Triple A, répondons par un Quadruple B... comme Bordeaux

D'abord, replantons le décor. Mercredi dernier, l'info tombait, terrible : des vins chinois surclassent* des vins français, bordelais qui plus est, lors d'une dégustation à l'aveugle. Des vins français, certes poids plume, l'enjeu étant de comparer des vins relativement accessibles, mais tout de même !

L'honneur du coq étant atteint, plumé, Vindicateur (guide chauvin par excellent puisque concentré exclusivement sur les vins de France) décide de remettre le couvert, et de venger le plus connu des vins tombés au champ d'honneur chinois : MOUTON CADET 2009. Le mouton en question ayant pris une rouste versus la totalité des vins chinois en compétition...

Face au Français, remis d'aplomb pour l'occasion, se présente un vin... africain ! SORGA AFRICA 2010. ''Le vin de la brousse'', dixit l'étiquette. Attention les secousses ? OK, La Sorga, c'est le Languedoc, Anthony Tortul. Mais là, il a pris des papiers africains, le charter à l’envers. On se croirait au Cameroun. Alors ça fera l'affaire. France-Cameroun, Yannick contre Yannick, le mouton contre les dreadlocks ! La France doit relever la tête. Assez d'avoir été psychologiquement dégradé six fois, assez d'avoir été humilié par un terroir chinois (le mot ne doit même pas exister en mandarin). Il suffit ! Que le combat commence.

Le vin d’acra, c’est cracra ?

Mais quelles chances a donc ce vin nature, sans sulfites ajoutés, et issu d'un croisement de cépages étrange : cinsault et alicante (on dirait le nom d'un poisson, c'est pour faire des acras ?). Et puis visez un peu cette vilaine étiquette bariolée, vert-jaune-rouge, digne d'un paquet de tabac à rouler... Quelle chances a-t-il contre notre Bordeaux 2009, sur l'étiquette duquel flottent les mots éternels du Baron Philippe de Rothschild : ''Le vin, il naît, puis il vit, mais point ne meurt en l'homme il survit''. Aucune chance, bien sûr. Voulez-vous cesser de plaisanter !

On goûte donc, en semi-aveuglette tournante (un procédé protégé dont on ne révélera le secret qu'en 2030, lorsque les dégustations à l'aveugle classiques, grossières, auront toutes disparu). Le match est terrible parce que d'une objectivité parfaite, impeccable, pure, magique. On y est, on goûte... Bordeaux contre Yaoundé-in-Languedoc !

Big Brother du vin

Merde. Zut. Désolé. Le Baron Philippe (1902-1988), dont les mots ornent l'étiquette du Mouton Cadet, peut se retourner dans sa tombe… Tellement c'est nul, ce machin. MOUTON CADET 2009, dix euros (9.95 € précisément). Dix centimes de plaisir. A peine. On dirait bien que le défi, là, c'est d'avoir cherché à faire un vin-sans-âme-ni-longueur, et d'avoir réussi. Un machin vaguement chaleureux et caramélisé, qui disparaît à peine avalé. On a rien. Rien du tout.

Et Mouton Cadet, pourtant, c'est quoi ? Les raisins de 450 viticulteurs, fondus dans 12 millions de bouteilles, vendues dans 150 pays, le monde entier ! C'est pas compliqué, ''Mouton Cadet est la marque la plus diffusée dans le monde''. On vend ça, oui, si cher, partout, et tant de millions de fois... Mais putain, bravo les mecs ! Quel coup immense, quelle réussite imméritée ! C'est fantastique, un marketing de perlimpinpin pareil ! Sans oublier la version avec moumoute en simili-peau de mouton, à 15 €, pour les fêtes (véridique). Hyper respect, en termes de successful business… C'est beau comme un rêve américain sodomisé par Freddy Krueger.

A côté, le pseudo vin africain, le Yaoundé à boire, qui coûte même quelques euros de plus, dans les 13-14, il est ridicule. Attends, regarde. Déjà, il est bon. Avec du goût un peu fin dans la bouche, des arômes sincères, de la longueur. La bouteille, on la boit, on y prend du plaisir ; elle ne va pas à l'évier après un demi-verre, comme le Mouton. Et puis, le Sorga Africa, c'est un assemblage spécifique, même pas un truc qu'on refait à l'envi, chaque année, comme des jouets pourris dans une usine… chinoise ?

Mouton Cadet, t’as tout compris. Tu es le roi du pétrole ! Un peu comme les traders qui continuent de toucher leurs primes au milieu de la décadence globale. Respect, vieux... Au fait, Mouton Cadet a 80 ans cette année, et vous chante happy birthday dans la gueule. Joyeux anniversaire, vieux salopard.

Antonin Iommi-Amunategui

©Vindicateur, 12/2011

7 vignerons atypiques, 200 personnes collées-serrés, des bouteilles qui se font saigner à blanc et à rouge, des verres customisés, des trashoirs en guise de crachoirs : c'était le Grunge Tasting ! Pour celles et ceux qui ont raté cette dégustation déjà quasi-culte, à L'Hédoniste, voici le film : image mal léchée, montage approximatif, c'est raccord... Featuring : Charb et Luz (Charlie Hebdo) qui livrent en exclu leurs intentions de vote pour la prochaine présidentielle !

200 Grunge Tasters

Intérieur nuit. Les premiers vignerons, Didier Michaud, Luc Charlier, Olivier Techer, Mathias Marquet, se mettent en place : tee-shirt personnalisé enfilé, verres déconnants judicieusement positionnés, quelques carafes font leur entrée…

Eva, Laurent et Guillaume, au taquet, peaufinent, qui la playlist, qui ses fiches, qui son déguisement d'Ivo (absent malgré lui, mais ses vins sont bien là). Arthur vérifie les lumières, ça cligne bien !

Puis la meute arrive. Des blogueurs, des plumes, des styles ; on aura ainsi vu passer Marise, Samia, Stéphanie, Vicky, Marthe, Paloma, Pauline, Ophélie (pas Glougou, excusée pour cause de crêpes ; non, une mystérieuse blogueuse mode…), Amanda, Jacques, David, Aaron, Fabrice, Emmanuel, Jean-Jérôme, Stéphane... Et j'en oublie, pardon !

Mais sûrement pas Olif, qui se faisait un Grunge Tasting en solo, en délocalisant l'événement au Nirvana... Parigots, têtes de cinsault !

Les amateurs en pagaille débarquent à leur tour, fusent par grappes entières… On frôle bientôt le syndrome macoumba fever, pénurie de verres, la totale ! Mais Henri Milan assure le show, pendant que son fils, Théo, sert des coups de MGO et de SSA. Pierre Pitiot arrive en renfort, avec son compère Richard Bellia en forme d'orange mécanique, et le ''fucks'' au coin des lèvres !

Charlie Hebdo dans la place

Et puis Charb et Luz (sans gardes du corps visibles…) font leur entrée. Charlie Hebdo dans la place ? Luz a commis l'étiquette du fameux fucks@rkozy et ils fêtent ce soir-là les nouveaux locaux de Charlie, post-cocktail molotov... On les a chopés, bien sûr. C'est dans la boîte, coco !

Grunge Tasting par Vindicateur

Alors, une autre session unplugged, bientôt ? Obligé.  

Antonin Iommi-Amunategui

Photo : Grunge Tasting in Pontarlier

©Vindicateur, 12/2011

Il n'y a pas deux chips identiques au monde ! Les blogs c'est pareil. Prétendre mesurer la ''popularité'' ou ''l'influence'' des blogs est d'abord un effet d'annonce. Les bonnes gens d'Ebuzzing (ex-Wikio) ont pourtant établi un ''classement mensuel des blogs''. Evidemment, ce classement induit un esprit de compétition souvent déplacé. D'autant plus déplacé que la compétition est faussée : par une méthodologie bancale, par des marqueurs inadéquats ou mal pondérés… C'est la chips qui se mord la queue ! Explications.

Gros trafic, grosse chips ?

Le trafic d'un site est difficilement quantifiable de l'extérieur. Et si vous demandez à l'auteur d'un site/blog son trafic, souvent il ne vous répondra pas, ou à côté, ou en pourcentage par rapport à l'an passé, ou exagèrera son audience… Enfin, vous ne serez certain de rien, et aussi peu avancé après sa réponse qu'avant.

Pourtant ce trafic est potentiellement le marqueur n°1 en termes ''d'influence'' pour un blog. Mais il n'est pas pris en compte dans le classement des blogs d’Ebuzzing Labs (feu Wikio). Bien sûr, puisqu'ils ne peuvent pas le mesurer.

Cela dit, serait-il pris en compte qu'on ne serait pas forcément plus avancé sur la question de ''l'influence''… En effet, un blog publiant des billets pratico-pratiques (comment bien ouvrir une bouteille de vin ? comment installer l'OS 5.12 sur son iPhone 4S ? comment faire un nutshoot au champagne ?) et enregistrant, mettons, 1000 visiteurs uniques/jour, sera-t-il vraiment plus ''influent'' qu'un blog n'attirant que 666 visiteurs uniques/jour, mais s'attaquant à des sujets plus forts ou sensibles ? Non, concernant ''l'influence'' des blogs, le trafic considéré sous un angle purement arithmétique, ce n'est pas encore assez fin.

Méthodocouac

Ebuzzing Labs (RIP Wikio) détaille d'ailleurs brièvement sa méthodologie : ''La popularité [ah, le mot est lâché – NdlA] des blogs et des articles sont [sic] calculés grâce à notre algorithme prenant en compte les partages et les recommandations de contenu sur Twitter, Facebook, les blogs et les principales plateformes d’échange de contenu. Le classement mensuel des blogs (...) permet d’identifier dans les 5 principaux pays d'Europe les influenceurs [aïe, voilà l'influence maintenant - NdlA] de chaque thématique''.

Manifestement, le marqueur principal de ce ''classement mensuel des blogs'', ce sont les ''liens entrants'', notamment ceux en provenance d'autres blogs. Autrement dit, les liens pointant vers un blog donné depuis d'autres blogs/sites. C'est d'ailleurs simple à démontrer en observant de près l'évolution de ces classements, mois après mois. Par exemple, dans le Top Blogs Vin, chaque blog présidant un ''Vendredi du Vin'' (espèce de joyeuse nouba organisée le dernier vendredi de chaque mois par 30 ou 60 blogs, autour d'un blog unique dirigeant la session) enregistre systématiquement un bond de géant dans le classement : pour la simple et bonne raison que, le jour dit, il est cité (lien à l’appui) par tous les blogs participant à l’événement.

Manifestement bis, les recommandations sur Twitter et Facebook arrivent loin derrière ces liens entrants, dans ''l'algorithme'' d'Ebuzzing Labs. Ou, plus sûrement, ces recommandations sur Facebook et Twitter ne sont pas assez finement mesurées. Exemple : un blog qui publie un billet par jour et est recommandé 30 fois/billet totalise 900 recommandations/mois. Un autre blog publiant un billet par semaine, mais recommandé 200 fois/billet, totalise 800 recommandations/mois. Dans un comptage grossier, le premier blog est mathématiquement le plus ''populaire'', avec 900 recommandations additionnées, contre 800 pour l’autre. Pourtant, il est évident que, dans cet exemple, le second blog est objectivement bien plus ''populaire'' que le premier... Il est juste moins bavard ! Et il paraît assez probable que la prise en compte des ''recommandations'' par le E-Labs ressemble à quelque chose comme ça : la prime au bavardage ? Peut-être.

Le grand hic dans cet ''algorithme'', finalement, c'est qu'il est bête et mathématique. Alors qu'on l'a vu, le seul décompte chiffré des différentes recommandations ne permet pas d'établir une mesure de ''popularité'' ou ''d'influence'' satisfaisante. Et ce d’autant plus que les différents types de recommandations (liens, mentions Facebook/Twitter) sont pondérés de manière parfois peu rationnelle, et que le trafic reste la grande inconnue de l’équation.

Et qu'est-ce qu'on en a à faire, Poncherello ?

Excellente question, Vico. Pour y répondre, il faut revenir un instant sur cet esprit de compétition évoqué plus haut. La compétition, c'est une chose. Qu'on l'apprécie ou pas, elle existe, elle est là, c'est un fait. Mais maintenant prenez 8 coureurs de 100 mètres. Ils s'élancent, courent et franchissent la ligne d'arrivée les uns après les autres. Et là, vous avez un drôle de juge, le nez dans ses données, qui vous lance que le 7ème est en fait le 2ème, que le 3ème est en réalité le 8ème... Et ainsi de suite. Quelle espèce de compétition est-ce là ? Sinon une compétition faussée, qui flatte à tort les uns, sous-estime à travers les autres ?

Bien sûr, ce n'est qu'un ''classement'', une carotte creuse, et on s'en tamponne franchement le liège (non, franchement, et d’une force...). Mais il est unique en son genre, et c'est bien là le problème, et l'objet de ce long billet. Aux yeux de certains, il peut en effet faire office de référence, objective, solide, sérieuse. Alors qu'il est manifestement grossier, bancal, insatisfaisant.

En somme, vivent les chips libres… Et boycottez Wikio ! (just kidding bien sûr, mais si, quitte à classer les blogs, le Ebuzzing Labs pouvait sérieusement affiner son algorithme, ce ne serait pas du luxe).

Antonin Iommi-Amunategui

Photo : Francis ''Ponch'' Poncherello et Jon Baker, les héros permanentés de la série CHiPs.

©Vindicateur, 12/2011

Le vin ment comme il respire : il ne raconte jamais la même histoire d'une bouche à l'autre, d'un pif à l'autre, d'un moment à l'autre. De Casanova à Cthulhu, séduisant ou repoussant, d'un dégustateur au suivant. C'est tout le vin, ça. Souvent bipolaire, double-face, John Woo style... Et comment on s'y retrouve avec ce menteur AOC, patenté ?

C'est le jeu, ma pauvre Lucette !

Tel grand cru glacial. Tel vin naturel fatigué. Tel vin ''ordinaire''... trop ordinaire. Mais, trois heures, trois jours ou trois ans après – ou la même bouteille juste à côté – bonne, profonde, éclatante ! C'est injuste ? Mais c'est le jeu, ma pauvre Lucette ! Si le vin était toujours égal à lui-même, qu'est-ce qu'on s'ennuierait d'ailleurs. Non, il bouge, le vin, il varie. Il tourne en rond dans sa bouteille et nous présente, au choix, son vilain postérieur ou son joli minois.

Il semble que des scientifiques aient mis au jour la preuve que nos nez eux-mêmes seraient de gros mythos : d'un naseau à l'autre, captant le même vin, strictement les mêmes molécules, notre sens miteux ne les traduirait jamais de la même façon que le voisin... Certains y percevant, par exemple, tel agréable parfum de fleur ; quand d'autres y flairent plutôt une odeur d'urine ou de sueur. ''Il y a 347 gènes dédiés à l'olfaction et 50% sont différents d'un individu à l'autre. Dans ces conditions, il est rigoureusement impossible de sentir pareil et de s'entendre sur un vocabulaire approprié.'' Dixit un gars sérieux en blouse blanche.

Le mensonge est donc doublé : après celui du vin, caméléon jusqu'aux oreilles, celui de notre nez, perfide pif ! Triplé même, car pour peu qu'on goûte le vin dans un verre noir, opaque, ignorant sa couleur réelle, on est susceptible de confondre rouge et blanc et inversement. Et c'est jusqu'à la couleur des murs (!) qui influencerait notre jugement de dégustateur... Alors, comment s'en sortir, que croire, qui croire, si nous sommes trompés de toutes parts ?

Le vin est un extraterrestre

La vérité du vin est un leurre. Hormis les déviances manifestes et permanentes, le vin est un extraterrestre. Un space invader qui nous surprend régulièrement, en bien ou en mal. Parce qu'il est rarement où on l'attend, ce salopard... Est-ce un problème ? Uniquement si on recherche la monotonie du bon goût familier… Il en est.

Mais, par un principe évident, le bon goût familier, répétitif, bientôt monotone, est un bon goût de seconde zone. Un bon trop banal pour être beau. Un bon dont on se lasse relativement vite. Contrairement aux vins peu familiers, atypiques, qui constituent en réalité une autre norme. Parce qu’ils sont nombreux, eux aussi, et de toutes origines, mais qu’on ne s’habitue pas, jamais au beau : c’est la norme inhabituelle, celle des meilleurs vins… Ne fuyez pas les vins extraterrestres, ils viennent en paix.

Antonin Iommi-Amunategui

Photo : Un sosie de Cthulhu sirote un cocktail (au Grunge Tasting ?)

©Vindicateur, 12/2011

Le vénérable William Fèvre (vénérable par les années, en tout cas), fondateur du prestigieux domaine éponyme à Chablis, a accueilli Marine Le Pen au domaine ce samedi, et lui a officiellement apporté son soutien de Français ''de souche pluri-séculaire'' pour la présidentielle. Espèce de Jean-Marie du Chablis, le vieux William y a même été de ses petites phrases provoc, comparant le ''leadership'' de Sarkozy à un ''führer-ship'', ou déterrant ce bon vieux Pinochet chez qui il a préféré faire du vin lorsque la gauche est passée en 1981... N'en jetez plus, la coupe de chablis est pleine !

Vin et politique, l'assemblage qui pique ?

''William Fèvre'', grosse boîte de Chablis, 47 hectares selon la police, 48 selon les manifestants, valeur sûre, référencée partout, notée dans tous les guides, présente jusque dans les rayons de la grande distribution...

Et voilà que le fondateur lui-même, William Fèvre, du haut de ses 81 ou 82 ans, lâche tout ce qu'il a dans le ventre, fêlant sans doute le joli tableau : oui, il est bien décomplexé du terroir et soutient le FN à fond les ballons (de chablis). Il a d'ailleurs un peu ''paniqué'', craint tout perdre en 1981, à l'arrivée de la gauche au pouvoir, et s'est carrément délocalisé au Chili, sous un Pinochet tellement plus sympathique... Voilà des positions on ne peut plus claires.

Boire ou penser, il (ne) faut (pas) choisir

Du coup, quoi ? Qu'avons-nous là ? Un vieux bonhomme aux idées nauséabondes, dont les vins sont censément bons... Que faire, devant un tel dilemme ? Eh, non, attendez, c'est vite expédié ! L'idée dans le vin est centrale, et nous en avons ici l'illustration parfaite. Il y a tant de bons vins sur Terre que, quitte à en boire, autant choisir ceux conçus par des personnes dignes d'estime (ou dont on ignore les idées, à tout le moins).

Dès lors qu'on apprend qu'un vieux réac nationaliste et plus si affinités, a fondé et donné son nom à un domaine comme William Fèvre, il n'y a qu'une attitude à avoir : stop le glou.

Il y a certes une nuance à apporter ici, car le domaine a été racheté en 1998 par les Champagne Henriot... Cela dit, ils ont conservé le nom du domaine, son aura, et c'est bien dans les chais actuels de ''William Fèvre'' que le fondateur a reçu, ce samedi 26 novembre 2011, sa chère Marine Le Pen (vidéo) et tenu des propos à faire tourner le vin dans le fût. L'ombre et les idées du père William demeurent bien trop présentes.

A titre personnel, je ne goûtais pas souvent de William Fèvre, ou par hasard, mais j'irai maintenant systématiquement voir ailleurs concernant Chablis, qui a bien d'autres valeurs... Je vous invite à en faire de même, parce qu'au-delà de Marine Le Pen, le cas Pinochet (à qui il donne du ''Monsieur Pinochet'') est indéfendable. Stop le glou. William Saurin plutôt que William Fèvre. Boycottez William Fèvre.

Radical ? Ça l'est bien moins que ses idées... Et Henriot n'avait qu'à y songer avant d'en faire son ambassadeur de luxe, président d'honneur ou que sais-je encore.

Comment ce facho show a-t-il pu avoir lieu ?

Il semblerait en définitive que William Fèvre, l'homme, soit toujours propriétaire des chais de la marque ''William Fèvre'', et que le groupe Henriot n'ait donc pas pu empêcher cette mise en scène, mais ne la ''cautionne pas''. Néanmoins, William Fèvre, l'homme, a indiscutablement engagé les vins ''William Fèvre'' dans sa démarche en tant que propriétaire des chais. Et, du reste, c'est bien son nom qui apparaît sur toutes les bouteilles. Ce qui n'est plus exactement anecdotique à présent. (MAJ du 29/11/2011 ; source : Twitter.) 

Pour information, le communiqué officiel de la maison Henriot : ''Samedi 26 novembre, Monsieur William Fèvre a invité personnellement chez lui, à Chablis, Madame Marine Le Pen. La société William Fèvre, que Monsieur Fèvre a cédée en totalité au groupe familial La Vigie depuis plus de 10 ans, ne s’est en rien associée à cette démarche strictement personnelle de Monsieur Fèvre. Nous souhaitons vivement qu’aucun amalgame d’aucune sorte ne soit fait entre notre société et la personne de Monsieur Fèvre, qui nous loue certains locaux techniques inclus dans ses immeubles de Chablis. Notre Maison a pour unique mission de produire des grands vins de Chablis. Les opinions politiques personnelles de Monsieur Fèvre ne la concernent en rien.'' (MAJ du 30/11/2011 ; source : Bon Vivant.)

Dont acte. Mais, pour prendre ses distances avec ce monsieur, il y a un moyen qui semble plus impactant : ne pas laisser le nom d'un nostalgique de régimes comme celui de Pinochet être imprimé sur des dizaines de milliers de bouteilles chaque année.

France 3 Bourgogne réagit à la ''polémique' dans son JT du 19-20 (MAJ du 1/12/2011.)

Antonin Iommi-Amunategui

Sources : Lyonne.fr, Le Monde

©Vindicateur, 11/2011

Le mouton du vin suit gentiment le troupeau. Il acquiesce lorsque le berger lui dit bois ceci, goûte cela. Il ne moufte pas trop, il boit plutôt où on lui dit de boire, ce qui lui permet d’ailleurs de penser à autre chose… Terrible condition ? Pas forcément, parce qu'à l'opposé du mouton du vin, il y a sûrement un animal tout aussi hirsute et peu recommandable... Enfin disponible, le quizz qui vous révélera votre animal-totem du vin !

Un ''connaisseur'' vous abreuve de commentaires de dégustation aussi élaborés qu'obscurs...

■ - Vous buvez ses paroles, tentez de comprendre ; il s'y connaît sûrement mieux que vous.

▲ - Vous recrachez tout !

● - Vous écoutez d'une oreille, vous filtrez...

Un guide attribue une note élevée à un vin...

● - Pourquoi pas, mais vous demandez à voir...

■ - Vous vous y fiez, c'est leur job, ils passent leur temps à goûter des vins !

▲ - Vous vous méfiez automatiquement.

Le serveur ou le sommelier vous suggère un vin au restaurant…

■ - Vous lui faites confiance, il doit savoir de quoi il parle, il connaît sa cave.

● - C'est gentil, vous écoutez, mais vous préférez choisir seul(e) en définitive.

▲ - Pitié, tout sauf la suggestion d'un inconnu qui ne connaît pas vos goûts...

Un ami vous propose d'acheter du vin avec lui : ''Prends quelques cartons, tu vas voir, c'est trop bon...''

▲ - Et puis quoi encore !

■ - Vous le suivez, c'est un ami, digne de confiance.

● - Pas moyen de goûter d'abord, dis ?

Chez un caviste...

● - Vous trainez un moment devant les bouteilles alignées, mais finissez en général par demander conseil.

▲ - Vous n'aimez pas qu'on vous dérange pendant que vous choisissez.

■ - Vous allez directement demander conseil au caviste.

Au cours d'un repas tout le monde s'accorde à trouver bon un vin que vous n'aimez pas...

■ - Vous l'avez peut-être mal goûté ?

▲ - Vous mettez votre grain de sel dans ce concerto de louanges, direct !

● - Vous ne dites rien, gardez votre avis pour vous, les goûts et les couleurs...

Revues spécialisées, guides des vins, numéros ''spécial vin'' dans la presse...

▲ - Bla… bla… bla !

● - Il faut faire le tri, mais c'est parfois intéressant...

■ - Des outils franchement pratiques, un vrai gain de temps !

Un bon vin...

● - Celui qui fait l'unanimité lorsque je le sers ?

■ - Un vin qui a un minimum de références...

▲ - Celui que j'aime, moi, ma gueule !

Un salon des vins...

■ - Un grand alors, avec beaucoup de domaines, dont des valeurs sûres.

▲ - Un petit, resserré, atypique, original...

● - Si j'ai le temps !

Vous avez une majorité de ■

Vous êtes un mouton du vin. Vous suivez le mouvement, les tendances, le main stream vineux, sans trop vous poser de questions. Cavistes, guides, sommeliers, connaisseurs : autant de façons de gagner du temps et de faire autre chose que de choisir vous-même les vins ! Parce qu'il y a une vie en-dehors du pinard...

Vous avez une majorité de ●

Vous êtes un renard du vin. Vous avez l'intelligence de l'humilité, et de ne pas vous la raconter, dans un sens comme dans l'autre. Vous ne suivez pas aveuglément les conseils et recommandations ''avisés'', mais vous n'y êtes pas non plus étanches : que le bon vin coule, peu importe sa source !

Vous avez une majorité de ▲

Vous êtes un ours du vin ! Jamais content (il y a même un vin taillé pour vous), la critique scotchée aux babines, la méfiance par principe... Parce que tous ces pinardiers, ce qu'ils veulent d'abord, c'est vous fourguer leur vin, qu'il soit bon ou pas ! Alors, oui, le meilleur avis, c'est le vôtre... Celui qui grogne dans votre bouche !

Tondu par Antonin Iommi-Amunategui

Photo : Black Sheep (le film culte avec des moutons mutants dedans)

©Vindicateur, 11/2011

Le lundi 12 décembre 2011, dès 18h à L'Hédoniste (Paris), c’était le ''Grunge Tasting''. Une dégustation publique, gratis, atypique, avec des vrais morceaux de vignerons dedans. Cinq ou six lascars du bon pinard, en chair et en noces, qui sont venus déboucher leur Nirvana à Paris : du Pomerol rebelle, du Languedoc à bloc, un Médoc défroqué, du Bergerac punk, un Roussillon (dé)culotté et un Beaujolais qui fucks@rkozy ! Kurt Cobain a joué de la gratte dans sa tombe, pendant qu'on a goûté leurs vins, atypiques peut-être – mais surtout bon !

Une dégustation grunge (les cheveux gras en moins)

Le lieu : L'Hédoniste (14, rue Léopold Bellan, 75002 Paris), l'excellent resto d'Arthur Pétillault. Entrée libre, dégustation gratis, petite restauration en vente sur place.

Le temps : Lundi 12 décembre 2011, de 18 heures à 22 heures environ.

Les vignerons :

Luc Charlier, le sans-culotte du Roussillon (Domaine de la Coume Majou),

Mathias Marquet, l’utopiste de Bergerac (Château Lestignac),

Didier Michaud, le médocain underground (Château Planquette),

Ivo Perreira, la meilleure crapule du Languedoc (L'Escarpolette),

Pierre Pitiot, l’anti-sarkoziste ''primeur'' du Beaujolais (Domaine de l'Astrolabe),

Olivier Techer et son rock and Pomerol (Château Gombaude-Guillot).

Tous seront présents en personne ; à l’exception peut-être d’Ivo, incertain malgré lui, mais dont les vins seront bien de la partie.

Les vins : Fucks@arkozy 2011, Petite Crapule 2011, L'Escarpolette 2010, L'Enchanteur 2010, Les Vieilles 2010, Jeux de Mains 2010, le Blanc de L'Escarpolette 2011, Les Abeilles des Collinettes, Solelhas, le Cabwerant, L’Ancestral, De Terre et d’Esprit, Majou 2008, La Loute 2010, Casot 2007, Gombaude-Guillot 2003, 2001, 1998, Planquette 2008, 2003… et plus encore : des inédits, des morceaux cachés qui éclaboussent bien !

L'organisation : Vindicateur, Oenos, Du morgon dans les veines, et bien sûr L'Hédoniste.

En guise de mémo, l'événement Facebook.

Le pourquoi : parce que Kurt Cobain aurait aimé être là, parce que Nevermind a 20 ans, pour trinquer, pour goûter, pour cracher dans des crachoirs criards, mais surtout pour découvrir de beaux et bons vins (et éventuellement commander – voire acheter quelques bouteilles – en direct auprès des vignerons). Alors, avec ou sans dreads, come as you are !

Antonin Iommi-Amunategui

©Vindicateur, 11/2011

Espèce de détournement de Beaujolais Nouveau, la cuvée ''fucks@rkozy.com'' a déjà pas mal fait parler d'elle. Domaine inconnu (L'Astrolabe), vigneron idem (Pierre Pitiot), mais étiquette banzaï et, surtout, message accrocheur : fucks@rkozy. Fuck qui ? On se souvient du ''Vin de Merde'', ce vin du Languedoc qui avait cartonné, notamment dans les médias ; son auteur ironisant sur les aprioris négatifs pouvant exister autour des vins de la région… Mais, au-delà des messages potaches ou plus militants, la question qui compte sûrement, c'est : est-ce que le vin est bon ?

Avatar du Beaujolais Nouveau

Fucks@rkozy.com est un avatar du Beaujolais Nouveau qu'on débouche joyeusement aujourd'hui. Comme le nouveau, c'est un ''primeur''' du Beaujolais, du jus de gamay à peine rasé, millésimé 2011 et déjà en bouteilles, déjà du vin.

L’étiquette est de Luz, l’auteur de la ''Une'' du numéro spécial de Charlie Hebdo, Charia Hebdo (avec les conséquences qu'on sait). Le nom de cuvée potache et provoc a été suggéré par Richard Bellia, bon compère du vigneron, photographe mi-fou mi-raisin, plutôt très doué.

Luz, Sarkozy… Autant de thèmes accrocheurs qui ont déjà valu à ce vin, ''fucks'' pour les intimes, quelques bons coups de projecteur (20 Minutes, France 3 Rhône-Alpes, Rue 89 Lyon, Métro....). Mais ça ne suffit pas à faire un bon vin.

Un bon fucks ?

Le vin est ''nature'', bio à la vigne (en conversion, pour la mention officielle) et sans rien à la cuve, pas un poil de produit. Protégé par du gaz, naturellement présent, il ''perle'' un peu à l'ouverture, picote légèrement. Mais ça passe, vite, et on peut même vouloir secouer la bouteille pour dégazer presto.

Et le vin dedans ? Il rend quoi, finalement ? Du fruit rouge, noir, hilare. Une matière souple, coulissante, où rien n'accroche, sinon ce joli foulard de fruit à peine fumé. Un dernier peps pulpeux allume la bouche et, voilà, le tour est joué. C'est réjouissant, évident, gourmand. Oui, c'est bon !

Hélas, sur les 2000 et quelques bouteilles produites, beaucoup ont été pré-vendues, il n'en reste déjà quasiment plus... Sauf à Paris, entre autres jolis vins, au cours d'un certain Grunge Tasting, le lundi 12 décembre prochain !

Antonin Iommi-Amunategui

©Vindicateur, 11/2011

Les bobos sont partout, peut-être même dans le miroir… Ils ont pas mal voire beaucoup d'argent, et des idées de rebelle soft. Révolutionnaires sans la sueur, anticonformistes dans les clous, ils consomment beaucoup (en dépit de leur tendance à vouloir sauver l’ogre-monde) mais consomment ''juste''. Pour le vin, c'est pareil : le bobo ne boit pas n'importe quoi, que des vins ''sincères'', faits par des artisans, dans un esprit post-consumériste, durablement aware... Et alors, vous en êtes ?

Un vin à moins de 5€...

▲ – J'en ai goûté des pas mal.

● – Un vin vite fait... et rarement bien fait.

■ – Il en faut pour toutes les bourses, non ?

Un vin ça se goûte mieux...

● – Dans un bistrot ou chez un caviste sympa.

▲ – A table !

■ – Autour du tonneau, à la cave, chez le vigneron.

Une étiquette rigolote...

▲ – M'est égal a priori.

■ – Mouais, c'est souvent un cache-misère.

● – C'est rigolo et c’est déjà ça !

Un vin de table, c'est bon pour...

● – Pour boire ! On s'en fout si c'est pas une AOC, ça ne garantit plus grand-chose...

■ – Pour l'évier ? Non, je plaisante, pas forcément. Mais ce n'est vraiment pas un atout.

▲ – Pour boire. Mais c'est flou, on ne sait pas ce qu'on va trouver derrière le goulot.

Les salons, les dégustations...

■ – L'occasion de croiser des vignerons, voire quelques grands vins.

● – OK mais décontracté, merci !

▲ – Il y en a beaucoup, pour tous les goûts…

Les grands crus...

▲ – Normalement, il s’agit d’indications objectives, géographiques et techniques…

■ – Grand cru ? Un gage de qualité, certes relatif.

● – Je me méfie des ''grands'' crus, alors qu’un beau petit cru…

Hmm, ce vin picote et ce n’est pas du champagne…

■ – Mal fichu, à l'évier !

▲ – Un peu de gaz, c'est pas bien grave, ça passe...

● – J'aime bien, ça apporte de la fraicheur.

Une bonne bouteille !

● – Un jus joyeux, digeste, qui descend tout seul.

▲ – Un vin bien adapté à une occasion.

■ – Un vin élégant, qu’on est heureux de retrouver ou de découvrir.

Vous avez une majorité de ●

Vous êtes un bobo du vin ! Vous appartenez à cette espèce d'anti-élite qui préfère des vins un peu chers et parfois bizarres, mais, selon vous, sincères. Justes. Surtout parce qu’il y a des vignerons derrière, des vrais... Inutile de vous suicider, ce n'est pas grave. Il paraît même qu'il y en a de très bien.

Vous avez une majorité de ■

Vous n’êtes pas un bobo du vin, plutôt un aristo. Vous avez une certaine idée de ce qui est bon ; une idée fondée sur vos connaissances, vos dégustations, vos choix... et vous vous y tenez. C'est réglo. Mais vous avez du mal à ne pas regarder de haut les petits rigolos d'en face…

Vous avez une majorité de ▲

Vous aimez le vin, point, et vous vous gardez bien de toute forme de mouvance, de clanisme. Ce qui compte, c'est le vin : vigneron déjanté ou baron en costume, bio ou pas, rustique ou technologique, il faut que ce soit bon. Le reste c'est du blabla et du business.

A lire sur le même thème : « Contribution à une approche plus fine des Bobos Buveurs de ''Vins Enracinés'' » de J. Berthomeau… qui, semble-t-il, a déjà tout écrit ! (un peu comme Olif qui a déjà tout goûté).

Raboté par Antonin Iommi-Amunategui

Crédit image : Nous sommes tous des bobos de merde !

©Vindicateur, 11/2011

Voici la jeune garde du vin, les ''young blood''. Ils ont 22, 25 ou 26 ans. Ils sont quelques visages de l'avenir du vin… Qui sait si parmi eux ne se trouve pas le prochain Roberto Parker (ou la prochaine Roberta), la prochaine Jancis Robinson, le prochain Olif, le prochain Michel Bettane ou quelque Gary Vaynerchuk 3.0 ? A moins encore qu’ils ne revoient tout le paradigme ? Ou, mieux, qu'un(e) ou deux immenses vigneron(nes) couvent parmi eux... Nous les avons interrogés : florilège de sang frais.

10 intervenants : 6 filles, 4 garçons (post-parité respectée)

Jérémie Bertrand (né en 1988, étudie à l’OIV MSc, conseille un bar à vins, ''Chez Jolie'', et blogue sur World Wild Wine). 

Guillaume Bodin (né en 1986, réalisateur et distributeur du film La Clef des Terroirs, ouvrier-viticole et sommelier-conseil). 

Pauline Boët (née en 1986, blogueuse épicurienne et dilettante sur Eyes Wine Open).

Paloma Ezcurra (née en 1986, travaille pour un réseau de distribution de vin ; blogueuse indépendante sur Wine in Paris) 

Laure Goy (née en 1986 ; ex-juriste pour le Comité national interprofessionnel du Vin ; administration, communication, web et vente pour le domaine Les Terres Promises ; étudiante à l’Université du Vin de Suze La Rousse). 

Nina Izzo (née en 1989, étudiante en BTS Viticulture-Œnologie, blogueuse sur Lost in Wine).

Ryan O’Connell (né en 1985, vigneron à O’Vineyards, blogueur sur Love that Languedoc). 

Christian Penneau (né en 1985, travaille en indépendant – dégustations, communication web – et blogue sur Vinblog).

Eva Robineau (née en 1986, blogueuse amateur et indépendante sur Oenos)

Lolita Sene (née en 1987, blogueuse sur J'aime ton wine). 

Toutes et tous ont répondu au même lot de questions ; voici un patchwork de leurs réponses :

Vindicateur – Pourquoi s'intéresse-t-on au vin quand on a une vingtaine d'années ?

Eva : Parce qu'on croise sur son chemin des personnes qui nous amènent à réfléchir et à aller plus loin. Au-delà de la bouteille. Avant cela, on s'est enfilé moult whisky-coca et autres teq’ paf, et de belles bouteilles du supermarché pleines de copeaux et de soufre. Mais on commence doucement à s'y intéresser. On commence par les vins moelleux, les rosés, puis les rouges. On commence par les supermarchés, les Nicolas, puis les cavistes. On évolue doucement. Au début, on est un peu perdu. Puis on trouve des gens qui nous guident, des cavistes, des blogueurs, et des vignerons évidemment. Cette évolution est naturelle et progressive. Je ne jette pas la pierre à celles et ceux qui commencent par un Bordeaux à 3,50€ du Franprix. J'y suis passée et j'en suis revenue. Progressivement. C'est pour cela que je trouve insupportable que l'on ne puisse pas, à cause de cette foutue loi Evin, éduquer les plus jeunes au vin et ce, très tôt. Le vin est une boisson de plaisir et de partage, mais aussi une boisson terriblement humaine, et on ne peut pas en parler comme telle ? Bravo. On va attendre que tous les vignerons qui se cassent le cul à nous faire de beaux vins crèvent, et on va favoriser les gros négoces de Coca-Cola qui vont continuer de nous arroser de leurs ''crus'' ? Ah bah non, en fait. C'est déjà le cas.

Laure : Parce que c'est bon ! Parce que le vin rassemble, fait parler, ouvre le débat, crée un moment de partage et de plaisir… Parce qu'il rompt avec nos modes de vie urbains et notre vitesse folle de consommation. Parce que boire un verre de bon vin, c'est prendre le temps.

Ryan : Haha, because that's when you're legally allowed to start drinking in the USA. Seriously, I think wine is inherently interesting like music or movies. Music, movies, fashion, and lots of things are pushed forward by disenfranchised youth. These industries are kept young and changing because kids are always pushing the boundaries. No record executives in the 70s thought we should record young black men talking rhythmically about social issues in the inner city. But one day, that's what kids demanded to hear and so the record execs followed suit. And now hip hop is one of the most commercially profitable music form in the western world, dominating most of the charts… In wine, we don't have those rebellious twelve year olds. Throughout the 70s and 80s, most drinkers started drinking at an age where they were already part of the system. That said, I'm really happy to see more and more twenty-somethings who drink wine while they still have a healthy disrespect for authority. That disrespect is important. It helps promote change.

Lolita : On est en 2011, on a des décennies de musique à écouter, des décennies d'histoire à apprendre pour comprendre, et le vin c'est la même chose, les vieux millésimes, les jeunes domaines... Une impression que l'on arrivera jamais au bout (et on n'y arrivera jamais). Quand on a vingt ans, on n'est pas blasé, on veut encore, encore, encore.

Nina : Parce que c'est un monde totalement passionnant ; ça me passionne tous ces gens qui se battent pour faire des produits d'exception, qui consacrent toute leur vie à un produit qui, tout compte fait, n'est pas indispensable… Je ne sais pas pourquoi, mais j'ai l'impression que le vin me permet de me découvrir moi-même.

Paloma : A 20 ans, on est insatiable, on a soif d'apprendre. A l'aube de notre vie d'adulte, il est impensable de s'imaginer un jour tomber dans la routine. Alors, si on s'intéresse au vin, c'est parce qu'on sait déjà qu'on n'aura jamais fait le tour de ce vaste sujet et qu'on ne se lassera pas.

Vindicateur – Il y a quoi de jeune dans le vin ?

Nina : Le vin est comme on a envie qu'il soit… Si on a envie qu'il soit jeune, il le sera ! Le vin peut être rock, ça dépend de quoi on l'accompagne et avec qui on le boit… Et puis participez un jour aux vendanges et vous verrez si le vin n'est pas jeune !

Vindicateur – Selon vos propres critères, le vin est-il trop vieux, poussiéreux ?

Laure : Sur certaines étiquettes, c'est clair qu'un peu de créativité ne ferait pas de mal. Par ailleurs pour certains ''détenteurs de science'' (œnologues, vignerons depuis 8 générations, sommeliers, etc.), les idées reçues sur la façon universelle de faire du vin ou d'accorder un vin avec quelque chose, sentent parfois un peu la poussière.

Eva : Un peu. Il faut qu'il s'ouvre. Qu'il s'ouvre vraiment. Et qu'il arrête de se prendre la tête. Le vin doit être du plaisir, du partage, de l'échange. Pas un concours de coqs dégustateurs. Il faut bousculer un peu tout ça, chacun avec ses moyens.

Pauline : Je vais répondre en tant que jeune née sous la loi Evin et qui travaille dans le marketing : le vin n’est ni vieux ni poussiéreux (sauf quelques bouteilles oubliées au fond des caves), par contre la promotion du vin l’est encore bien souvent. Heureusement qu’il y a le web pour des initiatives plus spontanées, légères ou encore décalées…

Vindicateur – Qu'est-ce qui vous gêne dans le monde du vin d'aujourd'hui ?

Paloma : Je n'aime pas l'amalgame qui est fait entre la passion pour le vin et une tendance à l'alcoolisme. Je trouve que c'est une réflexion très basique.

Jérémie : Beaucoup de mensonges ; je passe chez 3-4 vignerons par jour en ce moment, et il y en a bien un sur deux qui nous ment sur ses pratiques au vignoble ou au chai. Soit que les mensonges soient évidents (pas de désherbants, alors que les vignes parlent d'elles-mêmes) ou recoupés à partir des dires du voisinage… Trop de sérieux, aussi, dans la dégustation. Il faut vraiment arrêter avec les descriptions débiles d'aromes plus exotiques les uns que les autres (qui n'ont rien d'objectif et ne servent à rien pour parler du vin) et avec le protocole de dégustation, de manière générale. C'est inutile d'un point de vue analytique, mais surtout contreproductif quand on veut faire l'évangélisation du vin.

Christian : La spéculation excessive. Il ne faut pas oublier que le vin c'est juste du jus de raisin fermenté.

Ryan : People who think they know everything and have nothing more to learn. Wine, like all art, is constantly evolving and finding new ways to please people. But winemakers, like many artists, often fall into this trap of thinking that contemporary views on wine are the end-all, be-all. I just want to have fun making delicious wines and sharing them with drinkers around the world. And I'm willing to bet that my idea of what constitutes great wine will change dramatically over time. And hopefully I'll have kids one day who think my idea of good wine is ludicrous and old school. And, god willing, their kids will make fun of their views one day. Art never stops evolving.

Laure : Les initiés ont beaucoup à transmettre, mais aussi à apprendre. Le vin est un produit complexe, qui demande beaucoup d'humilité ; pour le travail du vigneron, et pour l'aspect changeant du produit. Il est clair que beaucoup de ''professionnels'' du vin pensent avoir tout bu, tout vu. Même si le vin s'ouvre de plus en plus à des dégustateurs variés, les femmes ont encore un peu de mal à se faire reconnaître dans le monde du vin. J'espère que les mentalités vont continuer à évoluer dans le bon sens. Et enfin, comme dans toutes les filières agricoles françaises, les représentants et défenseurs du vin sont souvent des organisations professionnelles en faveur des plus influents, et donc des plus lucratifs. Les interprofessions n'encouragent pas assez la consommation qualitative. Il suffit d'observer la dénomination ''bio'' dans le vin, ça ne veut rien dire ! C'est pourquoi les vignerons indépendants et autres organisations de défense du vin, doivent absolument continuer à travailler pour la représentation des petits domaines à taille humaine, au désir de respecter leur patrimoine et leurs clients.

Nina : Certes, ouvrir une bouteille, c'est pas bien compliqué… Mais ce mythe qu'il y a autour de la bouteille est exaspérant. Pourquoi quand on ouvre une bouteille dans un dîner, il y en a toujours un qui se sent obligé d'en faire des tartines ? Ça me gène beaucoup que les gens s'en servent pour se rendre intéressant en société… C’est élitiste. Je sais que le vin s'accompagne de bonne cuisine, et tout le reste, mais, en tant qu'étudiante, recevoir des invitations à 100€ le repas, ça me gène car cet élitisme est bien présent.

Guillaume : Les produits chimiques me gênent beaucoup, à la vigne comme à la cave. Pour moi, la majorité des vins de supermarché sont livides, sans âme. Impossible de comprendre le message transmis par le vigneron au travers du vin, et tout ça à cause de la chimie. Selon moi, le vin ne doit pas être dans l'exubérance, ce que les vignerons en conventionnel sont obligés d'aller chercher, car les raisins qu'ils produisent ont du mal à extraire toute la matière disponible sans passer par des méthodes un peu violentes, qui n'extraient pas que la finesse du raisin... Les vins ont tendance à se ressembler, se standardiser. Les produits chimiques comme le soufre me gênent également lors de la dégustation, ma sensibilité étant devenue vraiment forte avec le temps, comme si le plat que l'on m'avait servi était brûlé...

Vindicateur – Le vin naturel, le vin nature, ça représente quelque chose pour vous ?

Christian : J'aime bien le concept. Moins d'interventions, plus de respect de la vigne, du vin. Cependant, je remarque beaucoup de dérives causées par le succès des vins ''nature'' à Paris. Aucune réglementation, aucun contrôle. Par exemple, le Château *** réussit à s'introduire dans les réseaux de distribution ''nature'', alors qu'il désherbe chimiquement et travaille le vin en cuve comme il y a 20 ans…

Jérémie : Oui, mais depuis peu. Si ''nature'' égale ''sans soufre'', pas plus que ça. Pour l'instant, dans mes dégustations, je tombe autant sur des choses géniales que d'autres franchement déviantes. J'aime les vins intenses, purs, droits : le bio ou la biodynamie à la vigne, et des méthodes douces, peu interventionnistes au chai, me paraissent, du haut de ma toute petite expérience, les meilleurs moyens d'arriver à ce résultat. Mais quand, faute d'intervention, le vin déconne, je déteste.

Laure : Beaucoup, beaucoup de plaisir... La possibilité de changer de région ou de couleur, sans en être malade le lendemain. Des bouteilles avec une émotion unique à chaque fois. Une approche du vin, des raisins, de la vie que je partage complètement. Et des rencontres humaines exceptionnelles.

Paloma : Pas spécialement... Je comprends la philosophie, mais cela s'arrête là. J'aime le vin quand il est bon. S'il est ''nature'', alors d'accord, mais ce n’est pas l’un de mes critères premiers.

Guillaume : Je suis dans l'état d'esprit des vins ''nature'', je n'aime pas qu'il y ait des produits dans un vin, mais j'ai également un peu de mal à devoir mettre au vinaigrier une bouteille que j'ai payée plus de 10€, parce que le vin n'a pas supporté le transport entre la cave du vigneron et ma cave... Je suis vraiment dans la tendance des vins sans chimie de synthèse à la vigne, avec le minimum d'intrants à la cave, mais je comprends et j'écoute également les vignerons qui pour des raisons familiales ou économiques ne se permettent pas les mêmes risques qu'un vigneron qui met seulement 20 mg de soufre avant la mise en bouteilles…

Pauline : De grands vignerons avec de belles convictions (et aussi un pique-nique de nudistes dans les vignes !).

Vindicateur – A quoi devrait ressembler le vin dans 10 ou 20 ans ?

Lolita : Comme un individu, le vin possède une personnalité, qu'il soit dans les rayons de la grande distribution ou qu'il sorte de la cave d'un petit producteur, qu'il soit sulfaté à mort ou qu'il soit fait avec respect. J'espère simplement que dans 10 ans, il y en aura pour tout le monde, à tous les prix. Le vin doit correspondre à chacun et nous devons respecter les goûts de tous. Alors personnellement, j'espère que les petites bouteilles croquantes nature et justes seront toujours en course sur le marché...

Laure : Il doit ressembler à ce qu'il est et a été. Pas de chichis dans le vin, on travaille ''au caillou'' et on reste l'interprète de sa parcelle. L'artiste y met sa signature, mais le jus doit continuer à s'exprimer de lui-même, sans artifices, ni maquillage. J'espère que dans 10 à 20 ans, les réglementations européennes n'auront pas supprimé de la carte les cépages français ''peu rentables'' et que les organisations professionnelles de défense du vin n'auront pas disparu après 2500 ans de culture de la vigne dans notre hexagone. Le plaisir du vin sublimera des vins respectueux de leur origine, de leur terre et de leur histoire. Appelons les bio, nature, ou peut être juste digestes !

Jérémie : Les vins ''de cépage'' et autres, en France et ailleurs, devraient être bien plus libéralisés, sur le plan de l'étiquetage, des pratiques viti-vini, etc. A l'inverse, les appellations devraient resserrer progressivement leurs cahiers de charges, leurs exigences et leur sélectivité. Il faut abandonner rapidement l'idée du tout AOC.

Christian : La technologie au service du terroir : tri optique du raisin, labour optimisé, travail en vigne facilité… J'aimerais bien voir la technologie aider le vigneron à faire des vins plus respectueux de l'environnement et du terroir, avec une moindre intervention des œnologues.

Nina : Il devrait ressembler à ce qu'il est déjà mais en plus explicite, qu'enfin tout le monde le comprenne ! Que personne n'ait peur d'en parler. Que les jeunes s'y intéressent parce que le vin sera in ! J'espère juste que le vin dans 10 ou 20 ans ne sera pas un produit qui aura succombé à la mondialisation du goût, qu’il aura réussi à imposer sa différence et sera le plus diversifié possible.

Paloma : Le vin devrait être démocratisé mais surtout désatanisé ! Avec le contexte économique dans lequel nous évoluons, il n'est plus possible de diaboliser ce qui est aujourd'hui l'une de nos plus grandes richesses, notre avantage comparatif.

Vindicateur – Le vin ou le vigneron qui vous a le plus marqué ?

Ryan : Hah, there's a lot of characters in the wine world. Agriculteurs are so interesting.  But I think it's worth mentioning that some of the best farmers leave almost no impression on you when you meet them… And then you taste their wines and realize just how interesting the person is.

Lolita : Clos Fantine (Faugères) Tradition 2008. Mon dieu quelle ivresse ! Non sans blague, je suis restée scotchée. Je pense que ce fut cette journée chez eux, la découverte d'une famille complètement barrée, et d'un vin tellement droit quand il le veut. J'aime les vins capricieux, qui changent, qui sont lunatiques. Avec Fantine tu es servi. Mais je ne suis jamais fâchée.

Laure : La cuve de l'Amourvèdre (Les Terres Promises) pendant le décuvage, avec une fermentation maximale qui bulle dans la cuve et dans les poumons, une couleur prune que j'aurais aimé mettre sur une toile, et des fruits d'une odeur incroyable… Contemplative et seule au monde... Dans un verre, et pour un vin fini, je dirai le premier verre de Morgon Côte du Py de Foillard, où j'ai découvert que le Beaujolais était une région incroyable.

Nina : Le vin qui m'a le plus marqué c'est Sugar Baby Love du Domaine de la Marfé près de Montpellier, ce fut un véritable coup de foudre ! Un vin doux qui ne donne envie que d'être bu, qui m'a enveloppée dans une douceur incomparable et dont les arômes m'ont explosé en bouche…

Vindicateur – Votre site préféré sur le vin ?

Pauline : Twitter, parce qu’il permet de naviguer de site en site grâce aux recommandations des uns, et de trouver des perles grâce au talent des autres.

Eva : Facebook ! C'est mon fil quotidien d'actualité sur le vin, un formidable support de discussion, d'engueulades et de beaucoup de rigolades. Le vin se partage, Facebook nourrit ce partage. A condition de bien savoir l'utiliser.

Vindicateur – Vous vous voyez où dans 10 ou 20 ans ?

Jérémie : Quelque part dans la distribution. Peut-être la grande, d'ailleurs. Je trouve que la commercialisation du vin dans les grandes surfaces est une catastrophe. Mais aujourd'hui, et pour encore un bout de temps, c'est là que les gens font leurs courses et achètent le vin (75% de la consommation à domicile, 50% de la consommation totale...), alors je me dis que ça peut valoir la peine d'essayer d'y changer, un peu, les choses. Je me fais sans doute beaucoup d'illusions sur les possibilités de changement d'ailleurs. Mais j'ai envie d'essayer.

Pauline : A faire un reportage : ''Les premières vendanges sur la lune''. Bon, en fait, je ne sais pas du tout, question joker.

Lolita : Dix ou vingt, c'est complètement différent ! Dans dix ans, j'espère avoir créé ma boîte et pouvoir m'exiler à New York. Travailler toujours le vin, faire mon chemin, mais de l'autre côté. Dans vingt ans, j'espère que j'aurais assez de sous pour jouir de mon mariage et passer mes journées à écrire des livres.

Laure : Autour de ma table en pierre, sous les chênes verts, avec des gens qui viendraient goûter mes choix de cuisine et de vin ? Dans un bureau à Bruxelles à défendre la préservation de vins de qualité et digestes en Europe ? Au Chili, en train de soigner mes carignans pour qu'ils donnent le meilleur d'eux-mêmes ?

Propos recueillis par Antonin Iommi-Amunategui

Photo : Desillusion Magazine

©Vindicateur, 11/2011

Dominique Techer, du Château Gombaude-Guillot à Pomerol, est à la tête d’une fronde : président du Comité d'action des vignerons de Bordeaux (CAVB), il dénonce les contributions volontaires obligatoires (CVO) prélevées par le Conseil Interprofessionnel du Vin de Bordeaux (CIVB). Soit la bagatelle de 30 millions d’euros par an, dont l’usage lui semble aussi opaque qu’inadéquat. Le CAVB a porté l’affaire devant le tribunal de Libourne, qui a jugé la requête recevable. Si les CVO sont finalement jugées illégales, c’est tout un système qui vacillera en France… Entretien.

Vindicateur – C'est quoi le problème avec le Conseil Interprofessionnel du Vin de Bordeaux (CIVB) ?

Dominique Techer : Voilà une association au statut flou : quand elle veut nous obliger à payer des cotisations, elle se dit mandatée par l'Etat ; quand on lui demande des comptes, elle nous dit qu'elle est de statut privé et qu'on n’est pas adhérent de la structure… Donc, circulez, vous n'aurez pas les comptes détaillés. Nous ne sommes pas adhérents mais ''ressortissants'', c'est-à-dire obligés de payer parce qu'on est sur leur territoire… On a donc une structure mi-privée, mi-publique, qui nous oblige à payer mais qui ne veut pas rendre de comptes. Concrètement, l'action du CIVB est dominée par les intérêts exclusifs d'une partie du Négoce. L'interprofession est censée être une instance paritaire. Or, 75% au moins des cotisations sont payées par les vignerons contre 25% par le Négoce. 85% des 20 millions du budget ''promotion'' vont aux actions du Négoce contre 15% aux ODG… Parité, où es-tu ?

Vindicateur – Les contributions volontaires obligatoires (CVO) constituent la totalité du budget annuel de 30 millions d'euros de l'interprofession bordelaise ?

Dominique Techer : Oui. Il ya parfois quelques subventions européennes pour les actions commerciales hors CEE (en fait pour le Négoce).

Vindicateur – Comment sont employés ces 30 millions à votre connaissance ?

Dominique Techer : On aimerait bien le savoir en détail. Les frais généraux sont considérables (350 000 € de maintenance informatique hors matériel !). La promotion à l'étranger apparait sous forme laconique : marketing USA, marketing UK, etc. La directive de l'Etat énumérant les documents à fournir pour le contrôle n'est même pas respectée. Les comptes publiés sur le site seraient corrects pour une association de quartier, mais pas pour un organisme qui gère 30 millions d'euros de cotisations…

Vindicateur – Y a-t-il des domaines/vignerons bordelais délaissés par le CIVB ? En quoi ne sont-ils pas représentés selon vous ?

Dominique Techer : Pour faire très court et schématique, il y a trois catégories à Bordeaux. Les grands crus classés : logique spéculative, vins connus qui font marque par eux-mêmes, et sur lesquels on peut faire beaucoup de marge sans bosser. Donc possibilité de faire de la marge à la hausse.

Les vins de volume : ils sont achetés en dessous de leur coût de revient par 2-3 acheteurs. Promo du CIVB ? Zéro, alors que la cotisation prélevée sur ces vins représente 5% du chiffre d'affaires ! Le négoce fait de la marge à la baisse des prix, comme pour le milieu de gamme.

Le milieu de gamme : en général bon rapport qualité-prix. Pas de super-notoriété : il faut donc fournir un vrai travail de promotion. Beaucoup de gens qui vendent à la fois en vrac et en bouteilles. Ces vins ne sont promus que lorsqu'ils sont ''pris en main'' par un négociant. Ou alors comme produit d'appel à prix cassés dans la grande distribution... Ces vignerons ont intérêt à commercialiser eux-mêmes (salons, vente directe). Mais le négoce n'apprécie pas les gens qui ne sont pas en exclusivité avec eux.

Il est clair que l'action du CIVB contribue essentiellement à promouvoir le ''haut de gamme'' sur lequel s'est concentré une bonne partie du Négoce.

Vindicateur – Vous mettez la légalité des CVO en cause, et le tribunal de Libourne a jugé votre requête recevable, qu'est-ce qui va se passer maintenant ?

Dominique Techer : La Cour de Cassation va juger la pertinence de notre demande, avant de la transmettre éventuellement au Conseil Constitutionnel. Elle a 3 mois max pour statuer. Pour la prochaine audience au Tribunal d'Instance de Libourne qui aura lieu le 14 décembre prochain, nous aurons probablement ce résultat intermédiaire. J'imagine qu'à ce niveau, d'amicales pressions seront exercées pour éviter de mettre à bas l'édifice des interprofessions à la française. On verra... Si notre demande est transmise au Conseil Constitutionnel, celui-ci aura également 3 mois pour statuer. Il est clair que l'illégalité de ce système est avérée au regard du Droit Européen. Tous les spécialistes de Droit Communautaire vous le diront... Simplement, il faut trouver le moyen de le faire dire par une juridiction nationale très indépendante. Vu l'enjeu, ce n'est pas gagné. Mais les contentieux se multiplient. Ce système va éclater.

Vindicateur – Avez-vous avez reçu des menaces ?

Dominique Techer : Rien de direct. Quelques tentatives pour nous raisonner. A titre personnel, je pense être bien connu ici, et ils savent bien que ça serait sans effet.

Vindicateur – Si vous l'emportez, si le CIVB vacille, quoi mettre à la place ou à côté ? Qu'avez-vous imaginé ?

Dominique Techer : C'est la réflexion que nous commençons à approfondir en interne et avec d'autres. A l'occasion de notre Assemblée Générale annuelle fin novembre, nous organisons une table ronde avec d'autres acteurs du vin de Bordeaux. Il faut dès maintenant ''penser l'après-CIVB''. Une chose est sûre : les CVO étant illégales, il faudra soit une organisation administrative clairement assumée (à laquelle je ne crois pas), soit des associations à adhésion libre. Et il faudra que les producteurs reprennent la main. Se projeter plus loin dès aujourd'hui serait ne pas croire à la fécondité des débats qui vont avoir lieu à Bordeaux... et ailleurs.

Vindicateur – Le Comité d'action des vignerons de Bordeaux (CAVB) est-il une alternative crédible ?

Dominique Techer : Le CAVB a été créé début novembre 2010. Cette création se situe dans le prolongement de deux collectifs plus éphémères ayant vu le jour en 2004 et 2009 mais qui, à notre sens, tournaient autour du pot, puisque le CIVB n'y était jamais explicitement mis en cause. Or, c'est effectivement le véritable organe de gouvernement des vins de Bordeaux. Mais le CIVB, c'était un ''tabou de Bordeaux'' (parmi bien d'autres). Et puis il semblait trop fort. ''Too big to fall'', disait-on de Lehman Brothers. Ici, c'était ''trop forts pour qu'on se batte contre eux''. Quoiqu'il arrive maintenant, un tabou de Bordeaux est tombé.

L'objet de notre association est clairement défini par les statuts :

- Défendre l'intérêt des vignerons contre l’adhésion obligatoire à une interprofession qui ne remplit pas ses missions ;

- Exercer un contrôle sur l’utilisation des fonds collectés au moyen des Cotisations Volontaires Obligatoires, et plus généralement sur l'action du CIVB et sur son fonctionnement ;

- Construire un projet alternatif de gouvernance de la filière.

Nous avons donc commencé à demander les comptes précis du CIVB, et c'est comme ça que tout a commencé... Nous sommes d’ailleurs adhérents en tant qu'association au collectif anti-CVO créé en Loire-Atlantique (NON aux C.V.O.). Nous avons aujourd'hui 200 adhérents, et deux procédures en cours contre le CIVB : une demande de restitution de 10 années de cotisations prélevées illégalement avant notification à la Commission Européenne, et la question sur la constitutionnalité des CVO, posée à Libourne.

Vindicateur – Et comment réagissent les vignerons ou le CIVB lui-même ?

Dominique Techer : Le CAVB est aujourd'hui le contre-pouvoir à Bordeaux. Nos écrits sont attendus et lus attentivement par des centaines de vignerons. Et le CIVB, qui feignait le mépris il y a peu, se sent obligé de publier des communiqués pour nous contredire, nous consacrant ainsi comme alternative. Nous avons pris les moyens de communiquer directement par Internet vers les vignerons de Bordeaux, afin de court-circuiter une presse qui, au début, ne nous a pas particulièrement donné la parole, alors que le CIVB pérorait partout pour occuper le terrain et occulter sa gestion réelle qui n'est qu'un désastre.

Propos recueillis par Antonin Iommi-Amunategui

Photo : Dominique Techer et son épouse, Claire Laval, dans les chais de Gombaude-Guillot

©Vindicateur, 11/2011

Dans le cadre des ''Vendredis du Vin'', ces dégustations thématiques mensuelles recoupées via Internet, on attaque un gros morceau : le Beaujolais ! Le blogueur Olif, qui préside la session, a choisi ce thème un petit mois avant le rituel médiatico-violacé du 3ème jeudi de novembre : le Beaujolais Nouveau… Nouveau ? Ici, on a plutôt décidé de ressortir une vieille banane, quitte à glisser dessus ! Le Beaujolais-Villages plus-si-nouveau (2010) de Lilian Bauchet : ''Ceci n’est pas une banane''.

This is not a banana method !

Alors, le jus de gamay nouveau de Lilian Bauchet, un an après la mise, ça donne quoi ? Un Beaujolais Nouveau ça peut vraiment se garder, s’attendre toute une année ? Voyons boire…

Beaujolais-Villages Nouveau « Ceci n’est pas une banane » 2010. Nez de fruit fumé, réglisse poivrée : on est déjà tout appâté. La bouche, derrière, est glissante de fruit ; elle croustille un instant façon chips myrtille, avant de fondre, de tracer en profondeur… On dirait un cru (sur l’air de la chanson de Nino Ferrer). Chénas ? Peu importe, c’est franchement bon, avec de la matière, et osons François, du potentiel. Parce qu’en fait, un bon Beaujolais Nouveau, c’est juste un bon vin.

D’ailleurs, l’étiquette annonce : ''contient des sulfites, non levuré, non chaptalisé, non filtré''. Tout le monde est content, du coup ? Une chose est sûre, pas un poil de banane là-dedans. Que du bon.

Et la bonne nouvelle, c’est que « Ceci n’est pas une banane » revient en 2011. Il ne faut surtout pas résister à l’appel de la jungle, et les commander, par régimes entiers, soit directement auprès des vignerons, Sophie et Lilian Bauchet, soit chez le caviste en ligne ViniVert.

Pour en savoir plus sur cet épisode des Vendredis du Vin, rendez-vous sur Le Blog d’Olif. On écoutera aussi l’entretien audio de Lilian Bauchet chez BourgogneLive.

Antonin Iommi-Amunategui

©Vindicateur, 10/2011

''VinoCamp'', samedi 22 octobre, Paris. Cette édition, la 6ème, a attiré une grosse centaine de participants, acteurs-du-vin-actifs-sur-Internet, venus de France, de Belgique ou encore d’Italie. L’événement, qui n’en est plus à son coup d’essai, tend à devenir une institution ; jusqu’à attirer des journalistes fameux, de grands groupes agroalimentaires, des interprofessions et autres agences de com’. Concrètement, la journée se décompose en ''ateliers'' dont les thèmes sont proposés par les participants eux-mêmes. Au Vinocamp, on trouve donc ce qu’on y apporte.

Le blogueur doit-il se réveiller ?

Parmi les différents thèmes des ateliers de ce Vinocamp, je retiendrai celui proposé par ma pomme, histoire d’aller au bout de mon propos : ''Le blogueur doit-il se réveiller ?'' (La liberté de bloguer ne s’use que si l'on ne s’en sert pas.)

Le blogueur indépendant n’a en effet qu’un seul atout dans sa manche : il est libre. Il n’a de ligne éditoriale que celle qu’il veut bien suivre ; il n’a ni rédacteur en chef au-dessus de son épaule, ni recettes publicitaires sur la page d’à côté qui le contraindraient d’une manière ou d’une autre, directement ou plus insidieusement. Il n’est même pas vraiment tenu à une quelconque déontologie.

Pourtant, souvent, le blogueur s’autocensure. Il se bride et n’exploite que rarement cette liberté éditoriale quasi-totale. Il est d’ailleurs libre jusqu’à pouvoir écrire n’importe quoi (pourvu que ce ne soit pas illégal). Mais combien de blogueurs usent de cette liberté, prennent quelques risques ? En France, dans le vin, ils se comptent sur les doigts d’une main ou deux.

Pourquoi cette frilosité ? On peut l’expliquer de plusieurs façons. D’abord, par la crainte de se griller avec la ''filière'' : surtout ne pas dire de mal, ne pas critiquer, ne pas s’engager… Ensuite, par volonté de plaire, notamment à la presse spécialisée – les blogs seraient alors conçus comme des espèces de CV : ''Regardez comme ce que j’écris fonctionnerait bien dans vos pages.'' Enfin, par humilité : c’est l’explication la plus logique, la plus rassurante. Un blogueur brille souvent par sa fraicheur ; mais le revers de la médaille c’est que son bagage ne pèse pas lourd. Il découvre le vin en même temps que ses hypothétiques lecteurs, il ne va donc pas trop la ramener !

Quoi qu’il en soit, on peut déplorer que les blogs frenchy sur le vin soient dans l’ensemble très consensuels. Qu’apportent-ils donc de plus que ce que la presse spécialisée propose déjà ? De la fraicheur ? On ne bâtit pas grand-chose sur de la fraicheur… Le blogueur doit s’engager, il est fait pour ça.

Miss VinoCamp 2011

Mais le Vinocamp, c’est aussi (surtout ?) pas mal convivial. L’occasion de mettre des visages sur des pixels, de faire des rencontres, de parler belles godasses avec Miss Glouglou, d’Olif et des vins du Jura avec Mélanie Tarlant, de revoir le sympathique² Amaury d’Ethiquettes, de causer avec Arnaud de Triptiq qui pourrait bien filer un coup de jeune au marketing du pinard, de recevoir une leçon d’iPhone par Vincent Pétré des Champagne du même nom, ou encore de croiser la jeune (et jolie) garde du vin : Lolita de Jaimetonwine, Isabelle du Bout de ma langue, Paloma de Wineinparis, Nina de Lostinwine, sans oublier les célèbres Miss… D’ailleurs, une élection improvisée de ''Miss VinoCamp'' a failli avoir lieu, d’abord sur Twitter, elle a fait un crochet chez Le Bon Vivant, avant de trouver, ici, sa conclusion.

Les suffrages ont été nombreux, les bulletins enflammés, toutes les candidates obtenant des brouettes de votes… Après six recomptages, d’où le délai de publication des résultats, qu’on excusera, la Miss VinoCamp 2011 s’avère être cette mystérieuse inconnue, sur une photo manifestement volée… Si quelqu’un la reconnaît, qu’il la nomme et l’interpelle, qu’elle vienne réclamer son prix !

Antonin Iommi-Amunategui

©Vindicateur, 10/2011

Le vigneron Olivier Cousin a commis une faute répréhensible aux yeux de la loi : il a mentionné un nom d’appellation – Anjou – sur l’étiquette de ses vins de table. Il risque aujourd’hui une amende de 37 500 € ou même la prison. Un vaste mouvement de soutien, international, s’est créé puis développé via Internet… Buzz dans un verre de vin ou véritable scandale icebergué ? Entretien.

Vindicateur – ''Anjou Olivier Cousin - AOC'' imprimé sur des cartons de tes Vins de Table, c'est cela que la Répression des Fraudes te reproche ? Et tu encours vraiment 2 ans de prison et 30 000 € d'amende ? 

Olivier Cousin : L'inscription ''Anjou Olivier Cousin'' sur les cartons n'est pas l'objet du procès-verbal, cela fait plutôt sourire le contrôleur... La fraude vient du fait d’inscrire sur la contre-étiquette ANJOU PUR BRETON, de mettre sur l’étiquette ''l’éthique du domaine'' et ''mise en bouteille à la propriété'', et d’indiquer parfois le millésime, parfois le cépage : autant de mentions trompeuses sur le produit, puisque c'est un vin de table… Le mot ANJOU étant réservé aux vins d’appellations, il y a en effet tromperie répréhensible de 37 500 € ou 2 ans de prison maximum (la peine de mort étant abolie depuis 30 ans). Le procureur de Maine et Loire décidera de mon sort.

Vindicateur – Quels sont tes éventuels recours ?

Olivier Cousin : Mon recours sera le tribunal. Désormais nous sommes nombreux à nous plaindre de ces mesquineries administratives et du lobby des syndicats et des interprofessions. Il est temps de dévoiler le monde du vin tel qu’il est... Il vous faisait rêver ce monde ? Eh bien il vous trompe. On ne vous dit pas tout sur les publicités et les étiquettes. Le vin n'est pas toujours fait qu'avec du raisin… Je défends le droit d'étiqueter un vin artisanal naturel, comme un produit alimentaire de base, avec toutes les indications possibles.

Vindicateur – Une pétition de soutien lancée par Sylvie Augereau a déjà reçu plus de 700 signatures, et notamment celle de nombreux acteurs du vin (vignerons, cavistes, journalistes, blogueurs...). Qu'en espères-tu ?

Olivier Cousin : La pétition que Sylvie fait signer est très intéressante. Nous sommes nombreux à nous comprendre, et j'apprends plein de choses en lisant les commentaires sur ''Glougueule''.

Vindicateur – Comment t'expliques-tu cette solidarité, qui touche même des journalistes/blogueurs étrangers, anglais ou américains par exemple ?

Olivier Cousin : Je vends le peu de vin que je fais dans le monde entier, et j'explique d’ailleurs cette solidarité par le fait que nous travaillons dans le vrai et le vivant en faisant notre vin.

Vindicateur – Pourquoi tes vins ne sont-ils pas ou plus en AOC Anjou ? Est-ce que c'est de ton fait, un choix assumé, délibéré ; ou les conséquences d'un rejet systématique à l'agrément ?

Olivier Cousin : J'ai quitté volontairement l'AOC parce que le mode de production ne me convenait plus : trop de facilité, trop d'intrants autorisés, pas de notion d'écologie. Enfin, rien de brillant pour l'avenir. J'ai choisi la culture Biodynamique et le vin de table Angevin.

Vindicateur – Est-ce que tu as provoqué sciemment cette situation ? Est-ce que tu la recherchais, et si oui, pourquoi ?

Olivier Cousin : Oui, j'ai provoqué sciemment cette situation, j'ai défendu le vin d'Anjou et j'aime l'Anjou, et je ne peux plus supporter la tyrannie de l'interprofession.

Vindicateur – C'est quoi le problème de ton AOC, des AOC en général, selon toi ?

Olivier Cousin : J'ai produit pendant 25 ans du vin en appellation d'origine contrôlé, sans aucun contrôle, et maintenant que je fais du vin sans contrôle, je suis contrôlé ! Maintenant je fais du vin de table, toujours sur le même vignoble en Anjou, mais je ne fais plus de vin d'Anjou ? Aujourd’hui, la chose importante pour moi c’est de dénoncer la mainmise des syndicats viticoles et des interprofessions sur le vin ; qui barrent la route aux vins naturels, biologiques ou biodynamiques... L'INAO est au service des vins rentables et polluants.

Propos recueillis par Antonin Iommi-Amunategui

Photo : Eva Robineau joue la porte-flingue : ''Tirez pas sur le pianiste !''

©Vindicateur, 10/2011

Manque d'expérience, dilettantisme ou pure impertinence ? Peut-être ne faut-il jamais faire déguster à des palais trop peu couperosés les grrrands vins de Bordeaux. Car, franchise oblige, ils vous diront régulièrement que les jeunes millésimes de ces grands châteaux n'ont souvent pas grand intérêt. En revanche, des 1970, des 1961 bien conservés, ok, là on a quelque chose, un vague à l'âme fait vin, une humidité vénérable – et c'est vraiment très bon dans le genre. Mais les jeunots, mieux vaut souvent les laisser pioncer 10, 20 ou 30 ans... Sinon ciao, bella !

Château-Figeac 2005 à 2009 : too young to die

Halte, baissez vos tire-bouchons, limonadiers au sol, pas touche à ces quilles chères et prestigieuses. Des Premiers Grands Crus Classés ''B'' de Saint-Emilion, Château-Figeac, de 75 à 200€ la bouteille : oui, ça pète bien, mais en l'état, ils livrent peu de choses hormis des promesses... Il y a alors, réellement, des vins faits, bâtis pour être attendus des piges, des décennies, de gros bouts de siècle ? Il semblerait bien, oui.

Mais la question qui suit immédiatement ce constat, consiste à s'assurer que les 2005 et autres 2009 (millésimes idéaux à Bordeaux, pour dire les choses vite, selon nombre de commentateurs) seront aussi intéressants dans 20, 30 ou 40 ans que peuvent l'être des 1961 ou des 1970 aujourd'hui. Tous ces vins, de 1961 à 2009, ayant été goûtés ensemble, récemment, dans le cadre d'une dégustation de presse organisée par le château en question.

En l'occurrence, Château-Figeac 1961 et 1970 sont remarquables. De grands vins vieux, sans aucun doute, qui mettent à peu près tout le monde d'accord : dans leur genre, ils sont impeccables, assez beaux même. Introuvables et beaux.

Jouir ou collectionner

Un journaliste réputé interrogé lors de cette luxueuse dégustation parisienne, concernant le devenir des 2005/2009, et notamment sur la question-core de savoir s'ils donneront autant (voire plus) dans 3 ou 4 décennies que les 1961/1970 aujourd'hui, répond qu'il n'en sait rien... Un rien très sage.

Il y a en effet d'étranges phénomènes temporels à l'œuvre dans le vin : certains millésimes prétendus médiocres ou mal fichus à l'origine, donnant des vins très estimables 20, 30 ou 40 ans après. Et inversement... C'est le loto alors ?

En vérité, la longue garde est d'abord un jeu de collectionneur, où l'incertitude, l'inconnu fait évidemment partie du plaisir. A en croire un autre journaliste fameux, 1947 à Bordeaux était ainsi initialement perçu comme un petit millésime, trop chaud. Aujourd'hui, c'est censément l'un des plus grands vieux millésimes du coin.

En somme, les grrrands vins de Bordeaux – qui ne doivent pas être bus trop jeunes et sur lesquels on n'a pas de certitude à long terme – sont, pour le moins, de sacrés roublards... Mais ça a son charme. En cela, d’ailleurs, ils se montrent solidaires des vins ''nature'' (qui font couler tant d’encre) : changeants, incertains par principe, parfois plats, parfois merveilleux… Au final, le meilleur vin aura toujours raison.

(A noter enfin, par pure précaution intellectuelle, que la proportion importante de cabernet – sauvignon et franc – dans les vins de Château-Figeac rend probablement leur dégustation prématurée plus délicate que pour d'autres vins de la rive droite, notamment, où le merlot est plus présent.)

Antonin Iommi-Amunategui

En photo : Figeac est sympa

©Vindicateur, 10/2011

Le vin a failli mourir d'ennui, et nous avec ! Empapaouté dans son chemin toujours le même durant des décennies, il aurait bien pu finir par s'écrouler sur le bord de la route, tandis que la bière ou le whisky auraient fait pipi sur sa dépouille vert bouteille... Mais qui donc a sauvé le vin de cet ennui fatal ? Trois hypothèses.

Les vignerons eux-mêmes

En se remettant régulièrement en question. En questionnant le sol, le ciel et la plante. En étant curieux de faire du vin autrement, mieux, ou même n'importe comment. En renouvelant le genre façon retour vers le futur. En étoffant ainsi le spectre du vin, les viticulteurs ont en effet donné un coup de jeune à cet ancêtre d'à peu près tous les alcools... Et ce sont tous les vins qui sortent grandis de cet élan généreux, même ceux qui n'ont pas bougé d'un poil depuis 20 piges.

Les consommateurs

En envoyant balader les trop bonnes manières de dire le vin, en se permettant d'être impertinents, voire irrespectueux avec lui ; en en causant de toutes les façons possibles, les consommateurs, ces amateurs de plus en plus décomplexés, ont dépoussiéré la dégustation – qui est passée d'art à... attitude ? L'improvisation a supplanté les modèles de commentaires trop formatés, et c'est la sincérité qui en sort vainqueur. On n'oserait dire : la vérité.

Les nouveaux commentateurs

Issus le plus souvent d'Internet, des grappes d'imposteurs ont endossé le rôle de commentateurs. Tout en se défendant quasi-systématiquement d'être des experts, ils ont fini par être entendus, écoutés pour ce qu'ils n'étaient pas, pour ce qu'ils ne voulaient surtout pas être : des prescripteurs.

Leurs façons singulières d'aborder le vin, parfois radicalement différentes de l'un à l'autre, achèvent en ce moment même de libérer les consommateurs, qui y perçoivent un air de liberté, une rengaine franchement grisante... Un printemps du vin ?

La question, au fond, n'est plus de savoir qui commente les vins, mais où sont les commentateurs les plus dynamiques : blogs, forums ou papier ?

Antonin Iommi-Amunategui

©Vindicateur, 11/2011

En France, les vins naturels c'est comme les immigrés : on leur demande généralement de meilleurs résultats, une meilleure tenue, que le quidam du coin. Comme si le type d'ici, le pékin moyen, il était toujours bon et bien. Alors oui, c'est vrai, les vins naturels ne sont pas toujours bons – que fait la police ? Mais, au fait, aucun vin n'est toujours bon ; et ce procès récurrent à l'encontre des vins naturels est évidemment bidon. Idéologique, lui… Démo.

Vin naturel et immigrés : même combat

On reproche beaucoup au mouvement (sic) des vins naturels d'être idéologique, voire dogmatique jusqu'aux orteils (qu'ils ont sales). Mais, comme les immigrés et leurs enfants, encore massivement concentrés en périphérie des grandes villes ou dans les ''quartiers'', les vins naturels sont d'abord rejetés par le vin main stream. Ils en conçoivent parfois un repli, une forme de communautarisme ? Sûrement. Mais rien d'étonnant, ni d'agressif à cela.

Pour rappel, lorsque les Vignerons Indépendants de France réunissent plus de 300 de leurs adhérents lors de leurs rencontres nationales, et que Michel Chapoutier, d'ailleurs assez doué sur l'estrade, lâche une bonne grosse vanne sur les vins ''nature'', toute la salle applaudit, les ''bravo'' fusent... De la solidarité chez les vignerons ? Que dalle, bonhomme. C'est chacun pour sa paroisse, mais la plus étriquée n'est peut-être pas celle qu'on pense.

L'idéologie, argument-napalm

L'éternelle rengaine à l'encontre des vins ''naturels'', c'est qu'ils seraient idéologiquement marqués au fer (rouge ?). Des vins extrêmes (et déviants) faits par des extrémistes (des déviants, encore). Autant d'hommes fermés au dialogue, de femmes obtuses dans leur vision. En un mot, des ayatollahs (ah, la belle rhétorique) qui vont parfois jusqu’à provoquer les autorités.

Pourtant, la vérité c'est qu'on leur a donné ce rôle, on leur a attribué ce fondamentalisme hirsute, on a généralisé des exceptions, des incidents, des contextes. C'est, en effet, bien commode pour éluder la vraie question : la question du vin artisanal – le fondement même de ce qu'on appelle aujourd'hui ''vin naturel''.

Vin-haïku

Les faiseurs de vin artisanal visent une forme d'épure dans le vin. Un jus de raisin fermenté qui exprime un sol, bien travaillé, et un fruit, sain et mûr ; que l'homme accompagne jusqu'à sa mise en bouteilles. On cherche le geste juste. On ne bricole ni avec le raisin, ni avec le moût : de l’huile de coude, c'est tout*, c'est assez. Et on en conçoit enfin, parfois, des vins-haïku... Pardon ?

Les haïkus, ce sont ces poèmes brefs comme un tweet. Les vins-haïku, ce sont ces vins qui visent l'épure, la précision d'un effleurement, et si possible les frissons qui suivent. Les meilleurs vins naturels parviennent à ce résultat, cette émotion authentique.

Attention, le vin-haïku n'est pas nécessairement un vin léger ou facile, c'est d'abord un vin intense dans son expression ; et il est bref en ceci qu'il ne jette pas un pavé dans la bouche, il ne viole pas les gencives, mais n’en laisse pas moins un long et franc souvenir.

Alors, quoi, alexandrins classiques ou haïkus énergiques ? Il y a assez de place dans le grand bouquin du vin pour les deux formes d'expression, et d’autres encore. Lisez de tout. Think vraiment different.

* : Dans sa charte, l’Association des Vins Naturels prescrit d’éviter tout intrant œnologique, à l’exception éventuelle de faibles doses de sulfites. De leur côté, les vignerons de l’association Sève s’engagent, entre autres, à ''remettre en cause l'utilisation systématique de techniques (…) et d'intrants (…) destinés à corriger les déséquilibres ou les défauts venant des vignes, aboutissant à une élaboration artificielle des vins'' ; et ''à limiter les intrants destinés à stabiliser le vin''.

Antonin Iommi-Amunategui

Photo : Jean-Gabriel Barthélémy

©Vindicateur, 10/2011

Organiser une révolution intelligente du vin. Rebattre les cartes, les crus. Sérieusement remettre à plat certaines hiérarchies dictées pour partie par l’habitude, mais surtout par l'argent, par ce business du vin trop souvent toxique. Que le politique revoie profondément le système, en s'appuyant sur des expertises indépendantes et iconoclastes. Mettre à jour tout le système : c'est l’AOC 2.0… ou bienvenue à Gattac-AOC ?

Des bugs dans le vin

L'argent est aveuglant, il pique les yeux. Mais ceux qui organisent un système, quel qu'il soit, doivent se munir des meilleures lunettes. Opaques aux plaques. Aujourd’hui, les AOC, leur système, leurs réglementations, déconnent largement. Un lifting ne suffit pas, il faut les remettre à plat, les revoir de près comme de loin. Passer au crible d'une expertise, indépendante et panoptique, les quelque 357 appellations (AOC, AOP, comme on voudra) existantes en France, sans oublier les Vins de Pays (IGP) et les sans-grades (Vin de Table, Vin de France) pour enfin refonder leur organisation et leurs hiérarchies (c'est ainsi, on ne peut éviter les hiérarchies – car, à défaut d'être organisées, elles se créent spontanément, sauvagement ; la nature n'aime pas que le verre soit vide).

Oui, le vin est plein de bugs. Il a besoin d’une nouvelle version de son système d’exploitation, des appellations 2.0 suffisamment fiables pour être viables à long terme. Car ce n'est plus assez le cas aujourd'hui, et le règne des appellations de France est compté (musique stridente on).

Un foutoir déguisé en terroir

Il faut moins de vin en AOC (AOP) et plus de Vin de Pays (IGP) et de Vin de France (un intitulé récent qui peut bien faire office de marque, puisque la ''marque'' France est encore vendeuse, paraît-il). L'appellation doit être un gage de qualité élevée et son obtention relativement rare par principe… L'assurance de quelque chose de solide dans le verre, du lourd ! Et pour ce faire, une sélection plus sévère, bien sûr, mais surtout un curseur légèrement déplacé pour juger de la qualité… En effet, qu’est-ce qu’un vin de qualité ?

Cette question, piège, appelle beaucoup d’autres questions. Florilège : combien de vignerons et domaines remarquables se voient aujourd’hui contraints (ou pire, font le choix) de ne plus arborer leur appellation de cœur, de terre, sur l'étiquette ? Combien de Vins de Table, de Vins de Pays, de Vins de France, sont meilleurs qu’une bonne partie des vins d’AOC du coin dont ils sont issus ? Combien de ''petites'' appellations n’ont souvent rien à envier aux ''grandes'' ? Il faut se garder de généraliser, mais le chaos est bien là. Et ce chaos, ce foutoir déguisé en terroir, est délibérément entretenu par les partisans du surtout-pas-bouger.

Cependant, la qualité ''objective'' des appellations, pourtant réglementée, cahier-des-chargée, est devenue une farce, un comique de répétition qui lasse. En fait de typicité, c’est trop souvent le médiocre qui règne, le quelconque. Et qui sont les principaux dindons de cette farce, sinon les consommateurs. Le resteront-ils, l’accepteront-ils toujours ? Mais non, et le temps presse (triple couinement hitchcockien).

L'AOC est-elle devenue un produit toxique ?

A la manière des traders et des banquiers qui font les gros titres, certains fourguent leur camelote à tour de bras, vite, partout. De l’AOC facile, et après moi le déluge. Le business a ici pris le pas sur toute autre considération, reléguant la qualité des vins au neuvième plan, infernal. On fabrique et on vend, le plus cher et le plus vite possible, du buvable, du banal. Drink and forget. A quoi bon le vin dans ces conditions ? Circulez, y a rien à boire.

En définitive, qui tire le vin vers le haut, en France, et ralentit sa chute ? Qui, sinon la minorité des domaines qui travaillent bien et pensent qualité avant capital (sans pour autant oublier de vendre leur vin). Bien sûr, tout cela est d'une ironie assourdissante, car parmi eux se trouvent ces mêmes domaines qui, quelquefois, n'accèdent pas à l’appellation, se la voient refusée quand ils ne se font pas carrément convoquer au tribunal, comme Olivier Cousin, pour crime de lèse-AOC… Oui, ils sont hors des clous, exclus par les comités d’agrément, ou du fait de leurs propres choix qualitatifs ; en vérité, c’est souvent parce qu’ils font mieux.

Et pourtant les AOC en France ce n'est pas l'ONU, ce ne sont pas les mêmes enjeux ni la même complexité ; on doit pouvoir revoir profondément la copie, bouger les lignes, dézinguer le vieux puzzle, sans déclencher une guerre nucléaire façon Liliane Bettencourt…

Tenez, Hervé Lalau, Michel Smith et Jacques Berthomeau, chacun dans leur genre, feraient un trio d'anti-sages plus qu’honorable pour démarrer la constitution de ces grands collèges réformateurs. Des hommes libres pour un vin libre… Sinon on peut continuer de ne rien faire, s’en donner juste l’air, et aller droit dans le mur (parce qu’au grand jeu du business global, 2.0 lui aussi, la France est un tout petit pays). Et le mur, oui, ça c’est radical.

Antonin Iommi-Amunategui

©Vindicateur, 10/2011

Deux grands vins blancs qui aimaient les femmes… D'abord un vin fait par un homme pour sa femme. Et quand elle l'aime moins, une année, un millésime, le vigneron est tout chose. D'ailleurs c'est un vin extrême ; extrême dans le sens où il convainc toutes sortes de dégustateurs, aux goûts a priori opposés, irréconciliables. Un vin qui aime les femmes, et les hommes aussi ; un vin bisexuel ? Un vin universel, banane. C'est ''Le Grand Blanc'', selon Henri Milan. Et à ses côtés, un vin fait par une jeune femme... pour un homme ? ''Terre Blanche'', le chardonnay fatal selon Noëlla Morantin.

Le vin est la cyprine de la terre

''Qu'est-ce que c'est bon... Qu'est-ce ça me fait du bien'', dit la femme qui le goûte. Ce vin, c'est la drogue de l'amour consenti. Lubrifiant sentimental ou cyprine de la terre. Les mots ont un sens ; les sous-entendus aussi. Mais le vin ici n'est pas lourd et gras comme un draguouilleur malhabile, il est aérien – et dense à la fois. Un fog parfumé à boire. Délicieux, jamais lisse. Pour la technique, on ira se faire voir chez le vigneron ; ici, on reste dans le pur panard, le plaisir qu'aucune considération œnologique ne viendra alourdir. ''Le Grand Blanc'' 2008 d'Henri Milan, tout de même, rappelons que c'est un Vin de Table… Plutôt un vin à faire l'amour sur la table en sifflant trois fois.

A toutes ces femmes qui marchent vite dans leurs longues jambes...

Autre vin, autre femme. D'entrée de jeu, on avise un vin nu – sa robe est inexistante, à peine si un pipi de chaton vient la teinter... On en concevrait presque une méfiance, c'est trop pâle ! Mais la première gorgée envoie balader nos vilains préjugés. C'est ''Trop belle pour toi'' version vin. C'est un nu, mais à la manière de Charlize Theron in ''Dior, j'adore''. Quelle bouche pleine et aérienne (on y revient), ronde sans bourrelets, parfumée sans tapage. Un chardonnay ligérien, farouchement facile, fatal. Voici ''Terre Blanche'' 2009 de Noëlla Morantin. En zéro-appellation Vin de France, un vrai beau vin de femme de France… Il faut lui courir après.

Chronique conçue dans le cadre des Vendredis du Vin n°39 : ''Le vin qui aimait les femmes'' ; une session présidée par Jacques Berthomeau, alias le conquistador des cœurs.

Antonin Iommi-Amunategui

©Vindicateur, 09/2011

Vindicateur, à son tour, répond à Michel Bettane (qui répondait à Vindicateur, notamment, suite à sa critique du guide Bettane+Desseauve 2012). C'est l'œuf qui répond à la poule ? En quelque sorte, car nous sommes peut-être, génération oblige, fils et filles de Bettane ; et, naturellement, en révolte ? Mais le but ici est d’abord de clarifier un propos, de sorte qu'il ne semble plus si ''inconséquent'' ou ''pernicieux''. Qu'il soit clair, simplement.

Eyes Wide Shut

D'abord, un point : Vindicateur est un ouvrage collectif, et j'en suis, Antonin Iommi-Amunategui, l'animateur éditorial. Il y a une nuance, précisée.

Concernant les propos de M. Bettane, dans sa réponse au billet ''On a (encore) noté les guides des vins'', je lui concède ceci : ma critique du guide des vins B+D édition 2012 était un peu brève, rapide ; elle aurait pu être davantage développée. Mais c'est d'abord Internet qui appelle ces formats, plus courts, ramassés, et parfois brusques. Et c'est voulu, bien sûr. C'est le jeu.

Sur le fond, cependant, je persiste. Il est entendu que je ne juge pas les quelque 2400 domaines retenus dans le guide ; ce que je déplore, en revanche, c'est l'absence d'un pan entier de la viticulture française. Un grand guide, selon l'idée que je m'en fais depuis plusieurs années maintenant, est un guide susceptible d'appréhender – du même œil grand ouvert – toute la viticulture, dans sa diversité la plus énergique. J'ai donc déploré que ce ne soit pas suffisamment le cas ici. Et non, il ne s'agit pas seulement de quelques figures du vin ''naturel'' ; mais de tout un courant (assez peu ou mal formalisé, du reste) qui, à de rares exceptions près, est oublié, dédaigné. C'est, pour reprendre un terme, taquin, une faute déontologique.

Car, en l'occurrence, les arguments avancés par M. Bettane ne me convainquent pas : les vignerons en question refuseraient le principe des dégustations comparatives, à l'aveugle, ou même de rencontrer vos collaborateurs ? De deux choses l'une : soit à partir de quelques refus vous établissez une généralité ; soit c'est vrai, systématiquement, et il serait peut-être temps de se demander pourquoi.

L'impression générale que j'ai d'ailleurs tirée de la lecture du B+D cette année, c'est une volonté de se ''classiciser par la masse'' ; autrement dit de retenir un maximum de domaines, quitte à les expédier en un petit pavé, pour s'imposer comme le nouveau... Guide Hachette ? Ce serait un objectif raisonnable, en cette période où les guides des vins renoncent de plus en plus souvent à leur version ''papier'' (dernier en date, le regretté Gault & Millau) ; une position qui n'aurait rien d'insupportable, non, certes. Mais ce n'est pas cela que certains, dont je suis, attendent d'un grand-guide-des-vins.

De Jean-Claude Van Damme à Luke Winewalker

En vérité, en effet, je prêche ici pour ma chapelle... qui n'est pas celle que vous croyez, mais bien celle de Vindicateur – un guide qui a l'ambition de couvrir l'ensemble de la viticulture française : du vin ''nature'' jusqu'au 1^er grand cru classé. Rien que ça !

Parce que le vin va bien de là à là, pas moins, et qu'il faut parvenir à réaliser ce grand écart JCVD-esque pour rendre compte du vin, en France, comme ailleurs, aujourd'hui. Oui, Michel, le grand écart facial est obligatoire pour rendre justice au vin !

Voilà ce que j'ai brièvement exprimé à travers le billet initial, et ici, encore. Que M. Bettane n'apprécie guère que son bébé soit critiqué, et qu'il contre-attaque, lâche quelques soufflets, c'est de bonne guerre. C'est le jeu.

Mais n'oublie pas, Michel, je suis ton fils (pas de familiarité déplacée ici, une référence). Tu m'as conçu en 2007 en même temps que ton guide. En 2008, je t'écoutais encore sans trop moufeter. En 2009, je me suis mis à te répondre. En 2010, premières fugues. En 2011, on ne se voit plus guère qu'à Noël… Alors, ciao papa, et sans rancune ? Il y a maman Olif qui m’attend pour le dîner. That's only wine, folks.

Antonin Iommi-Amunategui

JCVD vu sur : Toutlecine.com

©Vindicateur, 09/2011

Originaire d’Allemagne, Iris Rutz-Rudel (Domaine Lisson) a planté son sourire dans un coin perdu du Languedoc, Olargues, il y a plus de 30 ans. Son compagnon vigneron disparu prématurément, elle a poursuivi seule… Aujourd’hui, entre les sangliers qui ravagent ses deux petits hectares de vignes et les rendements faibles qu’elle recherche, ses vins se font rares ; mais ils livrent une nature intacte : de la sauvagerie dressée en bouteilles… Et sinon, Iris tient un blog.

Vindicateur – De l'Allemagne au Languedoc, un long chemin ?

Iris Rutz-Rudel : Un chemin très simple… Découverte de l’arrière-pays du  Languedoc durant mes études (début 70’s). Coup de foudre pour ce paysage sauvage, qui porte encore – cachées dans les bois, à flanc de montagnes, du Caroux et de l’Espinouse – les traces d’un paysage cultivé jusqu’en haut de ces reliefs, mais où la nature à repris ses droits depuis l’exode rural du 20^ème siècle… Une envie de changement aussi, d’une autre vie à l’âge de 30 ans, d’où mon départ pour ce triangle des Bermudes qu’est le magnifique paysage entre Colombières-sur-Orb à l’Est, Roquebrun au Sud et Olargues à l’Ouest, face au Caroux. Et c’est vrai pour beaucoup de gens, venus du monde entier… Enfin, atterrissage à Lisson, un an plus tard, aux côtés d’un fils de viticulteur languedocien. J’ai partagé son rêve, la recréation d’un petit vignoble, lieu de vie et de travail réunis… Je suis passé par une école de viticulture pour faire mon BPA agricole, et en 1989 début de l’aventure : défrichage, plantation, premières vinifications en 1996…

Vindicateur – Etre d'origine étrangère, cela fait une différence quand on est vigneron(ne) en France ?

Iris Rutz-Rudel : Pas plus que d’être étranger dans n’importe quel autre métier à la campagne. Quand on n’est pas né au village, on reste l’estranger, mais c’est pareil si on est né à 70 km… et probablement pareil partout au monde. Dans le sud, les liens se tissent plus facilement entre gens ''venus d’ailleurs''. Pas étonnant dans un contexte où les jeunes partent, parce que ''la vigne ne fait pas vivre'' depuis deux générations, et que les rares emplois subventionnés sont réservés aux familles des bien-votants…

Vindicateur – Des ''bien-votants'' ?

Iris Rutz-Rudel : Je digresse un peu, mais j’ai toujours été quelqu’un avec une grande conscience politique. Cela laisse des traces de sortir d’un milieu ouvrier, de commencer ses études en 1968, même en Allemagne… Il m’arrive donc parfois d’avoir aussi des idées sur autre chose que le vin… Je ne suis d’ailleurs pas ''bien-votante'' moi-même, puisque sans droit de vote (hors municipales et européennes) depuis plus que 30 ans, parce que j’ai gardé ma nationalité d’origine… Mais ce n’est pas la faute des Français. (sourire) Tout cela a peu à voir avec mon métier. Mes rapports avec d’autres bons vignerons de la région, et de partout en France, ne m’ont jamais fait sentir de préjugés liés à mon origine. C’est la passion partagée qui prime.

Vindicateur – Tu fais des vins bio, des vins authentiques, des vins naturels, des vins… des vins comment, en fait ?

Iris Rutz-Rudel : Des vins à mon goût, avec des raisins propres à la vigne et sans ''poutingues'' [invention issue des mots anglais put et in : ''mettre dedans'' – NdlR] à la cave… Comme je fais dans mon jardin et en cuisine. Je laisse aux autres le soin de les affubler d’un nom à leur idée – de préférence après avoir visité Lisson et les avoir goûtés… Ce sont des vins sauvages dans leur jeunesse, qui s’assagissent bien en vieillissant et sont capables de raconter une histoire.

Vindicateur – Tes vins demandent du temps, un apprivoisement... Comment les définis-tu précisément ?

Iris Rutz-Rudel : Ce sont des vins de patience – de la production à la consommation – qui demandent de la maturité, et du temps, oui : du raisin à la vigne, aux longues macérations et fermentations spontanées au chai, de l’élevage patient en barriques à la cave, à la maturation en bouteille, jusqu’à l’aération dans le verre… Ils demandent même une certaine maturité du dégustateur ! Ce sont des vins qu’on ne descend pas comme un canon, pas des vins de copains, mais des vins à savourer entre amis, au calme, à table. Du slow, du contemplatif, du ''à petite dose'', du ''je n’aime pas'' ou ''j’adore''… Probablement des vins à mon image.

Vindicateur – Tu ne produis que 500 bouteilles par an, c'est viable ?

Iris Rutz-Rudel : Non. Et ce n’est pas un choix, mais je vis avec, à ma manière… Et encore si je les vendais toutes, je vivrais plus facilement !

Vindicateur – Tu vends tes vins à un prix unique, aux professionnels comme aux particuliers ; pourquoi cela, et comment les pros réagissent-ils notamment ?

Iris Rutz-Rudel : Avec ma production très limitée, je n’ai pas de marge pour faire des réductions, et il est normal que les pros, à l’exception de quelques passionnés, réagissent à 98% par l’abstention.

Vindicateur – Internet, ton blog, les réseaux sociaux : à quoi ça sert pour toi ?

Iris Rutz-Rudel : En tant que vigneronne, à faire savoir ce que je fais et pour rester en contact avec les collègues au loin, les amateurs de mes vins… En tant que personne, c’est le lien entre mon coin perdu et le monde. Cela remplace les bibliothèques, les voyages ; cela nourrit ma curiosité, ma soif d’apprendre ; cela permet le partage des idées, les échanges… Et cela permet parfois de belles rencontres dans le réel… Et encore d’assouvir mes besoins essentiels : lire, écrire, m’instruire, transmettre et partager.

Vindicateur – La retraite, arrêter, tu y songes ? Tu es plutôt isolée d'ailleurs, tu ne crains pas de te blesser dans tes vignes, que quelque chose t'arrive ?

Iris Rutz-Rudel : Je ne suis pas du genre peureux… Le ciel m’est déjà tombé sur la tête, j’ai survécu… La retraite ? Arrêter ? Si j’avais un comptable, je pense qu’il me l’aurait conseillé vivement depuis un moment. Je pourrais faire des économies sur les cotisations et autres frais qui tombent chaque année, me passer des paperasses, qui m’agacent, demander des aides sociales… Je serais peut-être plus ''riche'', oui. Ce serait ''plus raisonnable''. 

Mais si j’écoute mes envies, celles d’assister à la fascinante transformation du fruit d’un millésime en vin, de suivre son évolution, le voir devenir adulte, de rencontrer les rares spécimens qui partagent mon goût et ma passion ; alors là, je ne peux pas arrêter… Je fais partie de la génération des 60+. C’est inscrit sur mon visage et mon corps, mais ce n’est pas encore arrivé dans ma tête… Un manque de maturité ? (sourire) Comme vigneronne, je n’ai qu’une vingtaine d’années, donc je ne suis plus tout à fait une débutante, mais loin de l’âge d’adulte… Tout juste sortie des angoisses du ''néo'', qui a la tête pleine d’idées ''révolutionnaires'' – souvent par manque de perspective historique (sourire) – mais sans les soucis du jeune, qui doit plaire vite, pour assurer le niveau de vie de sa future famille… Moi, je peux prendre mes risques et mes périls ; et me tenir à l’écart des modes changeantes, qu’il faut suivre pour vendre… Une liberté inestimable. 

Vindicateur – En-dehors de tes vins, quels sont ceux que tu aimes particulièrement ? As-tu découvert des jeunes vignerons (ou récemment installés) qui t'ont marquée ?

Iris Rutz-Rudel : Il y en a, j’en parle parfois sur mon blog. Mais c’est vrai que ceux qui m’ont marquée sont souvent faits par des moins jeunes, devenus parfois de grands classiques, comme Olivier Jullien, Laurent Vaillé, Gauby, Didier Barral, Marlène Soria, Jean-Pierre Frick, Bruno Schueller, Charles Joguet, Didier Dagueneau, Patrick Baudoin, Mireille Daret, Francis Poirel, Aubert de Vilaine… J’en passe et en oublie presque les Champagne de Francis Boulard et les Bandol de Pibarnon… Comme j’aime les vins mûrs, il n’y a pas tellement de ''récemment installés'' dans la liste, il va falloir attendre quelques années, pour en juger… Et pas mal de ceux que j’aurais aimé y mettre ont d’ailleurs déjà abandonné. C’est un métier de longue haleine… J’en ai parlé aussi, surtout dans mon secteur caché, des Vins Bleus, le Mas du Cerisier, La Conque, La Closerie de Bertrand, le Mas Boissezon, qu’on ne trouve plus ou qu’on n’a même jamais trouvé sur le marché…

Retrouvez les vins (commentaires, notes) du Domaine Lisson sur Vindicateur ; et en commande directe auprès de la vigneronne sur son blog.

Propos recueillis par Antonin Iommi-Amunategui

Photo : Iris utilisant son ''requin-marteau'' (micro à deux têtes qui lui permet de capter les sons ambiants que l'oreille humaine ne peut pas percevoir en temps normal : insectes dans la végétation, cliquetis des chauves-souris...).

©Vindicateur, 09/2011.  

Connaître le vin ne suffit pas. Le vin n'est pas une équation à quelques inconnues, qu'il suffirait de résoudre. Le vin c'est encore un esthétisme. Un beau que l'on reconnaîtrait à travers le barillet de nos sens. Et, pour reconnaître le beau, ne faut-il pas être beau soi-même ? Beau dedans, s'entend. Autrement dit, les cons sont-ils en mesure d'identifier un beau vin ? Oh là, ça sent le délit de faciès interne.

Délit de sale gueule ?

La question ''Les imbéciles goûtent-ils moins bien ?'' est immédiatement doublée d'une paire d'autres questions, plutôt perfides : ''Comment identifier un imbécile ?'' et ''Comment s'assurer qu'on est pas, soi-même, un imbécile ?'' Il est à peu près impossible de répondre à cette dernière question, ni même à la précédente, de manière objective. Mais qui a dit que l'objectivité avait sa place ici ? Le vin n'est pas objectif : il est sensuel, sanguin, subjectif, contextuel. L'objectivité, on ira la trouver en maths.

Les idiots du vin

Une piste tout de même, peut-être, pour repérer les idiots du vi(n)llage : leur intolérance, leurs aprioris, vis-à-vis d'un type de vin en particulier. On pense aux pourfendeurs du vin naturel, qui n'y voient qu'un attrape-gogos, un attrape-bobos. Un truc pour des modards qui aimeraient que le vin grésille drôlement en bouche... Ceux-là, les pourfendeurs, seraient nos idiots alors, intolérants jusqu'à l'aveuglement.

Mais, dans le même ordre d'idées, les casseurs de châteaux, les tueurs de crus classés, ne vaudraient pas mieux, eux qui sont prêts à brûler les vignes luxueuses, bourrées de pesticides, et les chères bouteilles qui en découlent, sulfitées à mort... Autant d'intolérants, autant d'imbéciles ? Peut-être.

Dieu vomit les tièdes (paraît-il)

Alors seuls les happy mous auraient le vin juste ? Seuls ceux qui iraient peaceandlover le vignoble, en se gardant bien de toute idéologie ou militantisme ; eux seuls goûteraient le vin comme il faut ? Le sociologue Pierre Bourdieu disait que ''celui qui n'est ni de gauche ni de droite, n'est pas de gauche''. Appliqué au vin, cela revient à dire qu'on choisit encore un camp, en n'en choisissant aucun. Qu’on affirme ses idées, certaines idées, en demeurant silencieux.

Oublions les imbéciles, que nous sommes tous, atteints de conscience, conscients d'être atteints. Concentrons-nous plutôt sur les causes : y a-t-il des causes justes dans le vin ? Respect de l'environnement, défense de la filière, juste rétribution des différents acteurs, maillons de la chaîne qui va du producteur au consommateur ?

Possible, probable, qu'il faille – plutôt que postillonner ses convictions à la figure d'autrui – se contenter de mettre en avant, en valeur, les meilleures méthodes de travail, en tenant compte de nombreux paramètres, qui vont du global au particulier. Ce qui exige d'être sacrément réfléchi, posé, pour ne pas dire franchement intelligent... Hélas, nous sommes tous des imbéciles !

Antonin Iommi-Amunategui

Illustration : Président (film)

©Vindicateur, 09/2011

On ne va pas en faire un slam, depuis Paname. Mais les quilles ont aussi leur béquille. Des grands crus trop dare-dare, qui finissent en tartare. Et pour certains fûts issus de chênes, quelle peine... Mais les grands crus sont-ils vraiment malades, ou n'est-ce là qu'une pénible balade ?

Grand cru imposé

Imposé ? Il y a bien une imposition, un impôt grand cru. Deux petits mots comme une taxe, un supplément ; le vin sera plus cher. Normal, c'est un grand cru, du vin issu de raisins de noble extraction. Un terroir aux petits oignons, voyez-vous. Du grain respecté, bichonné. Mais une fois sur deux ce sont des fadaises (si, ce mot existe encore).

D'ailleurs, on trouve des ''grands crus'' à 3.99€, notamment en période de foires aux vins. L'expression est devenue (a toujours été ?) un fourre-tout improbable, variant largement d'une région à l'autre (les grands crus de Saint-Emilion n'ont rien à voir avec les grands crus d'Alsace, et ainsi de suite). Cette indication est alors à peu près aussi significative que la mention ''élevé en fût de chêne''. Cela ne donne aucune réelle garantie quant à la qualité du vin. Récemment, le Languedoc a failli avoir ses ''grands crus'', mais traduit en langue d'Oc ça donnait ''grand bordel'' et ça n'est pas passé. Ouf, dit l'homme au chapeau. Ouf, dit l'homme à l'écharpe colorée.

Les grands crus ont-ils la classe ?

On peut alors vouloir se tourner vers les crus classés. Mais le cru classé est-il toujours grand, fût-il classé depuis 1855 ? Non plus, ce serait trop facile. C'est un peu comme la légion d'honneur, on la file un peu vite parfois. Ou on la garde un peu longtemps. Hallyday, pardon Laetitia, n'est pas Hugo.

Alors, non, le classement des crus n'est pas non plus le label impeccable qu'on espère. En vérité, on peut être certain qu'aucune forme de classement ou hiérarchie, qu'elle soit liée à l'appellation strictement, ou à son prolongement sous des terminologies flatteuses telles que ''grand cru'' ou ''cru classé'' ; être certain, oui, qu'aucune mention de la sorte n'est un gage suffisant, absolu, de qualité. Merde alors... Et qu'est-ce qu'on boit du coup ?

Grands Crus de Table

Puisqu'on ne peut pas se fier aux mentions d'ordre purement qualitatif, ni non plus aux appellations de ce point de vue, il faut peut-être se fier aux labels techniques... Comme le label AB (Agriculture Biologique) alors ? Eh, non plus, toujours pas, c'est une information partielle, elle ne concerne que le raisin. D'autres sont plus pointus, exigeants (Demeter, Biodyvin) mais est-ce suffisant pour foncer, tête baissée, verre dressé, à la seule vue du label ? Toujours pas... Cherchez pas, rien de certain sous le soleil du vin !

Alors, par tous les hectolitres, comment y voir clair, comment goûter juste ? Guides ou lancer de guides, revues, magazines, blogs, forums ? Débrouillez-vous, on ne va pas vous mâcher le vin dans la bouche… Et puis le but du jeu ce n'est peut-être pas de goûter juste, de tomber pile à chaque fois, mais surtout de savoir reconnaître quand ''c'est bon dans la bouche''¹.

Antonin Iommi-Amunategui

©Vindicateur, 09/2010

 ¹ : Aurélia Filion, de Busurleweb, in Grand Seigneur n°2.

On a noté les guides des vins, ceux qui notent à la française, sur vingt ; les plus connus également, qui viennent de paraître : le guide de la Revue du Vin de France et le guide de Bettane & Desseauve. (Et pas le Gault & Millau ? Non, pour lui, en version papier c'est fini.) Nous les avons notés, suivant et épluchant leurs éditions depuis plusieurs années, sans concessions… Tremblez à votre tour, guides !

Méthodologie et légitimité

On ne note que les ''grands'' guides, les fameux, les connus ; et surtout ceux qui notent sur 20, la note frenchy, scolaire par excellence. Nos critères ? La qualité et la variété de la sélection, le rapport entre les notes attribuées (et non pas les notes elles-mêmes, qui ne signifient pas grand-chose prises isolément).

On s’intéresse également davantage à leur sélection de ''petits'' domaines, méconnus, qu’aux ''grands'' classiques, qu’on retrouve indifféremment dans tous les guides des vins conventionnels, accompagnées de notes à peu près identiques.

Le prix de ces guides est-il un facteur discriminant ? Non, ils coûtent tous 25€, à quelques poussières près. Le nombre de vins sélectionnés est-il important ? Surtout pas. La valeur n'attend pas le nombre des entrées… C'est le coauteur d'un guide de plus de 15 000 vins qui vous l'assure. D'ailleurs, le petit bouquin de Pierre Jancou, Vin Vivant, qui ne présente vraiment que 12 (!) vignerons, n'est pas mal du tout.

En quoi serions-nous légitimes pour évaluer ces guides ? Notamment parce que nous les suivons, les épluchons, et les comparons méticuleusement depuis 5 éditions (guides 2008, 2009, 2010, 2011 et 2012). Un travail de fourmi cinglée, qui paye.

Le guide de la Revue du Vin de France 2012

A tout seigneur tout honneur, le guide ''vert'' reste une institution en la matière. Et alors, quoi de neuf ? 7532 vins notés parmi 1300 domaines sélectionnés. Des milliers de vins, comme d'hab, ok. Une couverture souple, c'est bien. Et, cette année, un petit effort dans le renouveau de la sélection, avec quelques entrées ou confirmations remarquables (Henri Milan, Cyril Fhal, Francis Boulard, Alexandre Bain, Domaine Matassa, Domaine Gramenon, Château Lassolle…).

D’ailleurs, le commentaire sur la cuvée ''Sans Soufre Ajouté'' d’Henri Milan (vigneron incontournable de Provence, qui a pourtant été longtemps contourné) est intéressant à plusieurs titres : « Un régal de fruit et d’expression naturelle. (…) Sans aucune protection sulfitique (sic) cette cuvée fait le contre-pied à tous les vins technologiques de France ! » C’est un propos assez audacieux dans le cadre d’un guide classique, généraliste. Un effort certain d’ouverture au monde du vin dans son ensemble, dans sa diversité, tel qu’il est aujourd’hui. Note du guide : 14/20 (contre 12.5/20 pour l'édition précédente).

Le guide de Bettane & Desseauve 2012

Le guide conçu notamment par le duo Michel Bettane et Thierry Desseauve déploie, dans cette édition, 8450 vins (soit un peu plus que le guide ''vert'') pour environ 2400 domaines (soit beaucoup plus que le guide ''vert''). Ce rapport, ce différentiel est intéressant ; il y a une volonté d’exhaustivité dans ce guide-ci, à travers une sélection de domaines maximisée (quitte à ne pas dire un mot sur le domaine lui-même et à ne commenter qu’un seul de ses vins). Mais on l’a dit, la quantité n’est pas indispensable. En l’occurrence, c’est même plutôt une faiblesse.

Au-delà des éternels mêmes 1000 domaines reconnus, le socle de tout guide respectable, quid de la sélection hors des sentiers battus ? Eh bien, on découvre certes le domaine de l’ex-footballeur Jean Tigana (La Dona Tigana) et c’est plutôt amusant ; mais sur le fond, la sélection manque un peu d’audace, et plus encore d’ouverture d’esprit. Ce guide a en effet un fonds idéologique trop marqué ; ses convictions, un rien rigides peut-être, lui font sûrement perdre de vue certaines transformations du monde du vin. On le regrette… A noter cependant l’amélioration du moteur de recherche du site Web. Note du guide : 12.5/20 (contre 13/20 l'an passé).

Et le Gault & Millau ?

Terminé, pas de version papier du guide des vins Gault & Millau cette année... On peut le déplorer, pour ce qu'il était, de loin, le plus éclectique dans sa sélection, capable d'aller des Bordeaux ou Bourgogne les plus classiques, conventionnels, aux vins les plus ''vivants'', selon la définition qu'en donne un Pierre Jancou.

Et est-ce que ce n’est pas vers cela, précisément cela, que devrait tendre tout ''grand'' guide des vins : l’éclectisme pur et dur, l’ouverture d’esprit totale, sans réserve ?

En tout cas, basta, le guide des vins du Gault & Millau ! Peut-être que sa précédente édition, organisée à la façon du guide Hachette, tous les vins y étant classés par appellation et non plus par domaine, lui aura été fatale ? C'était assez imbuvable, effectivement... Mais Pierre Guigui et son équipe continueront de sévir sur Internet, sur les mobiles (une application est disponible) et en magazine.

Antonin Iommi-Amunategui

©Vindicateur, 09/2011

Vous aimez le vin débraillé, avec une barbe de trois jours, quand il a filé son bas et coloré ses cheveux ; ou plutôt celui en chemise impeccable, polo rose ou tailleur classe ? Vous êtes plus dirty wine ou vin propre sur lui ? Vin sanguin ou vin standing ? Un quizz pour répondre à ces interrogations fondamentales !

Une étiquette, un nom de cuvée fantaisistes...

▲ – Aucune importance.

■ – Vous froncez les sourcils, ça sent le petit vin…

● – Un vin qui se prend pas trop au sérieux, c’est positif.

Y a-t-il des régions viticoles vraiment supérieures aux autres ?

■ – Bien évidemment, et vous savez très bien lesquelles.

▲ – On ne peut pas poser la question en ces termes, c’est plus compliqué…

● – Sûrement pas !

Où vous sentez-vous le mieux, pour déguster ?

● – Dans un bistrot, avec des amis.

■ – Au restaurant, j’aime le cérémonial du vin.

▲ – A la maison, en petit comité, tranquillement.

Le vin naturel…

■ – Une mode, passagère par principe.

● – Le passé, le futur… L’évidence !

▲ – Un visage du vin, parmi d’autres.

Grand cru, 1^er cru, cru classé, belle appellation...

▲ – Des informations sur le vin, qu’il faut savoir relativiser.

● – Quelques poils sur le caillou, et une moumoute de business par-dessus !

■ – Des terroirs historiques qui sortent objectivement du lot.

Bouchon en liège ou capsule à vis ?

● – M’est complètement égal !

■ – Je garde un faible pour le liège…

▲ – J’avoue que je suis partagé(e).

Un verre ça va...

▲ – Trois verres, bonjour les dégâts ?

■ – On a bien assez de la loi Evin, ne me ressortez pas les vieilles rengaines !

● – Deux verres ça va, trois verres ça va, cinq verres je dis pas…

Le vin et le sexe…

▲ – Euh, oui, c’est-à-dire ?

● – Le vin est un aphrodisiaque puissant… Pourvu qu’on abuse pas !

■ – Pas de lien de cause à effet, si c’est la question.

Il y a des petits morceaux qui flottent dans la bouteille…

■ – Ce n’est pas très ragoutant…

▲ – Ça ne m’inquiète pas plus que ça.

● – Pas filtré, ça gesticule, bon signe !

Le juste prix d’une bonne bouteille ?

● – Au-delà de 20 euros, faut vraiment que ce soit bon !

■ – Le prix que ça vaut.

▲ – Le prix qu’on est prêt à y mettre…

Vous avez une majorité de ■

Vous aimez le vin bon chic, bon genre. Le vin, c’est une terre, une tradition, parfois des siècles d’histoire. Un monument, qu’il faut certes savoir remettre au goût du jour, mais sans en pervertir les profondes racines.

Vous avez une majorité de ▲

Ni BCBG, ni bad boy (ou girl) du vin, vous êtes d’abord un amateur véritable. Vous gardez la tête froide : pour vous, pas d’idéologies, de standing, de chapelles… Le vin, c’est fait pour être bu, point.

Vous avez une majorité de ●

Vous aimez les vins mauvais garçon, bad boy ! Parce que le vin, c’est aussi une attitude, des idées, un état d’esprit. On choisit sa bouteille comme on choisit son camp… Salud !

Griffonné par Antonin Iommi-Amunategui

Crédit illustration : Brian M. Viveros

©Vindicateur, 09/2011

Laura Palmer, c'est la morte culte de Twin Peaks. Nous nous sommes mis en quête d'un vin aussi fascinant, déroutant que cette série TV conçue par David Lynch. On a ratissé large, du vin ''nature'' au premier grand cru classé bordelais, en passant par d'étranges climats bourguignons... Et avons tenté, en groupe, de passer de l'autre côté, dans le Monde Noir, comme l'agent spécial du FBI Dale Cooper, pour y rencontrer enfin Laura Palmer – et la boire.

''Fire walk with me''

Le feu marche avec moi. Phrase-clé, prononcée par Laura Palmer, habitée. Quel vin peut conduire à de telles extrémités. A proximité du vide, vertigineux, d'une expérience quasi-idéale ? Un vin si étrangement bon, qu'il en deviendrait presque inquiétant ? Sans déconner ?

Laura Palmer, c'est ''l'innocence au sourire sanglant''. Une gueule d'ange, lisse, d'où le démon terriblement gourmand vous observe. Y a-t-il des vins pareils ? Des vins bipolaires, grand écart entre la précision et la sauvagerie d’un plaisir extrême...

Au menu de cette tentative de passage dans le Monde Noir : Les ''Glaneuses'' (millésime invisible, écrit trop petit, troublé comme un songe) par Les Foulards Rouges, ''L'Alternapif'' 2008 par Les Sabots d'Hélène, le Nuits-Saint-Georges ''Les Saint-Georges'' 2004 de Henri Gouges, Le Latricières-Chambertin 2006 du Domaine Trapet, La Grande Rue 2002 du Domaine François Lamarche, le Château Haut-Brion 2002, le Château Mouton-Rothschild 2002…

On se reverra dans 25 ans...

En définitive, un unique vin Laura Palmer aura peut-être été découvert, par une seule personne, et à l'envers de tous les autres avis. Aussi étrangement que cela devait se produire… A moins que ce soit un coup du démon !

On se reverra dans 25 ans. D’ici là… souffle d’ailleurs Laura Palmer, dans l’ultime épisode de la série. Une phrase énigmatique, sauf s’il s’agit de vin ?

Qui a bu Laura... Le film !

Pour tenter de comprendre cette dégustation presque aussi bizarre que la série Twin Peaks elle-même, on visionnera à ses risques et périls le film improbable : Qui a bu Laura Palmer ?

Qui a bu Laura Palmer ? par Vindicateur

Personnages principaux, entre autres : ma pomme, Eva et Laurent (Oenos), Samia (Cuisine et Sentiments), Stéphanie (Un mets dix vins), Guillaume (Du morgon dans les veines, qui a d’ailleurs déjà livré sa version de cette soirée…).

(Spoiler : plusieurs scènes du dernier épisode de la série Twin Peaks sont intégrées au montage. Avertissement : film à tiroirs, mérite trois bons visionnages !)

Antonin Iommi-Amunategui

©Vindicateur, 09/2011

Du Carpe Diem estival aux bouchons Diams : passera-t-on le mois de septembre dans les grandes surfaces, à cueillir des bouteilles au lieu de cueillir le jour ! Las, on ne peut sûrement pas échapper aux foires aux vins, qui viennent jusqu'à barbouiller nos boîtes aux lettres de leurs prospectus multicolores, ni non plus aux marronniers sur le sujet (oups). C'est le retour des tomates tueuses, version grande distribution. Pourvu que quelques jolis jus nous éclaboussent...

Des enfoirés, mais c'est pas les restos du cœur

Les dates des foires aux vins ? On les trouvera en deux clics, ici ou là, et puis de toute façon 69% (chiffre fantaisiste, mais probable) des personnes pratiquent la foire aux vins la plus proche de leur domicile. Et les enseignes concernées ? Mais toutes !

Et c'est bien, les foires aux vins, il y a des affaires à faire ? Eh bien, oui, il y a sûrement quelques bricoles intéressantes. Mais dans la mesure où vous n'aurez personne pour vous guider, à moins d'être déjà un fin limier ès-pifs, vous aurez peu de chances de tomber les bonnes bouteilles, les rares qui sortent vraiment du lot, les fameuses bonnes affaires... Sauf peut-être à avoir Bertrand Le Guern dans votre poche ?

Alors qu'est-ce qu'on boit à moins 30% ?

Marise Sargis (Vin & Chère) a jeté son dévolu un Coteaux de l'Aubance, à la Biocoop (où on trouve d'ailleurs de jolis vins : du Château Falfas, du Château Renaissance, ou encore la cuvée ''Osée'', sans soufre ajouté, du Château Richard). Le vénérable Jacques Berthomeau s'est, lui, enfilé tout Monoprix à grandes rasades, et il a manifestement pris son pied. A noter encore, toujours, surtout, les cavistes indépendants qui font leur foire également, la Contre-Etiquette en tête, toujours remarquable sur ce coup-là (Fabrice ''Vinsurvin'' a détaillé quelques-unes de leurs références).

La meilleure foire aux vins ?

Cela dit, la meilleure foire aux vins c'est d'abord celle qui a lieu n'importe quel jour, quand on tombe sur une belle bouteille qui ne coûte pas un bras. Le reste c'est du frou-frou.

Mes dernières foires aux vins perso, 100% Roussillon, lieu de vacances oblige : Le P'tit Pithon rouge 2010, du glou d'or à moins de 8€, et le beau Niño 2009 du Casot des Mailloles : espèce de Christophe Lemaître à boire, un gamin déjà doué, de l’avenir plein les baskets, avec ce cheveu sur la langue qui serait, disons, la marque des vins naturels : comme un zozotement étrangement grâcieux. Quand le défaut n'en est pas un.

Antonin Iommi-Amunategui

©Vindicateur, 09/2011

Les 3 terribles T : Tradition, Terroir, Téquila (ok, la téquila c'était juste pour boucler le triangle, parce qu'un bi-angle des Bermudes, c'était moins parlant). Entre les feux croisés de la tradition et du terroir, notions finalement aussi obscures l'une que l'autre, quiconque a l'audace de se pencher sur le vin, se voit aussitôt plongé dans un brouillard épais – d'où toute compréhension disparaît comme dans un bordel de triangle des Bermudes... Lost, mais il y a anguille sous roche.

Foutre en l'air le trop-plein de poussière historique

Le terroir est une notion relativement objective – le sol, sa localisation, sa composition, son orientation, son inclinaison – mais qui a été dévoyée : on a établi une hiérarchie des terroirs écrasante, toute puissante, laquelle dit en résumé : ''Ici, ce sera beau et bon et cher ; là, ce sera potable et peuchère.'' Le tout étant fondé autant sur des données relativement objectives (regarde comme il est beau mon sol) que sur la tradition (espèce d’ancêtre du marketing, plus subjectif tu crèves).

En définitive, les hiérarchies existantes dans le vin sont biaisées, et assez peu dignes de confiance. Mais le vin en France étant ce qu'il est – un grand puzzle d'appellations, environ 500 au compteur – le quidam n'a que cette hiérarchie établie (qu'il entrave à peine) pour essayer de s'y retrouver. Et il tombe forcément, régulièrement dans le panneau.

Les appellations sont des marques

Si tu veux boire du Nike, tu paieras plus cher que si tu veux boire du Bata. Pourtant les deux produits sont fabriqués en Chine (ou équivalent). Si tu veux boire du Pauillac, du Châteauneuf-du-Pape ou du Pommard, c'est pareil : Pauillac, Châteauneuf et Pommard sont d'abord des marques aujourd'hui, de belles marques, prestigieuses, mais qui ne garantissent pas la qualité du vin – seulement l'origine (qui n'est pas la Chine, sauf peut-être si tu achètes ton vin en Chine).

S'assurer de la qualité d'un vin, au-delà de sa seule marque, demande des efforts, des recherches. Mais qui a le temps de réaliser ces recherches ? Certainement pas le consommateur qui passe rapidement dans un rayon, en quête d'une bouteille. D'où, on y revient, la nécessité du conseil.

Les cavistes demeurent à ce jour les seuls interlocuteurs directs (en indirect, il y a les guides et Internet) susceptibles de diriger les consommateurs vers les meilleurs vins – qu'ils soient de marque ou non. Bien sûr, il y a Caviste et caviste, mais c'est une autre histoire... En tout cas, nul n'est tenu de porter des Nike made in China, ni de boire des Pauillac pissés par des yacks.

NB : Aucun gentil Pauillac n'a été blessé durant le tournage.

Antonin Iommi-Amunategui

Source illustration : Lyricis

©Vindicateur, 08/2011

Une dizaine de tueries naturelles, des vins non seulement propres sur eux, mais bons comme tout. Des vins pleins de vie, jamais figés, jamais tout à fait les mêmes d'une bouteille à l'autre... De l'émotion et du suspense ! Ah, et naturels aussi. C'est quoi ? Culture biologique à la vigne, vinification avec peu ou pas d'intrant.

Domaine de Rapatel : des Vins de Pays du Gard à tomber.

Domaine des Côtes de la Molière : déjà des centaines de représentation, vas-y Poquelin, c'est bon !

Domaine Les Grimaudes : des Costières de Nîmes pas grimés, adorables.

Domaine Lisson : des vins de caractère, qui évoluent remarquablement, par une femme idem !

Domaine Milan : le grand paria de Provence !

Domaine Rivaton : Roussillon, blanc, rouge, tout bon, on en boirait des camions !

Domaine Viret : du Cosmos dans la bouteille, décollage garanti.

Le Mas de Casalas : un joli candidat pour s'initier au vin naturel.

L'Escarpolette : une belle balançoire plantée dans le Languedoc, qui transporte haut.

Les Sabots d'Hélène : ah ça, c'est pas des tongs... On court après !

Les Vignes Herbel : des étiquettes qui ne payent pas de mine, avec de belles gueules de vin derrière !

En fait de vins, il s'agit ici souvent de domaines entiers. Mais le vin naturel, quand c'est bon, c'est démesuré… Et prochainement sur Vindicateur, qui n'est pas sectaire, 10 vins de luxe (pour emballer dans les soirées de l'ambassadeur).

Antonin Iommi-Amunategui

Illustration : deviantART

©Vindicateur, 08/2011

Sarko ne boit que de l'eau ? Non, Sarko aime le coca-light, le chocolat et le gratin de pâtes. C'est son droit, mais on lui a imaginé une petite sélection de vins qui pourraient le réconcilier avec la chose bue. Et glou, Nico !

''Je préfère le coca light''

Le 28 juillet 2011, Nicolas Sarkozy ''a participé avec les acteurs de la filière vin à une table ronde sur l’avenir de la viticulture française à Châteauneuf-du-Pape'' (pour visionner l'intervention du président, rendez-vous sur BourgogneLive).

Là-bas, à Châteauneuf, on ne l'a pas vu lever le coude, du bout des lèvres, comme il l'avait fait en 2007 à Sancerre (cf. photo). C’est qu’il n’était pas encore élu à l’époque, en février 2007, et avait besoin de séduire l’électeur, y compris l’amateur de sauvignon, cette espèce de sauvage ligérien ! Mais cette fois, non, rien… Décidément, le vin ce n'est vraiment pas son truc :

''Comment peux-tu vivre sans vin ? lui demandai-je – C’est simple, je n’aime pas le vin (...) Je préfère le coca light.'' (extrait du livre de F-O Giesber, M. le Président, Ed. Flammarion).

En vérité, c'est qu'il a besoin d'être guidé, Nicolas. Et Carla étant sûrement à la diète, grossesse oblige, picorant quelques bulles à tout casser, on s’y colle.

La sélection du président

D'abord, un joli Pinot Gris, ex-Tokay, pour faire honneur à ses origines hongroises.

Ensuite, une belle Carla ''Côte Brune'' Bruni, en Côte Rôtie…

Et un Vosne-Romanée de chez Nicolas Potel, ''Les Petits Monts'' 2007, année de son élection : c'est qu'il en a gravi, des petits monts, pour arriver si haut…

Puis, cash, un vin de banlieue, pas de Neuilly, ni au Kärcher ; non, un vin d'Île-de-France ! Mais oui, il y a du vin autour de Paris. A livrer directement à l’Elysée, merci.

Sans oublier un vin nature, pour l’ouverture !

Un Collioure, enfin, pour trinquer avec son Pal de paternel, qui peinturlure et se prend pour Picasso (et encore un Chinon ''Les Picasses'', allez, parce que les artistes sont excessifs).

Et surtout, Nicolas, bonne dégustation.

Antonin Iommi-Amunategui

Photo : drzz.fr

©Vindicateur, 08/2011

Faut-il mettre des copeaux de clowns dans le vin ? Le vin, notamment en France, se prend parfois tellement au sérieux qu'il en est comme figé au curare. A quelques exceptions près, les discours autour du vin sont tous empesés, calibrés, le cul plombé. En un mot, soporifiques. Pourtant, connaître le vin ne suffit pas : il faut l'animer, lui donner vie. Du jus, bordel.

Le vin sauvé par un fou rire

Ils sont quelques-uns à sauver le vin d'un enracinement permanent dans le grave, le sérieux, le solennel débile. Quelques-uns à rechercher des angles décalés sinon inédits pour aborder ce monument, ce patrimoine, ce vieux machin qui a besoin de tout sauf d'être encouragé dans cette voie poussiéreuse...

Ceux qui figent le vin dans un décorum poussiéreux ou clinquant, le font d’ailleurs à dessein : pour vendre le vin cher, il faut en effet l'anoblir un maximum, créer tout un cérémonial autour de lui. On ne pourra jamais vendre du vin (ou une prestation quelconque autour du vin) à un prix vraiment élevé, en servant des coups sur un coin de table. Du marketing, vous dis-je, si vieux qu'il s'est transformé en tradition. Et la jeune garde des marketeux reprend le flambeau, en modernisant le concept : des paillettes sur de la poussière. Mais le schmilblick reste identique.

Revenons à nos moutons noirs, à ces gais lurons qui savent déconner le vin. C'est d'eux que viendra la lumière. Grâce à leur espèce que le vin de France trouvera son second souffle. Il faut donc les encourager (à déconner).

Des vignerons : une publicité naturiste pour un pétillant naturel, un vigneron qui goûte littéralement son terroir, un faiseur de vins jubilatoires, un jeune vigneron allumé du Sud-Ouest qui murmure à l'oreille des abeilles...

Des blogueurs : une moitié de cerveau doublement délirante, un gynécologue qui en a vu d'autres, un Suisse quasi-fou, des hommes et des femmes de glou...

Des journalistes : non, je déconne. Le journaliste est quelqu'un de sérieux, déontologie oblige... Quoiqu'on pourrait bien, un de ces jours, voir paraître une publication un rien plus excentrique.

En vérité, la liste est heureusement plus longue. D’ailleurs les vignerons comptent de nombreux clowns : la preuve… L'armée des déconneurs serait-elle en marche ?

Antonin Iommi-Amunategui

Photo : Marcel Richaud, par Momo le Clown Gourmand

©Vindicateur, 08/2011