Boire un coup au lieu de s'en donner ?

Utopique. Le vin en tant que ciment liquide de la fraternité générale. On trinque, on fait tchin-tchin, on roule de grands yeux et on bande l'arc d'un sourire pour montrer à l'autre, l'étranger, qu'on aime ce qu'on goûte. L'international hochement de tête, le coup de menton qui en dit long. C'est trop beau, mais ça reste quasi-vrai : le vin échangé, c'est l'amorce d'une sympathie, un premier pas, où qu'on soit.

Le vin est un vecteur

Même pour ceux qui le font, le vin n'est pas une fin en soi. Les vigneron-ne-s font du vin pour qu'on les aime... Qu'on les aime eux ou leurs vins ? Sûrement les deux, mon Grenache. Le vin est un philtre d'humanité : puissant breuvage auquel il faut donc recourir d'un godet mesuré, sous peine de devenir trop humain ! C'est comme en tout, l'excès n'amuse que les poètes et les fous, ces filous.

Au-delà du vin

Mais d'ailleurs le vin est bon, très humain, un liant universel, bienvenu. Et cherchant ainsi à le qualifier, on devine un mystère, au-delà de sa simple chimie plus ou moins naturelle, comme le mystère d'une œuvre d'art, qui dépasse son auteur, son sujet, ses spectateurs... Quelque chose d'autre arrive, qui n'était pas prévu. La beauté au fond de la gorgée. Un autre langage universel.

Et pour donner un peu plus de chair à ces considérations, un ouvrage : ''Use Wine to Make Sense of the World'', par Elliot Essman et encore quelques vins à dénicher pour l'été : un rosé extraterrestre par Henri Milan, ou un vin blanc de Savoie, ''Le Feu'', parce qu'il faut vaincre le mal par le mal, à moins qu'on préfère une Côte Rôtie... en blanc ?!

Antonin Iommi-Amunategui

© Vindicateur, 07/2010

Bordeaux classé ou Beaujolais ''nature'' ?

Un Vin de Table du Beaujolais, conçu en agriculture biologique de bout en bout, et sans une once de soufre ajouté, très ''nature'' en somme, ça peut être délicieux. Un cru classé de Pessac-Léognan, issu d'une viticulture classique et d'une paire d'années en barriques, ça peut être délicieux. Tous les vins bien faits, à partir de sols propices, soigneusement, sont susceptibles d'être délicieux. Tous, sans exception.

Alors pour quelles raisons ne pas le dire ainsi, simplement, tranquillement ; pourquoi entend-on, lit-on, ici, là, des critiques parfois ultra-virulentes, tantôt à l'égard des vins sans soufre ajouté (qui puent, qui claquent, qui débouchent l'évier), tantôt à l'égard des ''grands'' Bordeaux (qui se ressemblent tous, sont sans âme, sentent le parquet), tantôt à l'égard des vins conçus en bio-dynamie (thèse ridicule, indéfendable, pur argument marketing masqué), tantôt à l'égard des vins en ''conventionnel'' (vins morts et mortels, bourrés de pesticides, cancérigènes).

Pourquoi tant de rage, au fond ? Parce que tout vin est le résultat d'une idéologie autant que d'une agriculture. Et que les consommateurs sont, consciemment ou pas, des partisans.

Le vin est idéologique

Les vignerons souvent s'en défendront, par discrétion ou parce qu'ils n'oublient pas qu'ils doivent aussi vendre, mais on ne fait pas le vin d'une certaine manière par hasard ; et leur problématique n'est pas – seulement – la qualité du vin. On fait aussi du vin selon ses convictions. Conventionnel, raisonné, bio, bio-dynamie, naturel voire nature : si les critères qualitatifs ainsi que les questions de coût de production entrent évidemment en ligne de compte, ils sont loin d'en épuiser le ressort principal : la conviction du vigneron.

Se moquer royalement des agricultures plus subtiles et donner dans le conventionnel pur et dur, c'est faire preuve de conviction. De même, mener ses vignes et son chai en bio, en bio-dynamie ou dans une optique ''nature'', c'est faire preuve de convictions fortes, d'un engagement. Chaque domaine est un petit parti politique, qui exprime ses opinions et ses idées sous verre ; un message dans des bouteilles.

De même, il y a des vins de luxe (chers) et des vins de copains (moins chers), et souvent les vignerons entretiendront délibérément cette classification par le standing.

Enfin, ceux qui achèteront ces vins, les consommateurs, tiendront souvent compte, soit du standing, soit du mode d'agriculture, soit des deux ; en tout cas, ils feront un choix idéologique : ils prendront leur carte au parti, que ce soit celui des crus classieux ou celui du beaujo bio, ou de quelque autre des cinquante associations possibles de ce genre.

No wine is innocent

Sociando-Mallet ne filtre généralement pas ses Haut-Médoc, pourtant ce n'est jamais indiqué sur l'étiquette : peut-être parce que ça pourrait surprendre les consommateurs habituels (autres que les amateurs avertis, s'entend) ; la mention ''non filtré'' ne pourrait-elle pas, en effet, les inquiéter sur la qualité du vin ?

De nombreux grands domaines de Bourgogne sont, de fait, en agriculture biologique, mais ne revendiquent pas de label : seulement parce que ça ferait tâche sur l'étiquette ? Ou plutôt parce que certaines classes de consommateurs ont encore du mal à ne pas penser que ''le bio c'est dégueulasse'' ? Juste un truc de bobos qui lisent Libé ?

Bernard Magrez, propriétaire de Pape Clément et de bien d'autres crus, en France et dans le monde, a expliqué un jour que si ses vins n'étaient pas chers, les consommateurs ne les achèteraient pas.

Un dernier exemple, celui des vins ''sans soufre ajouté'' : ils cristallisent le mieux certainement le clivage politique existant aujourd'hui dans le monde du vin. Les commentateurs les plus raisonnables expliqueront simplement que ces vins peuvent être bluffants d'intensité et de profondeur s'ils sont conçus par de grands vignerons ; que de parvenir à pouvoir se passer de soufre ajouté ''c'est la cerise sur la gâteau, mais qu'il faut déjà avoir fait un gâteau'', pour reprendre la formule heureuse d’un caviste. Ou encore Pierre Overnoy, le grand spécialiste du vin sans soufre ajouté, qui explique à son sujet dans Marianne : ''Ce n’est pas un commencement, c’est un aboutissement.''

D'autres commentateurs vont attaquer brutalement (ou, inversement, défendre avec autant de force) cette pratique ; et c'est précisément la force, étrangement démesurée, de ces prises de parti qui met la puce à l'oreille quant à leurs motivations profondes. Le problème n'est plus de savoir s'il faut ou non ajouter du soufre, si c'est délicieux ou dégueulasse, mais bien d'affirmer une idéologie. On est pour ou contre, idéologiquement.

Et d’ailleurs tous ces vins idéologiques, politiques – ce supplément d'humanité chevillé au vin – sont une grande richesse qu'il faut encourager et alimenter. Continuons donc à ne pas être que pragmatique : défendons les idées dans le vin.

Antonin Iommi-Amunategui

© Vindicateur, 07/2010

Revue de vin

Chaque jour ou presque, ''Oliv'' parcourt en effet son faisceau de sources, exemplaire, et en publie la synthèse dans un fil dédié sur le forum qu'il affectionne : soit une moyenne quasi-quotidienne de dix à quinze articles, piochés à travers toute la toile, ayant trait au vin. Articles de fond, billets d'humeur ou informations plus techniques, tout y passe, à boire et... à boire (plus rarement à manger, mais souvent à penser). Sa revue de presse est même depuis quelque temps exportée sur Twitter.

1 million d'étiquettes ?

Oliv ne s'arrête pas là, il a un péché mignon, la collection forcenée d'étiquettes : des visuels d'étiquettes auxquels il a dédié un autre fil de discussion sur LPV. Simplement intitulé ''Etiquettes et Contre-étiquettes'', le fil en question comptabilise à ce jour, après 2 années et demie d'existence, plus de 160 pages de discussions, chacune présentant une trentaine d'étiquettes... Il y en a pour tous les goûts, du racoleur gentil au vin de Jedi, en passant par le cinéma et les jeux de mots divers et variés. Et on se laisse embarquer avec plaisir, à compulser vingt ou trente pages de suite sans s'en rendre compte.

Une tonne de gadgets

Mais Oliv a dérivé dans sa quête d'étiquettes, croisant puis récoltant cette fois d'étranges objets ayant rapport au vin ; il en a bientôt conçu une nouvelle rubrique. Avec des centaines d'objets, plus ou moins utiles, amusants voire grotesques, couvrant tout le spectre du business oenologique, jusqu'à l'absurde : de l'écrin à bouchon à la verrue à verre (censée préserver de la migraine...) en passant par les barres chocolatées ''Kit Kat'' aromatisées au vin... Et tout est vrai.

Blague à part

Oliv, par ailleurs, n'est pas le dernier à initier des débats plus sérieux, voire franchement techniques, dans les différentes rubriques de ''La Passion du Vin'', dont la qualité générale n'est plus à démontrer – des vigneron-ne-s contribuant d'ailleurs régulièrement aux échanges. Oliv est en somme un amateur complet, de ceux qui participent à fédérer une communauté autour d'un projet commun, libre, d'échanges désintéressés autour du vin... Chapeau, Olivier.

Antonin Iommi-Amunategui

© Vindicateur, 07/2010

Vindicateur – En tant que vigneron, quelle est votre vision ?

Jean-Paul Daumen : Une vision à long terme, bien sûr… où le bon sens paysan doit retrouver sa place. Nous travaillons pour les générations futures, après un arrachage il faut 10 ans de repos pour le sol, ensuite il faut 15 à 20 ans pour que la nouvelle vigne ''s'installe'', pour que les racines se développent… Soit une génération. Toutes mes décisions sont prises pour l'avenir.

Cette vision est en opposition avec une vision plus opportuniste, où l’on prend ce qu'il y a à prendre dès qu'on peut le prendre… C'est vrai que cette vision est plus rémunératrice, mais sur le court terme. Ce qui me motive c'est d'installer nos vins sur le long terme, même si le chemin est plus long, plus compliqué et semé d'embûches.

Vindicateur – Sincérité, pureté, naturel, profondeur... sont des mots qui reviennent souvent lorsque vos vins sont évoqués ; mais quels vins cherchez-vous à obtenir, vous, si tant est que vous cherchiez quelque chose en particulier ?

Jean-Paul Daumen : Des mots qui me font plaisir… parce qu'ils sont justes et qu'ils représentent bien les caractéristiques de nos terroirs et de notre travail. Partant du principe que chaque entité à ses propres caractéristiques, je me suis toujours attaché à rechercher les bonnes pratiques qui nous correspondent (que doit-on faire ? quand doit-on le faire et comment ?) plutôt que de me fixer un objectif en termes de produit fini… J'apprécie le travail, la personnalité, la philosophie d'un vigneron, d'abord, et s'ils sont en phase avec ses vins, alors je les apprécie aussi.

Nous avons la particularité d'être situé exclusivement en terrasse dans la partie septentrionale de l'appellation Châteauneuf du Pape. La fraîcheur, l'équilibre, la profondeur et la minéralité sont autant de caractéristiques ''naturelles'' que je cherche à respecter. Il y a ensuite le contexte du millésime, qu'il faut comprendre, tous les ans… et qu'il faut aussi respecter. Ceci est capital si on recherche le bon équilibre.

Vindicateur – Quel est aujourd'hui votre regard sur la Bio-dynamie, après 10 ans d'exercice, 10 ans de recul ?

Jean-Paul Daumen : Lorsque jeune vigneron j'ai décidé de retrouver le ''bon sens paysan'', je n'avais pas pour objectif de convertir le domaine en Bio ou en Bio-dynamie, ce que je faisais me paraissait normal. L'utilisation des composts, le travail du sol, l'abandon de la chimie n'ont pas suffi pour retrouver le bon équilibre, certaines parcelles de vieilles vignes souffraient toujours d'un déficit d'enracinement… J'ai utilisé sur ces parcelles, en 2000, les principales préparations de Bio-dynamie, et 2 ans après les résultats impressionnants obtenus m'ont conduit à étendre ces pratiques sur l'ensemble de la propriété. Pour être crédible, c'est aussi une question d'honnêteté, j'ai ensuite demandé la certification Demeter bien que je ne la revendique toujours pas aujourd'hui…

Avec la Bio-dynamie, j'ai fait un travail sur les sols, qui ont retrouvé la vie. Aujourd'hui nos vignes sont mieux adaptées à leurs sols et leur comportement, notamment dans les années chaudes et sèches, est meilleur. Les maturités sont plus homogènes, les déséquilibres moins importants. Les degrés d'alcool sont élevés mais les vins ont une belle fraîcheur naturelle.

Vindicateur – Vous travaillez en Bio-dynamie, portez-vous un regard confraternel sur les vins dits ''natures'' ou ''naturels'' ? (élaborés en bio à la vigne, avec très peu ou pas de soufre ajouté, et le moins d'interventions possibles au chai)

Jean-Paul Daumen : Concernant le phénomène vin naturel… Normalement, il devrait représenter de manière juste le terroir, le climat et les bonnes pratiques locales ; à l'inverse du vin industriel standardisé qui à toujours le même goût, tous les ans… Si j'apprécie en règle générale les vins naturels, je suis quelquefois perplexe face à une certaine standardisation, comme si il y avait une mode, qu'il faut suivre absolument, comme s'il y avait des recettes, venant de certaines appellations et appliquées dans d'autres… Et quand, à l'aveugle, je ne reconnais plus les cépages, la région, quand dans le verre je sens le raisin, le bon généralement, mais que le vin est ''maquillé'', standardisé, je suis déçu… Il y a là un paradoxe qui me gêne.

Vindicateur – Vous assemblez notamment dans votre cuvée Domaine de Châteauneuf des ''cépages rarissimes comme Muscardin et Vaccarèse'', quelles sont leurs particularités, leur histoire ?

Jean-Paul Daumen : Lorsque j'ai succédé à mon père, j'ai entrepris un recensement des différents cépages présents sur notre exploitation. C'est à cette époque que j'ai identifié quelques rarissimes Muscardin ou Vaccarèse… Ce qui me paraît intéressant c'est la diversité, la philosophie de la diversité, sur laquelle notre appellation a été construite… Mais j'ai trop peu de ces variétés pour débattre sur leurs spécificités. Ce qui m'intéresse, ce sont les vrais cépages méridionaux, le Grenache (quand il ne finit pas dans une cuvée spéciale haut de gamme mono-cépage), mais aussi le Cinsault et la Counoise… avant la Syrah et le Mourvèdre. Dans nos latitudes, un bon enracinement ne suffit pas pour résister à la rudesse de nos étés, il est primordial d'opter aussi pour des variétés adaptées.

Vindicateur – Y aura-t-il une cuvée ''Réservé'' pour les millésimes 2008 ou 2009 ?

Jean-Paul Daumen : La production du ''réservé'' est liée à la manière dont certaines parcelles (plus exactement parties de parcelles) vont exprimer leurs particularités, leurs différences… Ce que je recherche, c'est produire un vin différent, avec une forte personnalité, avec son caractère. La qualité du millésime ne rentre donc pas en ligne de compte. Le ''réservé'' n'est pas une super cuvée, mais un vin à part, que la nature nous offre de temps en temps… et que je me contente d'accompagner, de respecter. Mon intervention se limite à sentir si les vignes ont le potentiel et à prendre une décision. En 2008 je n'ai pas produit de ''réservé'', en 2009 j'ai vinifié séparément le ''réservé''… donc je devrai le produire, mais il faut laisser le temps au temps.

Vindicateur – Qu'est-ce que c'est que ce Côtes du Rhône ''La Bosse'' qui, pour le 2005 notamment, fleurtait avec les 17° mais tenait un équilibre en bouche à en croire les dégustateurs ?

Jean-Paul Daumen : C'est 90% de vieux Grenache, avec un peu de Cinsault et de Syrah... Degré d'alcool élevé et fraîcheur, c'est ce genre d'équilibre que l'on obtient sur nos parcelles. 2005 était aussi pour moi un millésime exceptionnel… Mais la cuvée ''la bosse'' c'est surtout un clin d'œil à ces vieilles vignes, déjà plantées en 1905, lorsque le domaine est entré dans la famille, et qui ont servies à produire toutes les sélections massales avec lesquelles notre vignoble de Châteauneuf du Pape à été planté.

Vindicateur – Quel est à ce jour le plus grand vin né au Domaine de la Vieille Julienne, selon vous ?

Jean-Paul Daumen : Tous les vins produits en 2005, sans hiérarchie… Mais j'ai beaucoup de mal à juger mes vins et évidement, même si je suis honnête, je ne suis pas objectif.

Pour aller plus loin, et rebondir sur votre article ''La Mort de Robert Parker'', notamment concernant notre appellation, je dirais que j'ai tout fait pour limiter l'influence des notes de M. Parker… Car même si elles flattent mon égo, le plaisir du consommateur amateur anonyme me flatte tout autant : tout est une question d'équilibre. Je ne sors pas beaucoup, je ne participe que très rarement à des salons, donc quand Robert Parker frappe à la porte, comme tout autre journaliste, ou amateur d'ailleurs, évidemment je suis content. Je suis content aussi quand les critiques sont élogieuses. Mais quand c'est trop, quand les notes sont trop hautes, je suis obligé de fermer la porte, c'est un peu ce qui s'est passé et je traîne encore, à cause de ça, la réputation d'une personne inaccessible, qui a pris la grosse tête… Et ça c'est moins bien. Il faut trouver le bon équilibre, mais ce n'est pas simple. La communication est un métier, mais ce n'est pas le mien. J'ai eu l'occasion de recevoir Robert Parker, sans tapis rouge (c'est pas le genre de la maison). Nous avons échangé sur les vins, en toute franchise, en toute honnêteté, en toute simplicité, et je n'ai pas reconnu le Robert Parker tel qu'il est souvent décrit, ''le gourou'', j'ai rencontré un homme sympathique, sérieux, à l'écoute, et intéressé. Cependant, M. Parker a ses goûts… et bien sûr les goûts, ça se discute, on peut ne pas être d'accord.

Ce qui me gêne, c'est l'opportunisme de certains producteurs qui cherchent à séduire, à avoir de bonnes notes… Toutes les cuvées spéciales nées uniquement pour cette raison : les vins sont ''explosifs'' lors des dégustations et quelque temps après, sur les tables, c’est d'autres bouteilles qu’on vide en premier. Il y a des vins à boire, qu'on boit… Y a-t-il maintenant des vins qu'on déguste, ou qu'on collectionne ?

L'après Robert Parker est vraiment difficile à prévoir. Il y aura un gouffre, c’est certain. Comment sera-t-il comblé, par les producteurs ou journalistes opportunistes ? Et si ça va mal on dira certainement que c’est la faute de Robert Parker ?

Non je suis plus optimiste, nous avons en France comme ailleurs des journalistes honorables, qui se déplacent dans les vignobles, qui s’intéressent au travail dans les vignes… Et puis il y a les blogueurs, Aurélia Filion et son busurleweb, on se régale… Et aussi le Vindicateur avec cette notion de moyenne, donc de justesse…

Vindicateur – Vous êtes le père de deux enfants, une fille de 20 ans et un garçon de 17 ans, pensez-vous que l'un d'eux vous succèdera au domaine un jour ?

Jean-Paul Daumen : C’est une question terrible… Elle touche l’essentiel, la transmission, le long terme. Si j’ai étudié la gestion, la philosophie, la musique… le travail de la terre ce sont mes aïeux qui me l’ont transmis, c’est un héritage. Mes enfants en ont conscience, j’ai toujours essayé d’être clair et honnête avec eux sur cette question.

Lily s’est orientée vers une carrière artistique, l’image, la photo, le dessin, mais elle a passé presque un an sur le domaine où elle a touché un peu a tout et en septembre elle reprendra ses études et puis…

Antoine sera lui en terminale scientifique à la rentrée, il aime les maths, la biologie… Lorsqu’il avait 15 ans, il m’a dit : ''Tu sais, je sens sur mes épaules le poids de la propriété, ça me fait un peu peur… Je veux continuer l’école, voyager…'' Ça m’a ému, il a compris l’essentiel…

Qu’ils se construisent, qu’ils pensent à eux… En ce qui concerne la terre, ils le savent déjà, ils sont nés paysans.

Propos recueillis par Antonin Iommi-Amunategui

© Vindicateur, 06/2010

Réalité économique, dès les origines

Initialement, les vignobles en France (et ailleurs) sont nés, se sont dessinés, notamment en fonction de la demande : c'est la thèse de Roger Dion, largement développée et vérifiée dans son ouvrage ''Histoire de la vigne et du vin en France - des origines au XIXe siècle''. La problématique de l'accès au marché imposait en effet de sélectionner des terroirs en adéquation avec les capacités logistiques limitées de l'époque (d'où peut-être qu'un géologue comme Claude bourguignon estime que 30% des meilleurs terroirs sont encore inexploités de nos jours).

A l'origine, on a donc commencé par révéler les meilleurs terroirs dans des périmètres donnés, restreints, liés à des contingences économiques : faire du bon vin d'accord, mais encore fallait-il pouvoir le vendre. Le terroir, ''fait social et non géologique'', devait donc répondre à ces deux exigences : être certes bien situé géo-climatiquement mais être également bien situé économiquement, autrement dit à portée d'un marché, d'une demande.

Utopie concrète, de nos jours

Aujourd'hui, les problèmes de logistique sont en grande partie résolus : les moyens de transport sont plus nombreux et plus rapides, le réseau routier est développé, le marché international est accessible. Potentiellement, il est donc économiquement viable de travailler à peu près n'importe quel terroir, sans autre considération que sa qualité géo-climatique pure. On peut ainsi rêver le plus fabuleux des vins, on peut rendre l'utopie concrète.

Le premier souci du vigneron sincère est donc désormais de mettre en valeur, d'accompagner par son travail et sa passion, le plus beau terroir possible. Ce qui a fait dire à un Gauby, par exemple, que ''Calce est le plus grand terroir du monde''. Bien sûr, il doit y avoir 100 voire 1000 de ces plus grands terroirs du monde, des lieux magiques, jadis peu accessibles ou exploitables dans les termes définis plus haut, aujourd'hui mis en vignes puis en vin par de grand-e-s vigneron-ne-s.

En plein âge d'or ?

Si on ajoute à cette liberté de terroiriser n'importe quel terre ou presque, le fait que la viticulture elle-même s'est enrichie de pratiques (certes parfois contestées, sinon contestables) conciliant un respect intransigeant de la nature et une efficacité suffisante, on peut conclure que nous nous trouvons, depuis quelques années, à l'apogée de la viticulture : les meilleurs vins sont nos contemporains. Toutes les conditions semblent en effet réunies pour que des chefs-d’œuvre à boire déboulent d'un peu partout.

Et c'est précisément cette multiplication des manières de bien faire, ces grands vins indifféremment issus d'AOC ou déclassés, qui perturbent tant l'administration : le chaos des AOC, la réglementation sur le bio sur laquelle l'Europe n'arrive pas à s'entendre... Le vin ne rentre plus sagement dans de petites cases ; il est désormais protéiforme, en mouvement, agité, dans une évolution très rapide à l'échelle de la viticulture (environ 6000 ans).

Voilà qui est compliqué voire imbitable du point de vue du consommateur, sûrement qu'il s'y perd – pour peu qu'il essaye de s'y intéresser – mais c'est néanmoins là l'expression d'une vraie richesse, une animation prometteuse : le vin est plus vivant que jamais, et c'est à chacun, commentateur, amateur ou professionnel, de soutenir cette vitalité, afin qu'adviennent les vins et vignerons les plus sincères au sein de cet âge d'or manifeste.

Antonin Iommi-Amunategui

© Vindicateur, 06/2010

Marcel et Mathieu Lapierre (Domaine Marcel & Mathieu Lapierre, Beaujolais)

''La réponse est simple : il n'y a pas de différence de conservation, entre les vins ''natures'' et avec soufre, si le vin est stocké à une température inferieure à 14°c.''

Emmanuel Houillon (Maison Pierre Overnoy, Jura)

''Les vins sans soufre peuvent se garder. Il y a des écarts entre les différents millésimes sur la garde. Mais ils ont souvent un potentiel de vieillissement très important même les années délicates. Il suffit d'avoir une cave appropriée ne montant pas trop en température l'été. Pierre Overnoy a des vieux vins qui sont aujourd'hui très bon et font encore jeune.''

Isabelle Perraud (Domaine des Côtes de la Molière, Beaujolais)

''C'est vrai que c'est une question qui revient toujours ! Mais j'aurais plutôt tendance à prendre le problème à l'envers. Parce qu'il y a le soufre mais aussi d'autres conservateurs qui sont ajoutés au vin. Pourquoi doit-on ajouter tous ces additifs dans le vin ? Pour rééquilibrer un raisin en carence… Et pourquoi est-il en carence ? Parce qu'on pousse la vigne à produire. Pour ça, on va devoir l'aider avec des engrais chimique et autres poudres de perlimpinpin… Alors, tout au long de la vinification et également à la mise en bouteilles, on va ajouter entre autres, du soufre pour rééquilibrer tout ça et ainsi rassurer le consommateur qui pensera que ce vin là va se conserver sans problème.''

''Nous pensons que nos raisins sont assez équilibrés pour se passer de tout additif. Cela ne s'est pas fait du jour au lendemain. Ce fut un travail de 10 ans. Et ce n'était pas un but. Jamais nous ne nous sommes dit que nous devions faire des vins sans soufre. Nous avons supprimé le soufre et les autres additifs parce que notre vin n'en avait plus besoin. Mais cela veut dire : culture bio et petits rendements… A mon avis c'est indispensable.''

''Alors à la question ''est-ce que les vins sans soufre peuvent se garder'', je réponds : oui. Sachant que nous sommes en appellation beaujolais, que nous travaillons avec des gamays et que notre but n'est pas de faire des vins de garde de 20 ans… Du haut de notre petite expérience, nous pouvons aujourd'hui dire que nos vins de 4 ans évoluent joliment et ne semblent pas être en manque de soufre !''

''C'est assez difficile de faire des vins sans soufre. Il faut se heurter aux œnologues qui vont nous expliquer que ce n'est pas possible. Il faut avoir une grande confiance en soi et en ses raisins. C'est beaucoup de rigueur à vigne et à la cave. On n'a pas droit à l'erreur… Mais quand c'est réussi, il n'y a rien de meilleur. Le raisin peut s'exprimer largement et, enfin, on peut parler de terroir !''

Iris Rutz-Rudel (Domaine Lisson, Languedoc)

''Personnellement, je ne vinifie pas sans soufre. J’en ajoute après la fin des fermentations malo-lactiques au premier soutirage, et j’ajuste normalement une fois, au cours des 18 mois d’élevage en barrique, si cela me semble nécessaire. Par contre, je n’ai encore jamais ajouté de SO2 à la mise.''

''Je me trouve donc souvent avec des taux en dessous de 10mg/l So2 total vin fini. Et même quand je reste sous ce seuil des 10mg/l, je le marque sur l’étiquette, pour ne pas tromper le consommateur et prévenir les allergiques.''

''Si je considère que mes vins se gardent, cette expérience personnelle, qui finalement ne porte sur 12 ans, ne dit rien sur la garde générale des vins sans soufre ajouté.''

''J’ai bu des vins vinifiés sans soufre ajoutés, qui me semblaient bien ''gardés'', comme les vins d’Isabelle Perraud, Didier Barral, d’Overnoy, Frick ou certaines cuvées de Schueller.''

''D’autres m’ont moins convaincue – mais c’est aussi une question de goût – je n’aime pas les vins légers, fruités simples et acidulés, style ''à boire facilement'', que ce soit en ''conventionnel'' ou en ''sans soufre.''

''À mon avis, un vin issu de raisins sains et bien mûrs, vinifié avec soin, peut se garder, aussi bien sans soufre et cela à température de garde ''normale'', donc bien aussi au-dessus de 14°C.''

''Un vin à défaut grave, sans ou avec soufre ajouté pendant la vinification, ne devrait pas être commercialisé – nous avons tous nos analyses pour les mises, à nous d’être honnêtes et de ne pas vendre si ces analyses montrent que le vin n’est pas commercialisable, et ne pas accuser le stockage ou le client…''

Henri Milan (Domaine Henri Milan, Provence)

Henri Milan a abordé le sujet dans l'entretien que nous lui avons consacré en mars dernier ; et à la question pourquoi ne pas vouloir ajouter de soufre, il a notamment répondu :

''A chaque fois, avec l’œnologue de mon père, la question se résumait ainsi : ''A quoi ça sert d’en mettre ?'' Et trop souvent la réponse était symétrique : ''A rien, mais on ne sait jamais !''

Olivier Humbrecht (Domaine Zind-Humbrecht, Alsace)

''Pour moi, je pense sincèrement que le potentiel de garde vient de la concentration naturelle du vin (mesurée en extrait sec), de la qualité des polyphénols présent, de l’acidité… Certains vins ayant un taux de sulfites élevé se gardent très mal.

''Cependant, il faut distinguer potentiel de garde et style de vieillissement (pour certains vins, un léger caractère d’évent ou d’oxydation est considérée comme un défaut). Par là, je fais référence à la capacité d'un vin à garder un profil frais ou jeune. Les vinifications sans soufre réussissent en général mieux pour les rouges que les blancs (plus riches en polyphénols), pour les secs que les moelleux, et surtout pour les vinifications en milieu plus réducteur (grand format, vieux bois, béton…).

''Personnellement, je ne diabolise par l’ajout de SO2 lorsqu’il est raisonnable et bien en-dessous des doses autorisées. C’est un produit déjà présent dans le vin naturellement et que l’on trouve dans tous les produits ayant subit une fermentation. Il ne confère pas une meilleure garde, mais permet d’obtenir des vins plus sains (sans déviations bactériennes – piqûres ; ou levuriennes – brett) et ayant un profil aromatique plus pur.''

Match de Cairanne

Deux cuvées identiques de Marcel Richaud, l'une avec soufre ajouté, l'autre sans, dégustées côte à côte, ça donne un match intéressant sur le blog Top Slurp.

Charte des vins ''nature'' : Association des vins naturels

Crédit photo : Oenophil 

Antonin Iommi-Amunategui

© Vindicateur, 06/2010

Le vin est politique

Doit-on, en France, illustrer voire déterminer son désaccord avec une loi (la loi Evin, donc) à partir d'un interdit religieux ? Le rapprochement n'est-il pas largement hasardeux ? Si cette loi Evin est nuisible, mal fichue, à côté de la plaque, tout ce qu'on voudra, il faut pouvoir le démontrer sans tomber dans un racolage lexical qui n'est pas sans ambigüité.

D'ailleurs, c'est contre-productif : l'usage permanent, systématique, de cet argumentaire qui se veut spectaculaire (ou inversement) peut laisser penser qu'on n'a rien de mieux à avancer, aucun argument raisonnable – et démontrer que la loi est, en définitive, plutôt bonne.

Bouteille et Burqa

A tenter ainsi de médiatiser brutalement une problématique très spécifique, celle du vin et des médias en France, en usant de comparaisons quasi-tragiques (du type : ''la France est au même niveau que l'Iran pour ce qui est de parler de vin !'') obtiendra-t-on jamais gain de cause ? Incertain. La fin justifie-t-elle ces moyens disproportionnés ? Improbable.

Au-delà, la répétition de cet argumentaire étrange indique qu'il est réfléchi, calculé, prémédité. Qui cherche-t-on donc à séduire et à persuader en se lançant dans de telles comparaisons, en opposant bouteille et burqa ? Les parlementaires ? Les consommateurs ? Cherche-t-on à surfer sur le débat autour de l'identité nationale, qui fait long feu et navre une bonne partie des Français ? En agissant ainsi on choisit en fait un camp politique, et c'est pour commencer une erreur stratégique, parce qu’en choisissant un camp, on se met l’autre (les autres) à dos. Et ce n’est plus de vin qu’il s’agit là, mais bien de politique.

Ce n'est pas que du vin

Sans vouloir polémiquer (trop tard ?), le vin n'est pas que du vin, et l'angle qu'on choisira pour en parler, le défendre, le promouvoir, le valoriser, n'est pas anodin. Marteler des contre-références si grossières, en montrant d'un doigt accusateur les extrêmes d'une religion d'où l'alcool est proscrit, c'est commencer à déboucher la bouteille de Pandore. C'est surtout, répétons-le, stratégiquement raté.

Il y a soixante-deux autres argumentations possibles, positives voire joyeuses, pour bousculer un peu la loi : éducation et œnologie en tant qu’instruments de lutte contre l'alcoolisation excessive, culture relocalisée par le vin, soutiens inédits à une filière qui connaît des difficultés, mises en valeur de l'agriculture, défenses d'un patrimoine remarquable... Mais qu'on lâche donc la grappe aux musulmans.

D'ailleurs, un Jedi a récemment été refoulé d'un supermarché anglais parce qu'il refusait d'ôter sa capuche. Oui, il existe bel et bien une ''Eglise Jedi'' qui revendique 500 000 membres. Je pose donc la question qui fâche : les Jedi boivent-ils du vin et, si non, faut-il dire qu'en France nous en sommes au niveau de Tatouïne ?

Antonin Iommi-Amunategui

© Vindicateur, 06/2010

Le vin traverse les classes sociales

Le vin est un prisme social. Transverse. A travers lui, on voit gigoter classes sociales (ce qu'il en reste), opinions politiques (des décroissants aux conservateurs), problématiques économiques et, last but not least, art et culture. Le choix d'un vin, le lieu où est opéré ce choix, en disent long sur nous. Le contexte de sa consommation aussi. Le point commun à tout cela ? Le vin, qui est un révélateur social.

Mais les beaux vins seraient-ils réservés à une élite économico-cultivée ? C'est assez faux aujourd'hui, si ça a jamais été vrai. Rappelons que la plupart des vignerons sont d'abord des agriculteurs, des travailleurs de la terre même s'il leur arrive désormais de mettre les mains sur Twitter, pour reprendre le joli mot d'Aurélia Filion ; et la plupart vendent tout ou partie de leurs vins, beaux ou pas, à des prix raisonnables – parce qu'autrement ils ne les vendraient simplement pas.

Seuls les vins très chers, inaccessibles, appartiennent à une minorité de consommateurs privilégiés. D'ailleurs, les domaines faiseurs de vins si chers se mettent de plus en plus à concevoir des cuvées plus accessibles en termes de prix. Quoi qu'il en soit, les beaux vins – qui ne sont pas forcément chers – appartiennent à tout le monde, pourvu qu'on les rencontre. Où sont-ils donc terrés ? Sûrement pas sur Twitter ! (Quoique.)

L'étrange concept de rareté démocratique

Considérés individuellement, les beaux vins sont souvent méconnus ou inconnus, parce qu'ils sont rares. Individuellement, pris séparément, c'est vrai. Mais la somme de tous ces beaux vins rares, leur multiplicité, constituent une réserve vaste, inépuisable : cavistes, bars à vins, restaurants ou amis simplement, sans oublier Internet, sont autant de biais pour les rencontrer. Sans parler des domaines eux-mêmes, bien entendu. Un petit effort de recherche ou un hasard complet, et on se trouve avec un beau vin dans le verre. La rareté n'est donc pas un obstacle ; en l'occurrence elle est plutôt richesse, variété qu'il faut encourager.

Où est le problème alors ? Les beaufs, que nous sommes tous, un peu, beaucoup ou 3-0, n'ont-ils pas le goût des beaux vins ? Leur langue est-elle trop chargée de picrate pour espérer seulement reconnaître le bel inconnu dans le verre ?

Du goût des beaufs

Posez devant n'importe quel être humain adulte le premier gros rouge venu, à moins de 2€ la bouteille, issu d'un rayon de supermarché. Posez à côté une bouteille d'un vin meilleur (pas difficile). Demandez-lui enfin de goûter les deux et de dire sa préférence, sans autre forme de commentaire. A tous les coups, le meilleur vin sortira vainqueur de la petite compétition. D'abord, parce que le premier vin est à peine buvable. Ensuite, parce que le goût – même s'il s'éduque et s'affine – est un sens universel.

Le goût n'est donc pas le point faible, en l'occurrence. Il sera plutôt le déclic, ce sens qui permettra de réfléchir le grand écart qualitatif qui divise les vins en général. Du juron au génie. Il suffit donc de rencontrer ce premier beau vin, ce vin-conscience à partir duquel on deviendra plus attentif et plus exigeant... Mais ça ne nous empêchera pas de continuer à nous vautrer sur le canapé, à peine habillé, et de grogner devant un match de foot. Il ne faut pas que cela nous en empêche.

Si le vin, le bon, demeurait l'affaire de quelques-uns, d’une clique de privilégiés quelconques, d'intellectuels du sensuel, de jeunes gens en chemise et cravate invisible ou de snobs plus grisonnants, il perdrait son aura.

Car le beau vin charme indistinctement, il a ce pouvoir-là, du beauf au gentilhomme, idem pour l'équipe féminine. Le beau vin n'appartient pas à une caste, il est à tout le monde. Il est populaire. Et c’est ainsi que le souhaitent les meilleur(e)s vigneron(ne)s.

Antonin Iommi-Amunategui

© Vindicateur, 06/2010

1 - Comme on l'a dit déjà, le vin ne déborde pas à la moindre secousse : dans son grand verre il s'aère.

2 - Parce que le vin est une fête.

3 - Parce qu'on peut aussi choisir du vin en bulles pour fêter les cacahouètes de son équipe.

4 - La bière et les chips font des faux rebonds dans l'estomac.

5 - La bière vous envoie plus souvent aux toilettes (c'est psychologique, sinon scientifiquement prouvé) et vous fait immanquablement rater le but crucial.

6 - Vins rouges, vins jaunes : les couleurs correspondent aux cartons.

7 - De plus en plus de footballeurs (Chalmé, Micoud, Iniesta) se mettent à faire du vin : clairement un appel du pied !

8 - Il y a des vins pour toutes les circonstances : une mondeuse pour le mondial ? Chinon, Saumur-Champigny, Bourgueil... Autant de cabernet franc pour les coups francs ? Des cuvées aux noms évocateurs aussi : 'carrément rouge' pour jouer à l'arbitre, ou 'in extremis' pour y croire jusqu'au bout ? Ou bien encore un vin... bleu ?

9 - Parce que si Gallo s’est fait refiler un faux pinot, Gallas ne se fera pas refiler un faux péno… (celle-là est bien tirée par les cheveux, on en convient volontiers).

Les autres bonnes raisons, on vous laisse le soin de les inventer !

© Vindicateur, 06/2010

Rapprocher vin et journalisme, posture et imposture

C'est d'abord en effet une posture utile : le journaliste est quelqu'un de crédible et de fiable, qui étaye ses propos, ses articles, de faits, et s'appuie sur des sources qu'il a pris soin de vérifier en les recoupant. On peut faire confiance au journaliste, et c'est donc bien pratique d'en être un, de prendre cette posture.

C'est ensuite une imposture subtile : on peut bien sûr être journaliste et s'intéresser au monde du vin, à la filière, au marché ; enquêter, interviewer, traiter journalistiquement des sujets ayant rapport à cet univers – mais pas le vin lui-même.

En effet, sitôt qu'on parle d’un vin, on quitte automatiquement la sphère journalistique, pour entrer dans celle de l'opinion. Aucun fait, aucune source, zéro journalisme, subjectivité sensuelle et contextuelle : on parle juste d'un vin qu'on a goûté et des sensations/émotions qu'il nous a procurées à un instant T... L'imposture est bien là, consistant à arborer en permanence un titre qui, en l'occurrence, ne circonscrit pas l'ensemble de nos activités : car on n'est plus journaliste dès qu'on goûte un vin.

Aucun critique de vin ne devrait donc chercher à obtenir une carte de presse, et jouer ce double-jeu, où la ligne jaune est franchie au moindre commentaire de dégustation qu'on livre sans quitter sa casquette de journaliste. Pourtant, la plupart des critiques de vin professionnels sont, techniquement, des journalistes.

Le scandale des salons ?

Allons plus loin, moulinons gaiement. Les ''journalistes du vin'' produisent, pour certains d'entre eux, notamment les plus connus, des guides des vins. Ils organisent ensuite, dans la foulée de ces guides, des salons (payants) ouverts au public, où sont présents quelques centaines de domaines préalablement sélectionnés dans les guides en question. Chaque domaine ayant dû débourser une somme coquette pour avoir droit à son petit stand sur le salon (somme chiffrée en milliers d'euros, selon le témoignage d'un vigneron).

Résumons ce parcours éthiquement casse-gueule : un vigneron est d'abord sélectionné par les ''journalistes du vin'' (ou leur équipe), ses vins sont ensuite présentés dans leur guide, on lui propose enfin de participer au salon qui boucle la boucle annuelle – s'il met la main à la poche.

La première question à poser ici est : le vigneron met-il la main à la poche parce qu'il est convaincu que sa présence au salon en question lui assurera des retombées financières au moins équivalentes – ou parce qu'il craint de ne pas être sélectionné dans le guide l'année suivante s'il décline ''l'invitation'' ?

Seconde question – et c'est là que surgit le risque de conflit d'intérêts : nos ''journalistes du vin'' ne vont-ils pas avoir tendance à sélectionner en priorité dans leur guide les domaines dont ils savent d'expérience qu'ils accepteront ensuite de payer, chèrement, leur stand lors du salon organisé dans la foulée ? Un salon qui s'avère pour eux, en deux jours, une source de revenus probablement plus importante que la vente des guides sur toute une année.

On est donc légitimement en droit de poser la question du conflit d'intérêts, et au-delà celle de l'indépendance de ces ''journalistes du vin'', dès lors que de manière indirecte les domaines payent les critiques (en l'occurrence pour avoir le droit d’être présent lors des salons qu'ils organisent).

Le salut par les amateurs ?

A la lumière de ces considérations, il paraît utile de s'interroger sur la pertinence de la hiérarchie amateur/professionnel pour ce qui relève de la critique de vin. Les professionnels de la critique qui ont pour beaucoup choisi d'adopter la profession – la posture – de journaliste, commettent en effet une faute originelle de par ce seul choix. Sans parler des conflits d'intérêts potentiels évoqués ci-dessus, qui mettent en question leur honnêteté et leur indépendance. Sont-ils dès lors vraiment fiables en tant que critiques ? On peut décemment en douter.

De leur côté, les amateurs revendiquent leurs goûts et préférences, les assument et les expliquent publiquement, sur leur blog ou sur des forums par exemple, sans prétendre à une quelconque objectivité – ni même seulement la suggérer – dans leurs critiques et commentaires. Ils disent ce qu'ils pensent, point. Leur avis est-il recevable ? Relativement, oui.

En somme, aucune critique ou note attachée à un vin n'est aveuglément recevable : elle n'est que le reflet d'une opinion plus ou moins sincère. Et c'est précisément le degré de sincérité de l'opinion émise qui fera toute sa valeur ; plus que l'opinion elle-même (relative, par principe). Il faut donc se fier à la sincérité, plus qu'à tout autre critère, lorsqu'on s'informe sur un vin ; et pour cela il faut pouvoir juger de la qualité de sincérité de sa source. Qui est donc, a priori, le plus sincère ? Chacun répondra en conscience.

Antonin Iommi-Amunategui

© Vindicateur, 05/2010

Trévallon 1999, dégustation

Un vin arc-en-ciel : giclure rouge sang qui saute d’abord aux narines, métamorphose en tapenade d'olives vertes, qui se noircit de truffe immédiatement après ; vient enfin une fleur poudreuse aux pétales mauves et blancs. Voilà le nez – une franche émotion nasale, à faire dresser les poils des bras, littéralement. On est obligé d'être lyrique avec cette belle gueule de vin !

La bouche se suçote, tendue d'abord comme une danseuse – quand la tension est un art. C'est doux et poivré à la fois. La Syrah est une fleur un peu sauvage, et le Cabernet-Sauvignon son vase. Tout se tient, en équilibre, en fraicheur. Il y a aussi une formidable simplicité dans cette bouche qui, en définitive, se donne sans retenue mais sans aucune grossièreté non plus. On tombe forcément amoureux... Un vin exceptionnel.

Un vin de copains ?

Dans le cadre des Vendredis du Vin, ces dégustations thématiques par blogs interposés, organisées notamment à l’initiative d’Iris Rutz-Rudel (Domaine de Lisson), celle de ce mois de mai a trait aux ''vins des copains'', selon le choix de la présidente, au mandat mensuel, Anne-Laurence Chadronnier de Rouge, Blanc, Bulles.

Et ce vin, Trévallon 1999, est un vin de copains à au moins deux titres : d’abord de la façon dite plus haut, car ce vin – en dépit de tous ses gestuelles compliquées de danseuse, ses zigzags musclés – est facile à boire, il coule bien et se donne ; il sera apprécié sur la table d’un restaurant multi-étoilés, mais encore mieux à une simple tablée de copains.

En second lieu, ce vin a déjà été bu et lu par Christian Bétourné (Littinéraires Viniques) et, entre lui et moi, c’est un copinage à base de Trévallon dorénavant, il y a pire… Et bravo encore au Domaine de Trévallon, pour ce vin relativement bon marché au regard de sa poly-chromatique qualité.

Antonin Iommi-Amunategui

© Vindicateur, 05/2010

Les Romanée Counteez

Ce groupe qui revendique des influences méchamment variées (Elvis Presley ou les Ramones), et que l’excellent webzine BourgogneLive a déjà joliment mis en lumière, est originaire de Dijon. Ses membres se font appeler Freddy Mercurey, Claude Vougeot, Fernand Vergelesses ou encore Jaco Passetougrain... On est en Bourgogne, pas de doute. Mais l'humour dont ils se masquent n'empêche pas la qualité de leur musique : ''Une distillation franche des meilleurs cépages soniques…'' (Les Inrockuptibles) ; ''rien de clinquant, uniquement du vivant, habité, dérangé, rock, tout simplement rock.'' (Cafzic). Et si le ton était donné, par ce drôle de biais : il faut désacraliser le vin, quitte à se foutre gentiment de sa gueule.

Du sang neuf dans le vin

Etats-Unis cette fois, pour un rappel : ou quand le leader de plusieurs formations de rock/metal (Tool, A Perfect Circle...) se reconvertit en vigneron et entend faire de grands vins en plein Arizona. Et ils en font même un film de cinéma : Blood into Wine (qu'on ne verra sûrement jamais sur grand écran de ce côté-ci de l'Atlantique, vu comme ils bataillent déjà pour décrocher une poignée de salles aux Etats-Unis, mais sur petit écran pourquoi pas ?). Certes, le leader en question, Maynard James Keenan, n'est plus tout à fait un jeune au sens comptable du terme à 46 ans, mais un rocker reste un rocker : il a l'état d'esprit.

Le péril du vin jaune ?

Néo-vigneron-ne-s largement sensibilisé(e)s aux questions environnementales, jeunes hommes hirsutes, ou pendouillant de dreadlocks comme on en croise sur Le Blog d'Olif (et qui font semble-t-il de très bons vins). La jeunesse, une certaine jeunesse, se penche donc sur les vignes, y trouve quelque chose à dire, voire à redire. Des jeunes gens qui s'approprient le vin, ses codes, ses techniques, mais les tordent à l’envi et font finalement peu de cas des modèles trop établis : ils font d’abord du vin à leur image.

Est-ce à dire qu'une lame de fond juvénile est en passe de trancher la gorge d'un certain classicisme dans le paysage viticole ? Bien sûr que non. Surtout qu'on a vu déjà des fils moins jeunes que leur père (le vieil Hubert de Montille a l'air d'un gamin à côté de son fils, bien plus sérieusement coincé, dans le film Mondovino). Le futur directeur de Léoville-Las-Cases aura 28 ou 29 ans à sa prise de fonction ; mais combien dedans sa tête ? Pas davantage, espérons-le.

Alors plus qu'un âge, c'est un certain état d'esprit qui peut forcer le respect : enthousiasme, engagement, sincérité ; des valeurs sans âge, mais qu'il faut sûrement appeler et rechercher parmi les jeunes générations... Pour une rébellion des bienfaisants ? (Les jeunes gens ont des raccourcis faciles.)

Antonin Iommi-Amunategui

© Vindicateur, 05/2010

Loi Evin, loi du Malin ?

Ah, la France est sous – écrasée sous la loi Evin. Terrible loi qui interdit la promotion du vin à la télévision, notamment. Et c'est un drame, n'est-ce pas, car sûrement que les vignerons lâcheraient tous des 20000 € pour s'offrir leurs 15 secondes de pub tous les trois matins, sans cela ? Non, bien sûr, seules les grosses machines lâcheraient les liasses, et écraseraient encore plus les petits, du coup... Par conséquent, cette loi est en fait utile d'un point de vue concurrentiel pour les vignerons modestes, soit la plupart des vignerons.

Ah, on me rétorque que les syndicats et confédérations de vignerons pourraient les lâcher, eux, les 20000. Cela paraît juste. Les Vignerons Indépendants de France auraient sûrement les moyens de s'offrir des spots de temps en temps. Mais pour quoi faire, quoi dire ? Quel message publicitaire choisirait de véhiculer un collectif de 10000 vignerons en 15 secondes ? Une fadaise, fatalement. Les gens, les consommateurs, ne sont pas des poires, et les spots publicitaires ne changeraient pas la donne.

Et les dégustations de vin alors, elles aussi sont proscrites à la télévision, non ? Eh bien non : j'ai personnellement souvenir d'au moins deux émissions culinaires françaises, très récentes, où les présentateurs goûtaient un vin pour accompagner les plats présentés, et en citaient l'appellation (voire le domaine). La loi n'est donc apparemment pas si incontournable que ça. 

Non, si le vin français est en crise, ce n'est pas la faute d'Evin. C'est plutôt qu'on méconnaît le vin en France, que le consommateur moyen se réfère à des connaissances sommaires ou obsolètes, issues de préjugés bien frenchy, et choisit dans le rayon d'un supermarché ce Bordeaux Supérieur à 3.69 € – ça doit être bien, ça ? – pour se retrouver avec un vin généralement sans intérêt. Ca laisse des traces.

Une exception ? Que la loi empêche des chaînes de télévision spécialisées de naître en France ; là, elle fait mal un peu, la loi, parce que c'est assez bête d'empêcher une chaîne – câblée et payante – d'apparaître (on parle d'Edonys, notamment). Une forme rare et tordue de prohibition. En l'occurrence, l'exception devrait faire la règle.

Les Hygiénistes sont parmi nous... David Vincent les a vus !

En réalité, ce n'est pas tant la loi Evin, le problème, que les Satanistes… Pardon, les Hygiénistes ! Une vraie secte de scientifiques, de bien-pensants et d'hypocrites de tous poils : ils sont parmi nous, c'est sûr. A asséner non-stop que le vin c'est dangereux pour la santé, que boire ou conduire il faut choisir, qu'un verre ça va mais trois bonjour les dégâts, et même un seul verre ça n'irait pas selon certains de ces hygiénistes... Quels salauds ! Quels grands malades !

On aura perçu l'ironie de ces propos, grossière comme un gros rouge qui tâche... Non, reprocher à tel institut sanitaire ou tel représentant d'un organisme de contrôle d'être ferme et précautionneux vis-à-vis de la consommation de vin, et d'alcool en général, c'est aussi absurde que de reprocher au pape de ne pas prescrire le port du préservatif (je le dis d'autant plus librement que je suis athée). Ils sont dans leur rôle : dans le doute ou d'après des recherches qui ne considèrent que le seul aspect de nuisance potentielle, ces organismes recommandent en effet la prudence, la grande modération, voire l'abstinence (comme le pape). Mais, au-delà, bien d'autres voix dissonantes se font entendre et chacun, en définitive, se forge son avis.

Non, ces hygiénistes, imaginaires le plus souvent, ne sont pas cause que le vin français est en crise. Marée de vins médiocres, appellations devenues insignifiantes du fait de réglementations productivistes ou absurdes, concurrence internationale féroce : voilà trois nœuds bien serrés et bien réels du problème.

Absence d'une éducation au vin, aussi, surtout peut-être. Le vin, en France, devrait en effet être enseigné à l'école, dès le lycée pour expliquer l'alcool aux jeunes gens sous un autre angle que la défonce – le seul angle qu'ils connaissent en général à cet âge-là (rappelez-vous vos 17-18 ans). Au lieu d'inciter à la consommation, comme certains pourraient le craindre, cet enseignement inciterait à la modération, et sèmerait les graines d'une consommation intelligente et élective. Le vin, en France, est une histoire ; à quand des cours d'histoire du vin ?

Antonin Iommi-Amunategui

© Vindicateur, 05/2010

Vindicateur – Votre compère Pierre Le Hong, le co-auteur de Crus Classés du Médoc, et vous-même travaillez pour une agence de com' médocaine, avouez ?

Eric Bernardin : C'est marrant que vous nous demandiez ça, parce que c'était un peu la question que nous posaient les propriétaires des châteaux lorsque nous les rencontrions la première fois. Plus exactement, ils nous demandaient : ''Combien ça coûte ?'', tellement ils sont habitués à être sollicités financièrement pour toutes sortes d'ouvrages. Lorsque nous leur disions que c'était gratuit, ils nous faisaient un grand sourire et étaient tout de suite partants ;-)

Vindicateur – Dites, de quel droit osez-vous publier un livre si ambitieux, vous qui ne travaillez même pas à La Revue des Vins de France, ni à Cuisine et Vins de France, ni dans aucune autre publication bien connue ; qu'est-ce que vous faites d'ailleurs ?

Eric Bernardin : C'est vrai que c'était osé de se lancer dans cette aventure en n'étant pas du ''sérail''. En fait Pierre avait déjà réalisé une carte pédagogico-touristique sur le Bordelais qui n’avait pas trop mal marché. Il s'est dit qu'il pourrait reprendre le concept (cartes, dessins 3D) pour un livre sur le Médoc. Son métier d'infographiste est pour cela une aide précieuse ;-) Mais il avait besoin d'une ''plume'' pour écrire les textes, car il avait assez de travail comme ça. Après deux tentatives de collaboration avortées, il est tombé sur moi. Il me connaissait à travers ma participation sur LPV et mon blog, A boire et à manger. Et il se trouve que j'ai une formation de technicien viti-oeno : c'était tout de même bien pratique pour discuter avec les chefs de culture et autres maîtres de chai.

Je me souviens de notre première rencontre avec le mythique Jean-Bernard Delmas (ex Haut-Brion, aujourd'hui à Montrose). Au départ, il nous prenait un peu de haut. Et puis au bout d'une heure de discussion assez technique, on ne l'arrêtait plus, enthousiasmé par l'échange. Il s'est dit ravi de nous avoir rencontrés et prêt à nous revoir de nouveau.

Dans le même esprit, j'ai reçu un appel sur mon portable un lundi matin alors que j'étais au travail : c'était Anthony Barton qui m'appelait par rapport à un élément de l'historique de son domaine que je lui avais envoyé : ses ancêtres avaient eu pendant longtemps un domaine sur Saint-Estèphe. Il n'en avait jamais entendu parler. Je lui ai apporté des preuves de ce que j'avançais. Il était épaté que je lui apprenne des choses sur sa propre famille !

Pour l'éditeur, nous ne sommes pas allés chercher bien loin. C'est Sud-Ouest, que Pierre connaît très bien puisqu'il travaille pour l'une de ses filiales, Rando-Editions.

Vindicateur – Pourquoi seulement le Médoc : le Libournais sent mauvais, les Graves vous en ont fait bavé ?

Eric Bernardin : Nous avons fait le choix de consacrer 8 à 12 pages par château pour arriver à un total de 208 pages. Si on avait aussi mis dedans le Libournais et les Graves, le bouquin aurait dépassé les 500 pages ! Il nous a fallu trois ans en ne se consacrant qu'au Médoc. Alors s'il avait fallu faire tout le Bordelais, on aurait mis 10 ans !

Sinon, le choix du Médoc vient du fait qu'on y trouve des bâtiments et des chais tout ce qu'il y a d'impressionnant, et une concentration de grands vins dans un espace très limité.

Vindicateur – L’écriture de cet ouvrage a-t-elle coulé comme le vin dans les verres ?

Eric Bernardin : En fait, les textes techniques s'écrivaient assez facilement. Les introductions aussi (souvent d'un seul jet). Les conclusions, ça dépendait des châteaux… Mais le plus dur, et quasiment le plus long, c'était de trouver les titres des chapitres/sous-chapitres. Pas loin d'une centaine en tout. J'attendais en général que la mise en page soit faite pour y réfléchir, car c'est elle qui m'inspirait.

Et puis, il y avait la cerise sur le gâteau : la citation. Pierre avait décidé dès le début qu'il y en aurait une par château. Je pouvais passer plusieurs heures à trouver LA bonne. Mais en général, j'étais content de moi. Par exemple, pour Pontet-Canet, c'est ''L'utopie n'est pas l'irréalisable. Mais ce qui n'a pas encore été réalisé'' (Théodore Monod). Pour Lynch-Bages, c'est ''Quand père et fils sont d'accord, la famille prospère'' (Confucius). J'ai même réussi à caser une citation de Karl Marx pour Beychevelle, ce qui ne manquait pas de faire sursauter les châteaux ;-)

Vindicateur – Tout ça, c'était pour s'envoyer des verticales de Latour, Margaux, Mouton, Lafite et autres Léoville ?

Eric Bernardin : J'estime que nous avons fait beaucoup mieux que des verticales, réalisables par n'importe qui – pourvu qu'il en ait les moyens. Par contre, les dégustations parcellaires que nous avons faites sont un grand privilège ; il est rare qu'une personne extérieure au château en fasse. Il faut dire qu'il faut très bien viser : en gros, entre mi-décembre (fin des malos) et fin février (assemblages définitifs). C'est un exercice passionnant où l'on se rend compte de l'impact d'un terroir sur les caractéristiques d'un vin. Un vin de graves est très différent d'un vin d’argile ou sur sable. Et surtout il est fascinant de voir que l'assemblage est toujours supérieur – et de loin – à chacune de ses composantes.

Vindicateur – …Pour s'envoyer la Comtesse devant le Baron ?

Eric Bernardin : On s'est envoyé la Comtesse après le Baron en décembre dernier ;-) La Comtesse est vraiment magique en 2009 ! [Il s’agit bien sûr des Pauillac de Château Pichon-Longueville Baron et Château Pichon-Longueville Comtesse de Lalande – NdlR.]

Vindicateur – …Pour essayer de séduire la belle directrice de La Lagune ?

Eric Bernardin : Ce serait plutôt l'inverse en fait : difficile de ne pas tomber sous le charme de Caroline Frey ! Par contre, petit rectificatif : Caroline n'est que l'œnologue du château, même si sa famille est propriétaire. Le directeur est Patrick Moulin, qui était déjà à la même place avant le rachat du domaine.

Vindicateur – …Pour prouver que le bio-dynamique du groupe, Pontet-Canet, les surclasse tous ?

Eric Bernardin : Je ne sais pas si on peut aller jusqu'à affirmer cela. Par contre, il est clair que Pontet-Canet est un extraterrestre dans le Médoc, autant dans ses méthodes que par sa philosophie. Nous consacrons d'ailleurs 3 pages sur la seule viticulture dans ce château. Une personne qui lira ce livre attentivement ne pourra que voir que j'ai un faible pour Pontet-Canet.

Vindicateur – Un mot encore sur Pontet-Canet : sa conversion à la bio-dynamie (2004) marque-t-elle, selon vous, son avènement qualitatif ?

Disons qu'il y a un changement de style évident depuis cette conversion. Le vin se fait maintenant plus à la vigne qu'au chai, ce qui apporte une authenticité et un naturel qui séduisent le dégustateur… et le critique ! J'ai découvert le 2009 au domaine après avoir bu une bonne centaine de vins dans la matinée : aussi incroyable que ça puisse l'être, j'avais l'impression que c'était le premier verre de la journée, tellement il était évident, pur, d'une grande franchise…

Le ''pire'', c'est que je pense que nous n'en sommes qu'au début de la métamorphose de Pontet-Canet. Jean-Michel Comme est loin d'avoir réalisé tout ce qu'il a prévu de faire, et nous ne sommes pas au bout de nos surprises ! Pour l'instant, Pontet-Canet s'offre le luxe d'être au niveau de certains 1ers crus classés. Dans 5 ans, je ne serais pas étonné qu'il soit au-dessus de la mêlée…

Vindicateur – Au fond, quelle était votre motivation secrète ?

Eric Bernardin : Vivre une aventure exceptionnelle… Et c'est totalement réussi ! Nous avons vécu des moments rares avec Paul Pontallier (Margaux), Jean-Michel Comme (Pontet-Canet), Anthony Barton (Léoville-Barton), Jean-Michel Cazes (Lynch-Bages), Jacques Depoizier (Las Cases) et j’en passe…

Vindicateur – Le classement des crus du Médoc, après l'avoir mis à l'épreuve 3 années durant, franchement il tient la route ?

Eric Bernardin : Pas totalement en tout cas. Quand on voit la qualité de Lynch-Bages et Pontet-Canet, tous les deux 5èmes, on se dit qu'il y a un problème...

Vindicateur – Le plus beau vin goûté sur ces 3 années ? Le pire ?

Eric Bernardin : Le meilleur, c'était il y a quelques semaines : Las Cases 2009. Un monument de complexité et de grâce. Le pire, c'était un vin provenant d'une parcelle de Merlot du château (Biiiip !) qui a eu un blocage de maturité dû à un stress hydrique. C'était vert, astringent, pas bon du tout !

Vindicateur – Vous avez goûté les 2009 en cours d'élevage : quel est votre top 5 ?

Eric Bernardin : Las Cases, Pontet-Canet, Margaux, Rauzan-Ségla et Beychevelle. La présence de ce dernier peut surprendre, mais cette année, c'est la grâce et la douceur incarnée !

Vindicateur – Dans votre top 5, il n'y a qu'un seul 1er grand cru classé (Margaux), les autres ne vous ont pas paru à la hauteur de leur rang dans ce millésime 2009 ?

Eric Bernardin : En fait, nous n'avons bu ni Lafite ni Mouton. Et Latour n'était guère expressif le jour où nous l'avons bu. Difficile donc de tirer un jugement quelconque…

Vindicateur – Une rencontre qui vous a marqué ?

Eric Bernardin : Dur de n'en citer qu'une : Anthony Barton, sans aucun doute. Un humour très british et une grande simplicité. Sinon,  faire une dégustation parcellaire avec Paul Pontallier est un moment rare que nous souhaitons à tout amateur : on boit autant ses paroles que son vin !

Vindicateur – Un lieu qui vous a complètement bluffé ?

Eric Bernardin : Sans aucune hésitation, Cos d'Estournel ! Le travail de Jacques Garcia et de Jean-Michel Wilmotte est exceptionnel ! Et les plus belles photos qui soient ne rendent pas vraiment compte de la magie du lieu.

Vindicateur – Un dernier scoop médocain pour la route, quelque chose que personne ne sait ?

Eric Bernardin : D'ici quelques mois, Las Cases aura un nouveau directeur, âgé de seulement 28 ans : Jean-François Klee (JFK pour les intimes). Il a travaillé à Las Cases entre 2005 et 2007 sur l'informatisation de la traçabilité. Il est entouré de responsables techniques presque aussi jeunes. L'un des critères d'embauche était leur volonté de faire carrière à Las Cases, comme l'a fait Jacques Depoizier. Ils sont donc probablement là-bas pour les 30 prochaines années.

Vindicateur – Quand doit paraître votre ouvrage Crus Classés du Médoc ?  

Eric Bernardin : Ça ne va plus tarder, maintenant. Nous sommes en train de faire les derniers réglages (conclusion, glossaire, etc.). Le livre sortira le 25 août dans toutes les bonnes librairies. Mais il est déjà possible de visiter notre blog, une aventure médocaine, qui est une sorte de ''making-off'' du livre : photos, anecdotes, quizz, dessins... Il devrait y avoir aussi des extraits d'interviews, mais il me reste à faire quelques montages.

Vindicateur – Un autre livre dans les tuyaux ?

Eric Bernardin : Avant même que le premier livre soit sorti, notre éditeur a commencé à évoquer Saint-Emilion… On ne dira pas non, je pense, s'il nous le propose. Il y a là aussi beaucoup à voir et à boire, avec des terroirs assez différents les uns des autres, de beaux bâtiments, différentes approches de vinif/élevage… Bref, de quoi faire un livre intéressant ! 

Retrouvez le making-off du livre Crus Classés du Médoc : Une aventure médocaine.

Propos recueillis par Antonin Iommi-Amunategui

© Vindicateur, 05/2010

Vindicateur – Vous détenez le titre prestigieux de ''Master of Wine'', vous a-t-il été utile en tant que vigneron ?

Olivier Humbrecht : Oui bien sûr, en plus d’une expérience inoubliable qui m’a permis de rencontrer des grands noms du vin, le cursus MW fait découvrir les vins de la planète et des systèmes de production assez éloignés de ce qui se fait en France. Tout ne correspond pas à ma philosophie, mais il y a toujours des choses intéressantes à apprendre partout. C’est aussi un sacré exercice de dégustation, et tout vigneron doit aussi apprendre à bien déguster.

Vindicateur – Vous pensez que le réchauffement climatique est susceptible de rendre certaines variétés de cépages inadaptées, et qu'on devra peut-être planter du cabernet-sauvignon ou de la syrah en Alsace dans 20 ans, mais est-ce quelque chose que vous pensez inéluctable ? Faites-vous des tests de cépages qui vont dans ce sens ?

Olivier Humbrecht : Le cabernet sauvignon et la syrah sont déjà plantés en Alsace à titre expérimental et il semble qu’ils réussissent plutôt bien. L’Alsace est aujourd’hui 16 jours plus précoce qu’il y a 40 ans. Nous avons donc aujourd’hui la possibilité de réussir des cépages qui ont besoin de plus de chaleur et soleil. Cela concerne surtout des cépages rouges. Si le Pinot Noir est bien adapté aux terroirs calcaires tardifs d’Alsace, les zones précoces, et surtout les terroirs non calcaires (granites, graves…), deviennent potentiellement intéressants pour des cépages rouges plus méridionaux. Je vois bien le cabernet franc, cabernet sauvignon et la syrah. Le merlot est déjà très planté de l’autre coté du Rhin, dans le pays de Bade, et il mûrit correctement. Personnellement, je ne suis pas un très grand fan de merlot en-dehors du Libournais, je n’ai donc pas l’intention d’essayer ce cépage. Par contre, pour les autres cépages, la tentation est très grande et si nous n’étions pas bloqués par l’ONIVIN [Office national interprofessionnel du vin – NDLR] il y a longtemps que j’aurais déjà essayé. Par contre, il est probable que les choses évoluent beaucoup avec les nouveaux décrets européens.

Essayer de nouveaux cépages est une piste très intéressante, mais pour le moment il est beaucoup plus intéressant pour nous d’apprendre à bien utiliser un climat plus précoce. Pour le moment, le réchauffement climatique est plutôt perçu comme un avantage car il est plus facile d’obtenir des raisins mûrs que dans le passé. Il faut par contre apprendre à ne pas vendanger trop tard, et surtout apprendre à cultiver la vigne pour l’obliger à mûrir physiologiquement plus vite afin d’éviter d’être obligé de récolter trop tard et perdre une précieuse acidité. La culture en bio-dynamie a été très utile sur ce point. Nous arrivons aujourd’hui à récolter des raisins avec un meilleur équilibre d’acidité grâce à un avancement de la maturité des pépins qui nous permet de récolter plus tôt.

Vindicateur – Vos vins sont issus de terroirs différents, le climat particulier à chaque millésime leur apportant une différence supplémentaire, mais y a-t-il un lien, une unité, un point commun à tous vos vins, tous millésimes et terroirs confondus ?

Olivier Humbrecht : Certainement. Chaque vigneron ou domaine signe ses vins et il est aussi possible de reconnaître le vigneron. Le travail de la vigne va apporter certaines caractéristiques, et bien sûr la vinification va aussi marquer les vins. L’exemple le plus facile est pour moi le travail sur lies totales sur toute la période d’élevage du vin (aucun soutirage avant mise). Cette pratique donne des vins très caractéristiques et reconnaissables. Cependant, définir ce lien commun est assez difficile pour moi. C’est peut être plus facile pour une personne extérieure au domaine.

Vindicateur – Vous êtes en bio-dynamie depuis 1998, avec votre recul et votre expérience, quel regard portez-vous sur la bio-dynamie aujourd'hui ? Quels sont, selon vous, ses bénéfices concrets ?

Olivier Humbrecht : C’est un principe de culture extraordinaire qui, lorsqu’il est bien compris, va beaucoup plus loin que la simple application d’une recette. Tout d’abord, la bio-dynamie permet de comprendre certains principes de fonctionnement de la vigne. Il devient alors beaucoup plus facile d’adapter notre travail pour que la vigne puisse croître en toute sérénité et surtout aussi se concentrer sur la maturation qualitative des raisins. Cette compréhension de la vie de la plante nous a aussi amenés à changer notre façon de faire sur bien des points (allègement des outils pour éviter le tassement, changement du mode de palissage et abandon du rognage…). Les résultats : moins de produits cuivre/soufre qu’un bio, un avancement et une homogénéité de la véraison et des vendanges, une augmentation de l’acidité (qui est aussi plus mûre : moins de malique), un végétal au port plus réactif (feuilles suivent le soleil), un écosystème très riche et varié, une augmentation phénoménale du parasitisme naturel (auxiliaires) qui permet de réduire les risques de maladies et autres problèmes, une amélioration sans faille de la structure du sol qui permet aux racines de plonger plus profondément, une évolution positive de la biomasse du sol (la matière organique se transforme en humus qui se lie plus facilement avec la fraction minérale du sol) et enfin, une augmentation générale de la vie du sol. Le tout avec des vignerons, travaillant dans la vigne, qui ont enfin l’impression de faire un beau métier et avec le sourire.

La bio-dynamie nous a aussi permis de découvrir nos cépages et terroirs sous un autre angle en utilisant les critères bio-dynamiques de classement des plantes (énergies, éléments, planètes…).

Vindicateur – La bio-dynamie, c'est d'abord pour vous une ''compréhension de phénomènes naturels inexplicables d'une manière scientifique'', pensez-vous que l'explication rationnelle, scientifique, soit possible en l'occurrence ? Ou bien qu'une part de la bio-dynamie se situe nécessairement, par principe, hors du cadre de la science ?

Olivier Humbrecht : Vous donnez les réponses avec vos questions… Je suis persuadé que la science ne peut pas encore tout expliquer et je suis persuadé que tout n’est pas explicable.

Plus nous travaillons en bio-dynamie, plus nous apprenons à regarder, observer et tirer des conclusions basées sur le ressenti et non pas seulement sur le résultat d’une analyse.

C’est un peu comme l’appréciation d’une œuvre d’art. Existe-t-il des critères scientifiques qui permettent de classer des œuvres d’arts ? Existe-t-il une machine qui permet d’analyser un opéra de Mozart ou un tableau de Picasso ?

En restant terre-à-terre et en essayant d’utiliser mon enseignement agronomique, je dirais que je suis bien sur capable d’observer les phénomènes de tassement d’un sol, la profondeur des racines, l’évolution de la matière organique dans un sol et les phénomènes de minéralisation. Il est possible de mesurer aussi l’évolution de la désertification d’un sol. Si la bio-dynamie fait aller le sol dans la bonne direction, j’obtiendrai naturellement des vins plus sains et meilleurs. CQFD. Je n’ai encore jamais vu un sol issu de culture raisonnée ou conventionnelle aller dans la bonne direction. Maintenant, avec le temps, j’ai aussi appris à apprécier l’énergie d’un vin et c’est aussi un plus pour moi. La première fois que j’ai vu Guernica au MOMA à NY, je n’avais rien compris. Aujourd’hui, c’est autre chose et je comprends pourquoi cette œuvre mérite autant d’attention et pourquoi elle a su fasciner autant de personnes.

Vindicateur – Y a-t-il une part de poésie dans la bio-dynamie, ou tout doit-il être compris au pied de la lettre, littéralement ?

Olivier Humbrecht : Il me semble que j’ai répondu à cela dans la question précédente, sans le vouloir…

Vindicateur – Considérez-vous qu'il y ait un risque de récupération de la bio-dynamie, par exemple à des fins commerciales, ou encore que certains fassent des amalgames plus ou moins nuisibles ? (on a notamment vu des sites Internet de ''développement personnel'' qui proposent, dans leur boutique, des vins issus de la bio-dynamie)

Olivier Humbrecht : Hélas oui. C’est pourquoi l’application de la recette bio-dynamie n’est pas suffisante. Il faut aussi l’implication de la personne. Aujourd’hui, la bio-dynamie jouit d’une aura qualitative, mais bientôt cela ne fera plus rêver. Par contre, les vignerons qui pratiqueront la bio-dynamie avec art, eux, feront rêver les gens qui boiront leurs vins.

Vindicateur – Vous produisez depuis 20 ans et autant de récoltes, chaque année, un long document expliquant et détaillant chacune de vos nouvelles cuvées, soit à ce jour des centaines de pages ; quel est l'objectif de ce travail ? Pensez-vous publier un jour ces véritables ''mémoires'' de millésimes ?

Olivier Humbrecht : Cela avait été surtout fait dans le but de simplement décrire les vins que nous produisons, et ainsi faciliter la compréhension de nos vins. Je n’aurais pas compris Guernica aussi vite si personne ne m’avait expliqué cette œuvre.

C’est aussi un outil pour toutes les personnes qui doivent parler de nos vins (revendeurs, cavistes, sommeliers) et qui n’ont pas toujours l’occasion de goûter tous les vins et surtout de les mémoriser.

C’est effectivement un travail (beaucoup d’heures) mais qui restera dans le futur.

Vindicateur – Si vous deviez sauver un vin, un seul, parmi tous ceux que vous avez conçus, de quel vin s'agirait-il ?

Olivier Humbrecht : Trop difficile à dire ! Et trop cruel.

Vindicateur – Et, hors l'Alsace, quelle est votre bouteille préférée à ce jour ?

Olivier Humbrecht : Pareil, je n’aime pas ce genre de classement car il y trop de vins qui m’ont donné une émotion.

Vindicateur – Vous venez de présenter votre millésime 2008 (que vous qualifiez de proche du 2007, lui-même étant très différent des précédents !) ; mais que diriez-vous du millésime 2009, dont on parle tant dans différentes régions, à ce stade ?

Olivier Humbrecht : 2009 est un millésime beaucoup moins précoce que 2007 et très proche de 2008 au départ du cycle végétatif. La floraison fut toutefois interrompue en plein milieu par une vague de temps froid et les terroirs très tardifs, comme Windsbuhl et Rangen, ont donc nécessité une période de maturation beaucoup plus longue que les terroirs ayant fini leur floraison début juin. Malgré cela, les fruits étaient abondants et la récolte fut importante en Alsace.

Ce qui reste surtout dans les mémoires est le temps incroyablement chaud et sec de fin août à fin octobre. Dans certains secteurs il y eut même des problèmes de stress hydrique et des chutes d’acidité importantes, obligeant les mauvais vignerons à recourir à l’acidification comme en 2003. 2009 était par contre très équilibré en juillet et début août. Le vignoble était très vert et dans les parcelles où le rendement était bien maîtrisé, la vigne n’avait pas du tout souffert.

Les pièges à éviter étaient l’excès de récolte, le stress hydrique (mais pour cela il faut bien conduire sa vigne dès la plantation…) et l’hétérogénéité de la maturation entre différents terroirs.

Vendanger trop tôt en 2009 peut conduire à des vins maigres et décharnés, vendanger un soupçon trop tard peut conduire à des vins trop riches, trop alcooleux et mous à cause d’une acidité trop faible.

2009 a battu tous les record de production de VT et SGN en Alsace, pourtant sur le domaine nous n’avons produit que une VT et trois très petits lots de SGN (Rangen, Jebsal et Windsbuhl) principalement dans les terroirs tardifs. Personnellement, je pense que les 2009 produiront des très beaux vins, très fruités, très ouverts jeunes mais ayant une acidité plus faible que les 5 derniers millésimes. Pour moi, il fallait plutôt rechercher les vins secs que trop moelleux, ce qui aurait du être facile car l’état sanitaire était parfait en 2009 grâce à une météo très favorable.

Pour le moment, beaucoup de vins sont encore en fermentation, mais il est probable que beaucoup de 2009 seront mis en bouteille plus tôt que leurs équivalent de 2008 ou 2007. A suivre…

Retrouvez notre sélection des vins du Domaine Zind-Humbrecht.

Propos recueillis par Antonin Iommi-Amunategui

© Vindicateur, 05/2010

Prix = complexité = anti-clown ?

Et si c'était la faute aux vins chers ? Justifierait-on le prix élevé de certains crus en adoptant des mines graves et pénétrées, en complexifiant outrageusement le rapport au vin ; des vins si raffinés, si complexes, que des ouvrages entiers leur sont consacrés ? Non, allez, c'est un très mauvais procès.

C'est d'abord la passion qui anime ces érudits du vin, qu'ils en soient les auteurs ou simplement amateurs ; tous ceux qui peuvent consacrer des pages et des pages ou des soirées entières à parler de leurs breuvages préférés, en détailler chaque goutte, comme un amant exalté le ferait de chaque centimètre carré de peau de sa maîtresse. Prenez Olivier Humbrecht, par exemple, qui décrit méticuleusement chacune de ses 40 cuvées, chaque année, depuis 20 ans, noircissant des pages et des pages...  Et il voudrait nous faire croire que c’est pour informer ses revendeurs, qui n’ont pas forcément eu l’occasion de goûter les vins en question ! Comme un amoureux pris en flagrant délit de déclaration…

Le prix, l'argent, est ici secondaire. Le vin est complexe avant d'être cher (bien sûr, tous les vins chers ne sont pas d'une belle et adorable complexité – et ceux-là ne justifient plus leur prix élevé – mais c'est un autre débat).

Au comble du compliqué, il y a le fou rire

Les vins ébouriffants de complexité existent, soit, bien sûr. Pour autant y a-t-il la moindre raison d'être sérieux au vin – ou plutôt de ne pas être un clown ? Le vin, en tant que vecteur de plaisir et de convivialité, ne peut pas être si sérieux ; il doit avoir les méandres du rire, les claires franchises de la camaraderie, d'abord. Le vin le plus ébouriffant doit être aussi le plus rieur ; à vous filer, de plaisir, le fou rire.

Hubert de Montille est un vieux blagueur. Aubert de Villaine a-t-il de l'humour ? Sûrement. A l’ère d’Internet, Hervé Bizeul est un mitrailleur de smiley... Quant aux gens trop sérieux du vin, ils ne sont pas sérieux. Tous les vins sont des vins de copains.

Crédit illustration : Laurent Chimento

Antonin Iommi-Amunategui

© Vindicateur, 05/2010

Leclerc dans un palace ?

Leclerc a les moyens de ses ambitions : sûr de son fait, il met la main à la poche pour mettre au mieux en valeur ses ''incroyables''. Le cadre est donc très prestigieux, les serveurs mieux habillés que vous, le tout formant un contraste probablement voulu avec les vins proposés, dont une majorité sera vendue entre 5 et 7 € dans les linéaires. C'est ce contraste, ce décalage, qui rend peut-être l'opération intéressante.

On goûte les vins : 1 rosé, 5 blancs et le restant de rouges, millésimes 2007 à 2009. Les rouges sont tous à température ambiante et donc un peu chauds. Quelques-uns sont plutôt bons. Le rosé, rafraichi, est un peu plus que plaisant, avec une longueur longue, grasse juste ce qu'il faut. Un Rully parmi les blancs déroule bien ses effluves, en roue libre. Une sélection assez correcte dans l'ensemble, un rien impersonnelle, mais pour les rouges la température de service n'aide pas.

Clou de la matinée : une dégustation à l’aveugle censée démontrer que les meilleurs ''incroyables'' valent des premiers grands crus classés…

Faut-il croire aux incroyables ?

Si l'enseigne avait appelé l'opération les ''pas mal'', on signait, mais ''incroyable'' c'est un peu fort de tanin. Quelques vins sans doute sortent du lot, et sont d'un bon rapport prix plaisir. On n'en citera un, rouge : le Beaujolais-Villages 2009 du domaine Jean-Charles Pivot (4.80 €). Parce qu'il les (pi)vaut bien, du nez à l'oubli, c'est un gentil.

Mais quand même on n'est pas croyant, le clerc ne nous a pas convertis, et pour ce qui est des incroyables, les vrais, c'est encore chez les cavistes qu'on les dégottera – pour la bonne raison que ces vins-là, ceux qui vous bluffent pour de bon, sont pour la plupart conçus dans des volumes relativement faibles, et donc incompatibles avec la grande distribution. En un sens, tant mieux : les diamants sont chez les cavistes, les zircons chez Leclerc. C'est déjà pas mal, Edouard.

Antonin Iommi-Amunategui

© Vindicateur, 04/2010

L'argent, l'obstacle ?

Ces vins de classe le sont devenus spontanément, dressant un mur entre eux et les pas riches, en étant vendus à des prix inaccessibles pour ces derniers.

Mais est-ce une fatalité ? Non, si l'on prend l'exemple d'un Hervé Bizeul (Clos des Fées) qui consacre 15 % de la production de sa prestigieuse cuvée ''La Petite Sibérie'' à des dégustations, gratuites par principe, et trouve pertinent que ceux n’ayant pas les moyens d’acheter cette cuvée aient ainsi l’occasion de la connaître et de la critiquer. La bouteille en question coûtant, pour rappel, environ 200 €.

Il ne tient donc qu'aux grands châteaux et domaines de suivre cet exemple inspiré, démocratique, et de proposer leurs vins à des tranches de population plus larges que leurs seuls clients fortunés, via des salons voire des ateliers dédiés. On pourrait envisager cela sous l'aspect éducatif et culturel. Dans les universités peut-être, mais en mode portes ouvertes, pour remanier une idée qui a circulé récemment ?

Ce ne serait en tout cas pas une mauvaise opération de communication, et finalement à peu de frais d'ailleurs. On a ingénument créé un groupe sur Facebook à ce sujet, si des grands châteaux et domaines passent par là : ''Pour une opération 100.000 Premiers Grands Crus Classés à 1 €''.

Le langage, le véritable obstacle

Mais il y a un mur plus subtil, insidieux que l'argent : le langage. C'est la manière dont on va parler d'un vin qui va déterminer son consommateur. Les grandes phrases aux tournures alambiquées, ponctuées de mots de pros (qu'un pipotron imite tout à fait bien) ne sont pas là pour décrire un vin – ces envolées ne signifiant pas grand-chose – mais plutôt pour dire : ''Attention, oyez, ce vin s'adresse à une certaine élite.'' Beaucoup trop de professionnels, critiques, sommeliers et autres commentateurs, se complaisent dans ce langage qui n'est qu'une façade, une porte fermée au nez de la plupart.

Ces parleurs pincés sinon coincés du vin ne le font généralement pas à dessein, mais par habitude, parce qu'ils ont appris à parler du vin ainsi et n'ont jamais mis en question cet enseignement ; c'est cela peut-être qu'on peut leur reprocher, cette absence de sens critique, et une certaine sécheresse de l'imagination.

Il y a des gens frais, qui sont arrivés et ont fait du bien, en parlant de vin sans faire de chichi. Aurélia Filion (Busurleweb) est évidemment l'exemple le plus immédiatement frappant : en quelques mois, elle s'est imposée sur Internet, avec sa fraicheur et ses mots faciles. Elle irrite d'ailleurs certains ; tous ceux qui lui reprochent de ne rien dire lorsqu'elle dit que tel vin ''c'est l'fun'' : ils ne veulent peut-être pas comprendre que son talent, sa grâce, sont d’abord de communiquer un enthousiasme, et non pas de faire un commentaire froidement technique sur un vin (il y en a bien assez par ailleurs de ces commentaires-là).

Dans le genre extrême, il y a le rappeur Sadat X, qui dans ses vidéos boit directement à la bouteille et commente dans la foulée. C'est plutôt divertissant : le vin, avec son histoire et ses terroirs, a tendance à se prendre trop au sérieux. Et il vaut mieux l'aimer, franchement et vivement, que le mettre au musée à grands renforts de mots technico-raffinés. Cela n'empêche pas une certaine poésie d'ailleurs, bien au contraire, comme le prouve régulièrement Christian Bétourné sur son blog péotico-sauvage (une espèce d'Antonin Artaud du vin ?). On peut bien parler du vin de mille et douze façons ; seules la sincérité et son expression la moins filtrée possible importent en définitive.

Plus rock : Blood Into wine, littéralement ''du sang dans le vin'', un film documentaire sur la reconversion en vigneron d'un chanteur de groupes metal et rock alternatif (Tool, A Perfect Circle), Maynard James Keenan : le film montre comment il fait jaillir ses cabernets dans le désert de l'Arizona et tente de prouver la qualité de ces terres. Ou quand le vin devient cool ?

Petite foire aux solutions pour désenclaver l'objet-vin de la classe snobgeoise

Que les vignerons et les appellations moins enkystés dans la tradition gagnent en qualité et, par conséquent, en prestige. C'est déjà le cas, un peu partout, à travers la France notamment : de très beaux vins naissent sur des terres moins réputées, entre les mains de vigneron(ne)s qui ne ressemblent pas à des hommes et femmes d'affaire voyageant en business class. Les exemples sont innombrables et, bien sûr, ces vins sont d'abord accessibles en termes de prix. On pense aux jolis Vins de Pays du Jardin de la France du Domaine de l'Ecu (de la Biodynamie à prix d'ami), on pense aux Ventoux de l'ami Olivier B (ses Amidyves, encore des amis), on pense aux gentils Chinon des Couly (Pierre et Bertrand), on pense aux Juliénas du Domaine de Penlois, on pense au rosé majeur de Henri Milan ou encore à ses ovnis non soufrés, on pense aux Corbières de Castelmaure... Autant de vins, bons voire excellents, à des prix qui peuvent se régler en pièces de monnaie.

Que les amateurs gagnent en confiance et s'autorisent à parler librement de ce qu'ils éprouvent, sans craindre de se tromper (se tromper vis-à-vis de qui ? par rapport à quoi ?). On est tous grosso modo égaux devant les sensations, et la manière qu'on choisira pour les décrire ne tient qu'à nous – singer qui que ce soit, en l'occurrence, sera grotesque.

Que les petits et grands snobgeois du vin se mettent un peu en question, qu'ils ouvrent les vannes, qu'ils oublient un peu ce foutu poids (surtout imaginaire ?) de la tradition ; qu'ils se lâchent donc et se rappellent que le vin doit être un lien, un vecteur de convivialité, par-delà les classes, le milieu, et même par-delà le savoir  (foutu idéaliste, va !).

Antonin Iommi-Amunategui

© Vindicateur, 04/2010

Vindicateur – Le Domaine du Clos des Fées existe depuis 1998 ; vous êtes parti de pas grand-chose et êtes vite arrivé très haut, mais vos conceptions et votre travail ont-ils évolué depuis ce premier millésime ? Ou êtes-vous resté fidèle à l'idée que vous vous faisiez du métier de vigneron avant de l'exercer ?

Hervé Bizeul : Je n’avais aucune formation de vigneron quand je me suis lancé. Si j’en avais eu une, je pense que je ne l’aurais pas fait. C’est pour moi très clair. J’ai une grande admiration pour ceux qui se lancent maintenant, mais la plus grande est pour les jeunes de 30 ans avec une expérience : ils savent à quoi s’attendre et ils le font quand même. Chapeau. Car le métier est dur, on le sait, mais aussi d’une complexité folle, ce qui augmente les défis et diminue les plaisirs. C’est l’époque qui veut ça.

De plus, le métier évolue très vite, de plus en plus vite, comme notre société. Il faut essayer de ''voir'' à dix ans, de prédire un avenir mouvant et incertain – ce qui n’est pas facile – sous peine d’être dépassé très vite. Ma différence vient du fait que je suis avant tout un buveur, un amateur de vin à la recherche de moments de plaisir, du plus quotidien au plus exceptionnel et rare. En cela, ma volonté d’essayer de faire des vins qui donnent du plaisir, voire de l’émotion, en tout cas des sensations, est intact. La réalité, le quotidien, oblige à tenir compte d’une foule de paramètres qui rendent parfois la tenue du cap difficile. Mais l’objectif d’excellence est là, plus que jamais, en partie atteint seulement. Il me reste une bonne quinzaine d’années pour y arriver. Le désir de faire des bons vins, des grands vins qui sait, est toujours très fort, même si le chemin est plus difficile et moins serein que je ne l’imaginais. Dans la réalité, le romantisme n’a pas de place. Alors qu’il est essentiel lorsqu’on est buveur…

Pour répondre à la question, pour le ''métier'', j’ai une tolérance, que je n’avais pas lorsque je jugeais, pour ceux qui essayent avec sincérité, et plus aucune pitié pour ceux qui font semblant ou mentent.

Vindicateur – Vous publiez de longs articles et récits sur votre blog, vous réagissez d'égal à égal sur les forums d'amateurs de vin, vous participez au blog du Grand Jury Européen, vous êtes peut-être même sur Twitter ? Mais que mettez-vous derrière ces nouvelles formes d'échanges ? Y a-t-il une volonté de votre part de requalifier le rapport vigneron/consommateur ou encore le rapport professionnel/amateur ? Est-ce surtout lié à Internet par lequel toute forme de communication doit peut-être désormais passer ? Etes-vous simplement un geek, fou de Net et de nouvelles technologies ?

Hervé Bizeul : Je n’ai rien d’un geek. J’ai juste la chance d’avoir appris à taper à la machine à l’école et d’avoir acheté un Mac il y a vingt-cinq ans. Du coup, j’ai découvert le formidable outil qu’était un ordinateur et j’ai vu peu à peu le réseau internet s’installer. Je ne comprends rien à Twitter, ni à son fonctionnement, ni à son utilité (encore que je commence à voir des pistes). J’ai beaucoup de mal avec Facebook qui me semble, pour l’instant, chronophage et peu constructif car peu sélectif. Peut-être pour donner des informations pratiques. Et je suis très mauvais avec les SMS, comme tous ceux de ma génération. Je crois néanmoins à la liberté que donne la connaissance. Alors, je  participe.

Mais la notion de réseau de passionnés me semble être une vraie bonne idée et un vrai progrès, ne serait-ce que pour briser l’isolement du vigneron, lié à sa situation agricole et à la nature elle-même, celle-ci forçant l’homme qui tente de l’apprivoiser à évoluer au rythme des saisons qui n’est pas le rythme urbain ou social. J’interviens dans un forum de passionnés, LPV, parce qu’il est remarquablement ''modéré'', pour donner des informations, de celles dont j’aurais aimé disposer quand j’ai démarré ma passion du vin, il y a trente ans. Cela m’aurait fait gagner bien du temps. Je trouve, aussi, nouveau et légitime d’assumer publiquement mes vins, de répondre aux questions d’accord mets-vins ou de garde mais aussi connaître et assumer les problèmes éventuels et tenter de leur trouver des solutions. C’est un outil formidable. La formation, la pédagogie, cela manque terriblement à tous ceux qui tombent un jour amoureux d’un verre de vin et ne savent comment dérouler le film d’une nouvelle passion.

Le blog, c’est autre chose. C’est un moyen d’expliquer, de transmettre, d’apprendre. Ca nous donne une formidable proximité, presque une intimité avec les ''amis de la propriété'', qu’ils soient ou non clients. C’est une ''fenêtre sur vignoble'' ;-) d’où l’on peut avoir un regard sur les espérances, le travail, le quotidien d’un vigneron, à un moment donné. Lorsque l’on rencontre par la suite des lecteurs, le contact est totalement différent, bienveillant. Je regrette qu’il n’y ait pas plus de blogs de vignerons, différents du mien, mais tout aussi intéressants. J’ai du mal à comprendre pourquoi si peu de domaines ou de vignerons en font. Ca me coûte un peu de temps et quelques euros par an. Mais cela m’apporte beaucoup. De plus, j’y garde une liberté presque totale (je me modère volontairement, parfois, mais pas souvent) et tente de montrer, par de petites histoires plutôt que par des cours magistraux, ma vision du vin. Je pense que c’est comme cela que l’on apprend le mieux et le plus.

Vindicateur – Pour rebondir sur le thème de la folie, est-ce que ce n'est pas un peu schizophrénique d'être ainsi à la fois paysan (un terme que vous revendiquez) et geek ? de mélanger comme vous le faites la terre et les pixels ?

Hervé Bizeul : Euh, je crois que vous avez une idée un peu rétrograde du ''paysan''. On en est plus à l’Angélus de Millet ;-) Je gère une entreprise qui exporte dans 25 pays, malgré son aspect artisanal, avec des contraintes propres à chaque pays. J’ai tous les jours besoin de mon ordinateur car tout est peu à peu dématérialisé : la douane, les factures, les contrats, la banque, la traçabilité, la comptabilité, les photos, les fiches techniques, les messages, les demandes et les réponses. On ne reçoit pratiquement plus de fax et sans doute dix fois moins de courrier qu’il y a dix ans. Ne pas savoir se servir d’un ordinateur, pour un vigneron, aujourd’hui, je pense que c’est impossible. Ou alors il faut qu’il hérite d’une grosse entreprise où il pourra déléguer tout ça. La plupart d’entre nous travaillent en petit comité ou en famille ou seul ; donc, il faut le faire.

La difficulté, c’est peut-être de toujours savoir qu’on est sur le fil du rasoir, de séparer sa vie de son travail. Je travaille avec mon épouse. On vit au dessus du garage où je vinifie. C’est mercredi, mes enfants jouent autour de moi. Un client peut arriver. Je peux éprouver une joie ou vivre un problème, il faut faire la part du personnel et du professionnel, savoir trier, mettre des limites et des filtres. On demande beaucoup au vigneron, plus qu’à tout autre artisan. Certains ne s’en rendent pas compte au départ. Il faut aimer la terre, la vigne, le vin, mais aussi les être humains en général et pas seulement les clients…

Vindicateur – Vous avez un rapport particulier au Bio et à la Biodynamie, vous expliquez pratiquer une viticulture ''raisonnée extrême'' en limitant les intrants (qu'ils soient de synthèse ou bio d'ailleurs) mais en ne vous les interdisant pas lorsque c'est nécessaire ; croyez-vous cependant que quiconque pourra arrêter l'inexorable marche du Bio labellisé, qui séduit aujourd'hui si largement, jusqu'au grand public, jusqu'aux grandes surfaces qui surfent sur la tendance ?

Hervé Bizeul : J’ai avant tout un rapport particulier avec l’administration, cette pieuvre qui accouche de trucs vraiment bizarres parfois, si loin de la réalité. J’ai du mal quand on met des normes sur une pratique quelconque et qu’on a du coup un ''label'' qui tend à prouver que la pratique est efficace ou bonne pour l’être humain ou l’environnement. C’est un peu comme s’il y avait un label de ''bon croyant'' ou de ''bon pratiquant'', dont les règles seraient faites par les créateurs d’une religion, donneraient droit à un ''passeport'' qui ferait dire à ceux qui le voient : ce Dieu existe. Hum. J’ai du mal avec le préalable qui veut que tout ce que la chimie crée soit mauvais, même si je suis bien sûr conscient que la chimie crée un paquet de saloperies. Et j’ai du mal avec les bio de ''circonstances'', qui convertis de fraîche date, font du business parce qu’il est porteur, fort différent par exemple avec certains de mes amis qui en font depuis vingt ans.

Il faut réduire les intrants en général, c’est certain. Je suis d’avantage pour que tout le monde réduise ses achats de 30 % (on a déjà réduit de 30 % en dix ans, la viticulture en général) qu’un minuscule pourcentage s’en passe totalement. Quand au bio labellisé, je ne le vois pas vraiment progresser sur les entrées de gamme où il aura du mal à s’implanter, à cause des coûts et des faibles rendements, sauf à se développer sur des terroirs de plaine, facile à cultiver. J’ai des avis un peu tranchés sur la question : par exemple, plus que ''votre vin est-il bio ?'', il me semble essentiel de demander au vigneron: ''labourez-vous les vignes ?''. C’est par là que tout commence. C’est un premier pas essentiel, fondateur, d’où tout le reste peut se mettre en place, au rythme de chacun.

Vindicateur – Pour en revenir à vos vins, vous avez au détour d'un forum expliqué que vous aimiez et recherchiez la tension : ''un peu comme une danseuse classique, vous savez, le port de tête'' ; pourriez-vous développer cette notion de tension telle que vous la concevez ?

Hervé Bizeul : C’est très complexe à définir. Il faudrait le faire un verre à la main. Disons qu’on peut avoir des vins à 12°, légers, très ''mous'' et des vins à 16°, très concentrés, très ''tendus''. C’est une question de rendements, qui doivent être faibles, d’enracinement, de travail des sols, un peu de vinification. Mais à ressentir, quand les deux sont côte-à-côte, c’est évident, même pour débutant. Un des vins va se boire, avoir de plus sur notre organisme un effet relaxant et amical, être digeste ;  l’autre va rendre agressif ou endormir. On ne peut pas tout expliquer par des mots. A un moment, il faut avoir un verre à la main ;-)

Vindicateur – Un dégustateur, goûtant un jour un vin du domaine Jacques-Frédéric Mugnier en compagnie du vigneron, a lâché cette phrase : ''Votre vin me fait penser à une danseuse gitane...'' ; est-ce que vous aimeriez qu'on dise de vos vins qu'ils font penser à une danseuse de flamenco ? Au-delà, est-ce qu'un commentaire de dégustation doit, selon vous, être imagé, quasi-poétique, ou d'abord technique, plus précis mais peut-être moins passionné ?

Hervé Bizeul : Je préférerais qu’on compare un de mes vins à Audrey Hepburn ;-). Mais je pense qu’ils sont un peu trop tanniques, ronds et concentrés pour cela ;-). Gina Lollobrigida, j’ai peut-être des chances ;-) Et puis j’aime bien Gina, elle m’a beaucoup fait rêver, aussi ;-) Sur le commentaire de dégustation, je pense qu’on mélange un peu tout. Le vocabulaire technique est fait pour les techniciens qui doivent échanger des informations les plus précises possibles afin de prendre des décisions techniques, ou échanger des informations historiques qui informent sur un ''pourquoi'' que je qualifierai de ''scientifique''. Ce vocabulaire, cette normalisation a été créée pour cela dans les années 70, par des ingénieurs. Le grand public, l’amateur, ne s’est emparé de ce vocabulaire, froid et descriptif, que très récemment, tentant de sortir de son rôle et de son plaisir, qui est de prendre une position partiale basée sur un ressenti (j’aime, j’aime pas, j’adore, je déteste, j’adhère, je ne comprend pas, je m’éclate, etc.). En voulant devenir descriptif et précis, il sort d’un univers poétique et imagé qui, pour ma part, me manque. Je pense que je ne suis pas le seul. Les forums ont sur ce point un effet positif, chacun se sentant plus libre, peu à peu, d’exprimer des sensations, en expérimentant combien vouloir se prendre pour un pro est stérile. Arbitre des élégances, oui. Juge des détentions et des libertés, non.

Vindicateur – Il semble que vous recherchiez une forme de reconnaissance et d'estime du grand public, est-ce de l'orgueil – vous êtes un homme après tout – ou est-ce pour votre région, pour prouver une fois pour toutes qu'on y fait de Grands Vins ? Un peu des deux ? 

Hervé Bizeul : C’est une question curieuse. Je ne cherche pas la reconnaissance pour moi mais la reconnaissance pour mon terroir et pour mon vin. Un, parce que je pense qu’ils le valent bien. Deux, parce que j’ai une entreprise qui doit vendre son vin pour pouvoir payer ses salariés, me permettre de vivre de mon travail et continuer ma course vers l’excellence. Je ne supporte pas l’injustice – sans doute en partie de mon histoire familiale – qui donne tout à certains, sous prétexte qu’ils étaient là avant les autres, et rien aux autres, qui entament le chemin. Alors, oui, je pense que Vingrau est un grand terroir argilo-calcaire où, bien que l’on soit perdu dans les montagnes du Roussillon, on a le droit d’essayer de faire des grands vins de garde et de prouver sa valeur. Le temps et les amateurs diront si c’était une lubie ou si j’étais visionnaire. Un bon résumé, c’est le mot anglais expectation, qui mélange espérances et attentes légitimes, liées au talent inné, au travail ou à la chance.

Vindicateur – ''De battre mon cœur s'est arrêté'', un nom de cuvée qui est d'abord celui d'un film ; allez-vous créer d'autres cuvées nommées suivant des films qui vous ont marqué ? Jacques Audiard, le réalisateur du film en question, est-il par hasard entré en contact avec vous depuis que vous avez fait ce vin ?

Hervé Bizeul : C’est avant tout une phrase d’une chanson de Jacques Dutronc : ''La fille du père noël''. J’aime cette phrase non à cause de la chanson ou du film en eux-mêmes, mais pour ce qu’elle évoque : un moment intense d’émotion. C’est cette émotion, devant une parcelle de vigne, que j’ai cherché à retranscrire. La cuvée m’en donne beaucoup, d’ailleurs, des émotions, et pas toujours celle que j’espérai ;-) C’est une cuvée confidentielle, je doute que Jacques Audiard en ait entendu parler. Nous avons depuis sorti quelques bouteilles de Cabernet-Franc qui s’appellent ''Un Faune avec son Fifre sous les Oliviers Sauvages''. Ne me demandez pas pourquoi, je n’en sais rien. Mon rôle d’artisan est de tenter de faire le meilleur vin possible chaque année avec une ''constante'' de goût si possible et c’est l’objectif au Clos des Fées. J’ai sans doute besoin, à côté, d’un espace de liberté totale. Je me l’accorde avec ces petites cuvées qui ont le droit, ce qui est rare dans le monde du vin actuel, d’assumer leurs différences. Au fait, j’ai trouvé le film magnifique mais très dur. La rédemption par la musique… Est-elle possible par le vin ?

Vindicateur – Reste-t-il encore une chose, une seule, qu'on n'ait pas déjà dite sur ''La Petite Sibérie'' ?

Hervé Bizeul : L’immense majorité de ceux qui l’ont acheté l’ont goûté avant. Cela fait pour moi une immense différence. 15 % de la production est consacré à cela, je sais, c’est fou. Mais je ferai en sorte que cela dure le plus longtemps possible. Les vins cultes doivent rester goûtables – et donc critiquables – même (surtout) par ceux qui n’ont pas les moyens de se les offrir.

Vindicateur – La belle Aurélia de Busurleweb a récemment goûté vos Sorcières et eu ce commentaire : ''C'est l'fun !''. Mais pourquoi les appeler Sorcières d'abord ?

Hervé Bizeul : On était dans les Fées, dans la magie de certains vins, mystérieuse ; on voulait un vin de soif, plus abordable dans tous les sens du terme. On a pensé au nom, l’étiquette s’est immédiatement imposée dans notre esprit, joyeuse, ne se prenant pas au sérieux, disant : ''Tiens, ce drôle de vin, je vais le comprendre.'' On a demandé à nos amis alsaciens de Dopff, ils on dit OK. [Dopff et Irion produit une cuvée de Gewurztraminer appelée ''Les Sorcières'' – NdlR.] C’était parti... J’avoue, puisqu’on est dans les confidences, que préado, le charme simple et pétillant d’Elizabeth Montgomery me faisait craquer dans ''Ma sorcière bien aimé'' ;-) C’était parfait...

Vindicateur – Vous avez fait une promenade dans le Bordelais à l'occasion de la semaine des ''primeurs'' (dégustation des vins à peine éclos du millésime 2009), lâchez-nous s'il vous plaît 3 ou 5 vins qu'il faudra impérativement acheter/goûter selon vous ?

Hervé Bizeul : Godeau, Valandraud, Girolate, Pontet-Canet (le seul cru classé que j’achèterai sans doute cette année, rapport prix/qualité/prestige encore possible), Tour de Mirambeau (abordable pour une qualité incroyable), Tertre-Daugay (si ca ne sort pas trop cher), le nouveau Côtes de Castillon de Denis Durantou (L’Église Clinet) super abordable, et sans doute un peu de Doisy-Daëne. Mais bon, je n’ai pas goûté grand chose de la rive gauche, hein.

Vindicateur – S'il devait rester un seul vin au Clos des Fées, à cause d'un cataclysme asséchant, un truc terrible, quelle bouteille voudriez-vous sauver ?

Hervé Bizeul : Hum… Allez, la petite Sibérie 2001. Ce vin a tout les défauts du monde, du sucre résiduel, du CO2 qui oblige à un cérémonial de service insensé (secouage énergique, attente), mais je n’en ferai jamais un autre comme cela et le vin est inoubliable. Je me souviens, étrangement, très précisément de tout ce qui le concerne : vendange, écoulage, élevage, réactions... Le souvenir est comme gravé dans ma tête, aussi fort que les naissances de mes enfants. C’est très mystérieux.

Suivez Hervé Bizeul sur son blog et le Clos des Fées sur son site. 

Propos recueillis par Antonin Iommi-Amunategui

© Vindicateur, 04/2010

Vindicateur – Pouvez-vous nous rappeler en quoi consiste une campagne de primeurs ?

Gérard Spatafora : La ''campagne primeurs'' – étape qui correspond à la période précise où les châteaux mettent à disposition des négociants leur récolte pour l’acheter et la mettre à leur tour sur le marché – permet aux professionnels des différents circuits de distribution comme aux particuliers, d’acheter des vins à des tarifs préférentiels. Notez qu’au moment où se fait cette mise en vente, ces vins définitivement assemblés sont cependant en cours d’élevage dans les chais à barriques des propriétés. Le client final opère donc ses commandes 18 à 24 mois avant la livraison effective des vins. Le principe est similaire à une vente ''par souscription''. Ce type d’achat permet de s’assurer l’accès à des crus réputés et très demandés, le tout à des prix bien inférieurs à ceux une fois la mise en bouteilles et les livraisons chez le client particulier faites.

Vindicateur – Comment sont fixés les prix des crus en primeurs ; quand et comment les fixent les châteaux ?

Gérard Spatafora : Seuls les châteaux décident des ''prix de sorties'' quand le négociant se charge des ''prix de ventes''. Du point de vue de la propriété, les prix sont élaborés en fonction de multi critères parmi lesquels la qualité intrinsèque du millésime, les efforts consentis (financiers et humains) pour le produire et la quantité de vin réellement disponible (variable selon la climatologie et les conditions de productions chaque année). A ce titre, certaines bonnes années comme le très qualitatif millésime 2008 (qui a malheureusement donné peu de rendement à l’hectare) impactent sur les tendances du marché et les décisions à prendre. En d’autres termes, la qualité intrinsèque des vins, les quantités disponibles, le tout conjugué à la possible forte demande du marché, jouent donc très souvent sur la hausse des prix créant des tensions sur les marchés. Propriétés et négociants, par l’intermédiaire des courtiers de Place, doivent donc s’entendre à merveille pour que le marché se régule et que la campagne des Primeurs soit dynamique : des offres tarifées adaptées à la demande.

Vindicateur – Selon vous et votre expérience, les avis des critiques sur ces vins en début d'élevage sont-ils tout à fait fiables ?

Gérard Spatafora : C’est le grand débat jamais tranché, côté propriétaires comme metteurs en marché. Une question épineuse d’autant plus présente à l’esprit que ces vins connaissent la gloire, la performance ou la contre-performance commerciale selon les notes obtenues. Mais soyez sûrs que ces critiques et prescripteurs influents sont réellement rompus à cet exercice technique de la dégustation d’échantillons en cours d’élevage. En ce sens, ils sont de vrais professionnels qui, avant d’être reconnus, doivent faire leurs preuves auprès de leurs pairs. Beaucoup, parmi eux, ont d’ailleurs suivi des formations longues et complexes tels les diplômes d’œnologie : le Diplôme universitaire d’aptitude à la dégustation (DUAD) enseigné à Bordeaux, d’autres formations similaires en Bourgogne, en Rhône ou autres universités d’œnologie, voire à l’étranger avec le prestigieux titre de Master Of Wine délivré à Londres.

Vindicateur – Quelle est la marge réalisée ensuite par les négociants bénéficiant d'allocations vis-à-vis des particuliers ?

Gérard Spatafora : Elle reste faible car le but de la campagne, qui doit être la plus dynamique, est de vendre rapidement des produits en des quantités variables selon les objectifs.

Vindicateur – Avez-vous entendu parler de marchands/négociants qui surbookent leurs allocations, vendant plus de primeurs aux particuliers que ce que les châteaux leur ont alloués ?

Gérard Spatafora : Oui, et cette pratique de  ''vente à découvert'' est préjudiciable pour le consommateur qui ne sera pas livré et le discrédit généré par de telles pratiques peut risquer de plonger l’ensemble de la profession dans une désaffection totale vis-à-vis des clients finaux : les consommateurs. J’ajouterais que ceux qui pratiquent ce genre de ''stratégie'' trompant le consommateur ne connaissent pas vraiment le fonctionnement des primeurs et des règles qui les régissent. En effet, dès qu’ils seront dans l’obligation d’acheter des vins après la ''campagne primeur'' – pour effectivement honorer les livraisons – les prix des vins auront nécessairement augmenté pour les raisons évoquées plus haut. Donc, pour honorer les commandes de leurs clients, ils achèteront des vins bien plus chers que ceux auxquels ils les ont vendus. Par voie de conséquence, c’est perte sèche assurée pour leur entreprise.

Vindicateur – Quelle est, pour un particulier, l'économie réalisée entre un achat en ''primeur'' et un achat normal ?

Gérard Spatafora : Selon les châteaux (leur degré de notoriété) et la qualité intrinsèque du millésime, l’économie peut être d’environ 20 à 30 %. Donc, plus la notoriété du cru est considérable et fortement sous le feu des projecteurs sur les marchés, plus le prix de vente d’un vin est susceptible de tripler.

Vindicateur – Avez-vous souvenir d'un cru en primeur initialement surévalué ou sous-évalué par les critiques, et dont le prix a considérablement varié dans les années qui ont suivi, après sa mise ?

Gérard Spatafora : Je me souviens plutôt du millésime 1982 qui était effectivement sous-évalué. Aujourd’hui, nous savons que ce millésime est encore considéré comme l’un des ''millésimes du siècle'' selon l’expression consacrée : donc une sacrée référence dans la mémoire collective des propriétaires comme des critiques. Mais à l’époque, seul Robert Parker l’avait encensé y voyant un millésime d’exception et d’un classicisme absolu. C’est d’ailleurs cette prise de position qui – contre ceux estimant que ce millésime (très riche en alcool) n’avait pas le style des Bordeaux – a fait la réputation de Robert Parker.

Aujourd’hui, 1982 fait partie des grandes références et les vins produits à cette époque ont effectivement connu des hausses de prix. J’aimerais faire une précision importante au sujet des hausses de prix. Oui, elles sont en partie dues à la qualité du millésime (ici, c’est logique), mais le facteur temps aura fondamentalement un effet sur le prix. Concrètement, plus le produit est rare (la quantité limitée) plus il peut battre des records dans les ventes aux enchères auprès de collectionneurs.

Vindicateur – Pensez-vous que les prix des primeurs 2009 du Bordelais vont être élevés, très élevés, au niveau des 2005 ?

Gérard Spatafora : Franchement, nous ne le souhaitons pas et nous parlons pour l’ensemble de la ''Place de Bordeaux''. Je rappelle qu’il importe pour un négociant que chaque campagne soit dynamique : des offres adaptées aux attentes des différents marchés. Et n’occultons pas le fait que nous soyons encore – malgré quelques indicateurs passés à nouveau au vert – en période de crise. Si les prix sont trop élevés, il sera difficile pour tous les négociants de vendre correctement ''en primeurs''. L’histoire des millésimes et de la commercialisation ''Primeurs'' des vins de Bordeaux nous prouve que l’histoire a malheureusement tendance à souvent se répéter. Il n’est pas dans l’intérêt de l’ensemble des acteurs de la filière à ce qu’une campagne soit bloquée ou avance à tâtons. Toute une série de facteurs sont à prendre en compte : l’état des stocks sur les différents marchés, la santé économique de ces mêmes marchés, les prévisions à moyen et long terme des futures récoltes à commercialiser. Même si la qualité du millésime 2009 est très tangible et que ce dernier semble être très attendu, il faut raisonner à long terme. En d’autres termes, savoir préserver et ménager cet outil performant et de promotion de mise en marché qu’est la vente ''en primeurs''. La force de frappe du négoce dans la mise en marché des vins de Bordeaux n’est efficace que si chaque acteur a la volonté de s’adapter aux attentes et à la capacité d’absorption des marchés. Pour l’heure, nous devrons patienter jusqu’au mois de mai pour connaître les prix des premières sorties.

Vindicateur – Conseillerez-vous à un particulier d'investir dans les primeurs 2009 un millésime dont on dit déjà beaucoup de bien ?

Gérard Spatafora : Effectivement, comme évoqué dans la réponse précédente, le millésime 2009 jouit d’une excellente presse et ce depuis les vendanges. Je crois qu’il fait partie des années à posséder dans sa cave car il saura, pour bien des raisons, nous émerveiller très tôt comme dans des décennies pour celles et ceux qui auront également le temps de le patienter ou de le transmettre à leurs proches.

Découvrez les vidéos explicatives des différentes étapes des ''primeurs''.

Retrouvez nos offres de ''primeurs'' 2009.

Propos recueillis par Antonin Iommi-Amunategui

© Vindicateur, 04/2010

Le vin n'est plus à côté de la moutarde

Le vin est a priori relativement bon pour la santé lorsqu'on en boit un verre par repas – autant dire quand on le boit par habitude, pour se ''désaltérer'' : ce qui n'est pas sa fonction, ni non plus son usage de nos jours. Par conséquent le vin n'est bon pour la santé que s'il est consommé d'une manière qui ne lui correspond pas, ou plus.

En effet, aujourd'hui, la plupart des amateurs de vin ne boivent pas de vin de façon systématique, à tous les repas ; et surtout, lorsqu'ils en boivent, occasionnellement, ils remplissent généralement plus d'un verre… Quel est donc ce besoin de systématiser une pratique qui ne correspond pas à la réalité de la consommation ? Le fameux ''french paradox'' ne correspond en effet plus aux habitudes de consommation actuelles.

Aujourd'hui, les vins de qualité se multipliant et devenant relativement abordables (plus besoin de lorgner après quelque ''grand cru'' à XX € la bouteille pour goûter de très belles choses) le vin se démocratise, en redevenant un objet d'abord festif et culturel, attaché à des moments particuliers. Peu, en effet, sont ceux qui boivent du vin tous les jours, à tous les repas.

Mauvais procès, mauvaises louanges

Le vin, tel qu'il est généralement consommé par les amateurs, n'est donc pas bon pour la santé. Pour autant, est-il mauvais pour la santé ? Cela dépendra des consommateurs et de leur consommation. Chacun sait bien quand il abuse ; nul besoin qu'un scientifique en blouse blanche vienne lui secouer l'index sous le nez.

Faut-il alors diaboliser la consommation de vin ? Bien sûr que non ! Probablement qu'une majorité des amateurs – et des consommateurs occasionnels en général – ne sont pas précisément raisonnables et, parce qu'ils y trouvent un plaisir tout à fait licite, boivent du vin, parfois, ponctuellement, plus que ce que les scientifiques et leurs études recommandent…

Mais ici, il faut immédiatement poser la terrible question suivante : Et alors ?

La vie est faite de petits abus, de petits excès, en tout. Et le vin n'est pas le pire d'entre eux, loin de là. Car il faut rappeler qu'un amateur de vin, soit un consommateur relativement éclairé, ne recherche pas l'ivresse lorsqu'il déguste un vin ; il ne cherche pas à se défoncer, à se mettre minable – non, en goûtant et regoûtant un vin, il cherche avant tout à se procurer un plaisir particulier, sensible et intellectuel, que l'ivresse brute empêche d'éprouver.

L'amateur de vin n'est donc pas strictement raisonnable ; ce n'est pas son rôle d'être raisonnable. Toutefois, sa quête en tant qu'amateur n'est pas l'ivresse ou l'alcoolisation – mais un plaisir particulier et généralement convivial. Soit quelque chose d'humain, le plaisir, et de nécessaire, la convivialité… Qu'on cesse donc de tresser d'une part des lauriers sanitaires au vin, et de lui faire d'autre part des procès sous l'angle de la santé. Ce n'est pas raisonnable !

Antonin Iommi-Amunategui

© Vindicateur, 04/2010

Vindicateur – Philippe bio certifié, Olivier bio dans les faits, pourquoi ? Par goût, par conviction, par mode ?

Philippe G. : Par mode, non sûrement pas… Les amis qui ont vu le domaine quand je l’ai repris m’ont dit que j’étais fou de me mettre en bio dès le début vu l’ampleur du travail… Mais il était juste hors de question pour moi de faire autre chose. Etre en bio ou biodynamie, qu’est-ce que ça veut dire en fait ? Juste faire ce qui a été fait depuis 5 000 ans par tous les agriculteurs.

L’après-guerre a été marqué par l’avènement de la chimie, ce qui a permis pour beaucoup de cultures d’augmenter les rendements. Manque de pot, augmenter les rendements, c’est aussi quasi toujours faire moins bon et, en plus, favoriser les terroirs qui peuvent produire beaucoup au détriment de ceux qui étaient les plus qualitatifs et cultivés par les anciens depuis des siècles.

Etre en bio, c’est simplement redevenir cohérent, respectueux, à l’écoute de sa terre, de ses vignes… C’est juste une évidence ! Sous nos climat favorables, je dirais presque que ce devrait être obligatoire, même si je n’aime pas ce terme d’obligation. Encore une fois, ce devrait juste être une évidence. Si la mode du bio peut aider à cette prise de conscience, eh bien tant mieux.

On a déjà trouvé plus de 200 espèces de plantes dans mes vignes avec plus de 10 arbres fruitiers différents. Les abeilles et les coccinelles, j’en ai plein. Des animaux aussi. Et même si des loirs ou des sangliers mangent quelques grappes, ce n’est rien à côté de la protection naturelle que m’apporte cette biodiversité. Je n’ai aucun dégât dû aux vers par exemple. Idem concernant le mildiou et l’oïdium. Je n’ai jamais de problèmes : les raisins aux vendanges sont toujours parfaits… Bio, sain et bon, c’est tout à fait compatible, c’est même lié !

Olivier B. : Le fils d’éleveur laitier et céréalier que je suis a grandi avec l’explosion de l’agriculture dite chimique, ou pour faire plus propre l’agriculture conventionnelle. Pendant que mon père, bien désinformé par les vendeurs de produits phytos, sécurisait ses cultures avec des matières actives aux noms barbares, je mangeais sain : légumes, fruits, cochon, veau, poulet, lapin… Tout ça du jardin et sans produits !

On m’a soigné avec de bons antibiotiques pendant qu’à l’école d’agriculture, on me faisait apprendre par cœur ces noms barbares. Avant que j’attaque la viti chez les joyeux bourguignons, j’ai fait beaucoup de chimie en prépa et suis devenu presque intégriste de l’explication scientifique absolue, seule vérité qui puisse tout expliquer dans le vivant. Puis, j’ai encore bouffé de la chimie en découvrant l’œnologie.

Quelques années plus tard, quand je deviens formateur viti-oeno pour adultes, quand la passion commence à m’investir, je croise un grand nombre de gens des deux camps. J’ai écouté, j’ai visité, j’ai dégusté pas mal de choses et j’ai commencé à glisser vers le bio… A ce moment-là je deviens papa et me lance dans l’homéopathie familiale. Quand arrive l’idée folle de devenir vigneron, la question ne se pose même plus !

Comme Philippe, toutes les terres sont directement travaillées en bio. J’ai depuis 10 ans retrouvé une flore et une faune complexes et variées, et c’est chouette de traiter les vignes (très peu), torse nu, avec des produits qui sentent bons. Mes vendangeurs font tous la remarque, le soir avant la douche, ils ne sentent que le végétal, et tout le monde apprécie.

La bio-dynamie m’intéresse aussi, mais tel que je suis, entier, je devrais le faire et pas seulement l’afficher comme certains. La bio-dynamie oblige à réaliser certains travaux dans des fenêtres très courtes, voire la nuit, et pour le moment, entre le boulot et mes enfants, c’est un peu compliqué.

Bref, je me sens plus bio que bio, j’ai ma conscience pour moi et pas seulement dans la vigne, aussi dans la cave… Je ne suis pas encore certifié, à cause d’un vide momentané sur un papier (un délire !) concernant une parcelle.

Parfois en rigolant, je dis que cela devrait être obligatoire en Provence, tellement le climat y est favorable. Mais je ne suis pas intégriste, chacun fait comme il peut, et je ne manque pas une occasion de convaincre mes confrères chimiques à chaque fois que je le peux. A vérifier, mais je crois bien que le Vaucluse est le premier département français en surface de vignes bio.

L’objet de la question n’est pas celui-là, mais il y aurait quand même pas mal de choses à dire sur le sujet : le galvaudage, les pseudos contrôles, ceux qui l’affichent et ne sont pas dans l’esprit… Oui c’est donc bien par conviction, mais aussi car c’est une nécessité vitale pour tous, et à ceux qui n’en seraient pas convaincus, je conseille de regarder ''Le monde selon Monsanto'' de Marie-Monique Robin, puis ''Nos enfants nous accuseront'' de Jean-Paul Jaud. Si avec ça, vous ne prenez pas les boules voire comme moi, quelques larmes au bord des yeux, alors là il y a un souci !

Philippe G. : Oui ''Le Monde selon Monsanto'' devrait être obligatoire dans toutes les écoles viti, toutes disciplines confondues, pour apprécier ce que le glyphosate (pas de marque…) a créé comme problèmes et tous les mensonges que son créateur a diffusé à longueur de spots télé des années durant et qui heureusement a enfin été condamné… Et puisque c’est désormais la mode sur les paquets de cigarettes, il faudrait aussi rajouter en gros sur les bidons : ''tue la biodiversité'' ; comme ça tout le monde le saurait, y compris le jardinier amateur qui achète son petit flacon au supermarché.

Sinon, en plus des différentes fraudes au bio et utilisations uniquement à titre marketing par certains, comme tu en parles à juste titre Olivier, je voudrais aussi rajouter un truc qui m’énerve depuis quelques mois : beaucoup ne comprennent pas que je n’écrive pas AB sur mon étiquette. Je voudrais juste rappeler qu’il y a un peu plus d’un an, c’était quasi péjoratif de dire que l’on faisait du vin ''bio''. Les importateurs ou cavistes qui n’en avaient rien à fiche il y a peu, ou même disaient que ce n’était pas bien, critiquent maintenant le fait que je ne le revendique pas !

Evidemment encore une fois, l’argent est la raison de ce revirement… Mais comme on l’a dit, moi ou Olivier on est en bio non par mode ou pour le bénéfice marketing, mais par conviction. Je suis pharmacien et œnologue, donc de la chimie je pense qu’il est difficile d’en avoir bouffé plus… et c’est bien pour ça, connaissant les tenants et aboutissants, que j’ai toujours voulu être en bio, quelles que soient les modes, implications financières ou difficultés sur le terrain.

Mais attention, qu’on ne s’y trompe pas, c’est beaucoup plus difficile d’être en bio qu’en chimique. Alors quand je vois à la télé des reportages où les journalistes se permettent de critiquer les agriculteurs français parce qu’il n’y en a pas assez en bio, ça m’énerve pas mal… Qu’ils viennent passer la pioche ou la débroussailleuse toute une journée pour voir ce que c’est. Qu’ils viennent traiter la nuit, avec les risques que cela comporte en tracteur, pour éviter le vent et pour appliquer le produit au bon moment sous peine de perdre la récolte et faire faillite. Etre en bio, c’est faire de la prévention et c’est beaucoup plus risqué et compliqué.

Evidement il faudrait beaucoup plus de bio, mais quand la majorité des agriculteurs se demandent s’ils vont encore exister l’année prochaine, il est sûr que ça ne va encourager personne à passer en bio, avec des risques accrus et encore moins de rentrées. La PAC devrait transférer ses aides vers ceux qui sont en grande difficulté et soutenir le bio à mort, plutôt que d’engraisser certains pans de l’agriculture détenus par de gros propriétaires… Vouloir du bio, c’est bien, mais encore faut-il que chacun, politique ou particulier, sache ce que ça implique de produire en bio, et aide à son niveau, soit prêt à le payer… Sinon dans 20 ans, il y aura toujours moins de 10 % de bio, sauf à faire des tours de passe-passe réglementaires comme certains le font en ce moment pour autoriser des pratiques en bio qui n’ont rien de naturelles.

Vindicateur – Internet, les réseaux sociaux, la communication et le marketing virtuels, vous vous en sortez ? Vous maîtrisez, vous méprisez, ou c'est la panique ?

Olivier B. : Je ne maîtrise pas du tout, je ne méprise pas, et ce n’est pas la panique parce que je ne m’en préoccupe pas. Je suis venu à Internet tard. Aujourd’hui, je l’utilise professionnellement, mais je suis loin de ce que fait Philippe. Ça m’impressionne, son site avec le bon de commande en ligne, ainsi que Facebook et Twitter.

Je communique avec mes clients par mail et je délire sur mon blog qui n’a aucune vocation commerciale. Je suis allé sur Face de Bouc une paire de mois, à titre particulier. Mais, voilà, ça m’a énervé, tous ces gens que tu ne connais pas et qui veulent être ton ami… En fait, je méprise un peu finalement, ce côté trop souvent virtuel de la communication. Portable et texto, Internet, pas toujours facile de se comprendre… Et comment on fait pour partager un verre via le Web ?

Il est fort possible que ce soit dommageable à la progression de mon aventure. Beaucoup me conseillent d’avoir un vrai site, et je ne pense pas avoir vu la bonne face de Facebook… Mais où prendre le temps quand je vois déjà ce que ça me prend de gérer mes mails et d’écrire trois conneries sur le blog… Il faudra que Philippe m’explique un peu tout ça, c’est peut-être plus simple que je ne le pense !

Philippe G. : Pas de souci pour te donner des conseils, Olivier. Mais malgré mon implication, ça n’empêche que tu as raison sur le côté artificiel. En fait ça n’est rien de plus qu’un moyen de donner des nouvelles à la famille, les amis, les clients. Et par la même occasion ça fait du marketing moderne. Le problème, comme tu le dis, c’est le temps que ça prend et d’être sûr que c’est rentable – ce n’est pas sûr du tout !

Moi je suis là-dedans depuis le début, car je pensais que c’était la meilleure façon de créer un gros prospectus permettant de montrer ce que je faisais. Donc je continue et petit à petit j’intègre tout ce qu’il y a de nouveau, Facebook, Twitter… Mais je ne pense pas que ce soit vital.

Etant isolé, ça permet de parler en direct à des gens au Texas, en Corée ou en Suède. Mais sauf certains cas spécifiques, par exemple la vidéo que je viens d’avoir au Texas (directement liée à des contacts Twitter et Facebook et pour laquelle j’espère certaines retombées) je ne suis pas sûr que cela ait un impact commercial direct. C’est plus une vitrine et un investissement à long terme.

En fait pour moi, il n’y a plus aucune différence entre ma boîte mail, Facebook ou Twitter, ce sont juste trois outils différents pour recevoir des messages pros. D’ailleurs je les ai tous reliés et je reçois tout dans une seule messagerie… Avec trois cavistes, je ne communique que par messagerie Facebook par exemple, mais ça serait un mail, ce serait pareil, sauf le côté chat possible, donc communication immédiate, comme avant-hier avec un caviste danois.

Vindicateur – Vous êtes sélectionnés dans la dernière édition du guide Gault & Millau, avec tous les deux des notes situées entre 13 et 14 ; ça ne vous agace pas d'avoir des notes si basses dans un guide qui lâche des 17 à la mitraillette ?

Olivier B. : La dégustation est un art très subjectif. Elle dépend de nombreux facteurs : la mémoire olfactive, acquise en grande partie durant la petite enfance, l’expérience, la pratique, l’ouverture… et j’en passe. Noter objectivement un vin sur 20 relève donc de l’exploit ou peut-être même d’un non-sens. Mais ça se fait et certains semblent sûrs d’eux.

Pendant dix ans, exerçant le métier de formateur et étant dans l’obligation de justifier les notes que je mettais à mes stagiaires, je me suis acharné à travailler dans la précision. Beaucoup de sujets peuvent faire l’objet de grilles d’évaluation précises et objectives, et aboutir à des notes reflétant la réalité et donnant satisfaction à l’évaluateur comme à l’évalué. A l’époque, j’utilisais avec ces stagiaires des grilles de dégustation en tous genres, et constatais qu’aucune n’offrait de précision… Peut-être fallait-il réduire la grille à l’évaluation d’une seule AOC ? Quinze ans plus tard, je vois tant de différences de qualités, de types de vins qui excluent toute logique objective au sein d’une même AOC, que même cette grille réduite ne marcherait pas… Donc les guides et leurs évaluations ? Je parlerai ici des trois dans lesquels on peut trouver mes vins.

D’abord Hachette. Le concept est intéressant, puisque la dégustation est aveugle et faite par les professionnels locaux. Le système d’évaluation à base d’étoiles et de coups de cœur laisse une grande place à la subjectivité et à l’approche personnelle du futur consommateur, en évitant de hiérarchiser trop précisément le classement comme le feraient des chiffres.

Le souci majeur devient la qualité et compétence des dégustateurs. Puisque dans mon AOC, ce sont les mêmes qu’à l’agrément… Vous m’avez compris ! C’est comme cela que pendant 7 ans, les Amidyves ne sont jamais sorties chez Hachette, alors que pardon, quand je voyais les sélectionnés, je rigolais. Miracle dans le guide 2010 : 2 étoiles et un commentaire sympa…

Bettane et Desseauve. Ce guide fonctionne avec des correspondants locaux. Avant la première entrée dans le guide, il y a une présélection qui, une fois franchie, conduit à ce que l’on vous demande l’ensemble de la gamme. Une fois dans le guide, cela se fait en direct via le correspondant. Pour la vallée du Rhône, la correspondante que j’ai rencontrée à Vinisud tient la route à mon sens, puisqu’elle-même est vigneronne en biodynamie dans le Gard. Cependant, la notation sur 20 nous ramène à la valeur d’une évaluation objective d’un sujet tellement subjectif… La sélection me paraît bien faite, encore faut-il ne pas être oublié en route dans une base de données informatique, comme cela m’est arrivé pour le guide 2010. Je note tout de même que le guide s’est engagé à corriger l’erreur et que c’est fait, en partie.

Pour finir, G&M [Gault & Millau, NdlR] : Désolé, mais j’ai décidé il y a un peu plus d’un an de ne plus écrire que les initiales de celui-là. Pour comprendre, je vous invite à aller sur mon blog où vous trouverez tous les détails croustillants de mes déboires avec ce guide.

Ici, les vins sont dégustés par une équipe de pros, managés par Pierre Guigui. Dans le guide on nous présente la méthode de travail et on lit que les vins sont dégustés sans connaissance du prix, pour une meilleure objectivité. Il n’est pas dit si cela est fait à l’aveugle, dans une même AOC ou région par exemple.

J’ai eu le plaisir de débattre avec Pierre Guigui, au dernier Vinisud. Après ce débat, je ne sais quoi penser de ce guide qui fait un joli commentaire sur mes vins mais leur met des notes moyennes. Sans compter qu’avec leur précision légendaire, ils ont indiqué que je travaillais en biodynamie, puis transformé le 72 de mon numéro de téléphone en 97…

Le retour, l’importance d’être présent dans ces guides ? Tout d’abord, un petit exemple avec ma cuvée ''La Dernière'' 2005 (majorité de syrah, 18 mois de fûts). Quand G&M la note 13/20, B&D met 16/20, mais m’oublie dans la publication et David Cobbold, réagissant à mes déboires via le blog d’In Vino Véritas dit 17/20, mais on ne va pas chipoter. Pas présente chez Hachette, puisque pas présentée. Soit 4 points d’écart dans une notation sur 20 entre 3 dégustateurs. Si l’amplitude de l’évaluation en est là, j’appelle ça de l’objectivité subjective !

Dans le guide G&M, le 17/20 de Cobbold, me placerait au niveau du Côte Rôtie ''La Brocarde'' de François Villard, et avec le 16 de B&D, je ferais mieux que le Côte Rotie ''Champin le Seigneur'' de Gérin… Pas mal la comparaison, non !

Pour terminer, ma présence dans ces guides m’a valu 2 coups de fil de cavistes via Hachette, l’invitation (à 2000 € de ma poche le mètre de stand) au Grand Tasting de Bettane et Dessauve fin 2009, où j’ai passé un bon moment, pris quelques bons contacts, et quelques coups de fils depuis… Rien en retour de ma présence dans G&M (pas très étonnant avec le mauvais numéro de tél).

Au final, je ne suis pas agacé par tout cela. La présence ou non dans ces différents guides ne me semble pas si importante pour un domaine de ma petite taille. Cela aide peut-être un peu, en rassurant les curieux, les amateurs de vins, ainsi que les professionnels qui s’appuient sur ces publications. Ce dont je suis convaincu, et qui va dans le sens de ma quête, c’est que si l’aventure d’Olivier B réussit ou capote un jour, ce ne sera ni grâce ni à cause de ces guides.

Philippe G. : Comme Olivier, je pense qu’une note donnée, un jour de dégustation précis, ne veut strictement rien dire… Le vin change radicalement tous les jours. Si tu suis la page Héliotrope ou si tu as le calendrier des semis, tu peux essayer de voir une tendance de la journée. Etant très scientifique et rationnel, je ne suis pas capable de dire ce qui influe vraiment sur la dégustation des vins. Mais ce qu’il y a de sûr, c’est que les vins changent vraiment, c’est donc bien que quelque chose influe… La sensibilité individuelle, la température, la pression atmosphérique, le vent, la lune, le lieu de garde du vin, le voyage sont des facteurs influents.

Moi-même d’un jour à l’autre je peux adorer ou critiquer mes vins, et c’est le cas pour tous et ce quel que soit le niveau du vin. Il y a deux ans aux USA, avec des vignerons encensés par tous, on a fait une dégustation super à Dallas, et deux jours après à New-York, tout le monde était désespéré de déguster ces mêmes vins à un niveau aussi nul, alors qu’il s’agissait parfois de vins entre 50 et 150 €. Personne n’échappait à ce jour particulier (pour info, un nœud lunaire, mais on ne le savait pas sur le moment, donc on n’était pas influencé).

Une dégustation, faite un jour X par une personne Y, il est évident que ça n’est qu’une photo instantanée. En tirer des plans sur la comète et critiquer un vin ou un domaine, à partir d’une seule dégust, ce n’est pas honnête ou pas pro… Je ne dis pas que les dégustateurs ne sont pas honnêtes, je veux juste dire que c’est impossible.

Et puis autre facteur très important dont personne ne parle : les bouchons ! Sans parler des bouchonnés, sans doute 10 % d’entre eux ont un taux de TCA (Trichloroanisole) bas. Ce qui fait que le vin n’est pas bouchonné, mais complètement naze du fait de la suroxydation du vin par les TCA. Et ça, pareil, personne n’y échappe sauf à arrêter le liège, ce que je vais faire dès la prochaine mise. Enfin, je vais continuer mais avec le bouchon DIAM qui a réussi a supprimé tout risque. Ensuite, TCA ou pas, la variabilité de chaque bouchon est énorme. L’analyse des taux de SO2 libre restant montre que, d’une bouteille à l’autre, l’oxygène n’agit pas du tout pareil, et évidemment les vins seront totalement différents.

En additionnant tous ces critères, franchement je ne vois pas comment une seule note peut juger un vin. Par contre une moyenne, en tenant compte de plein de dégustations faites à différents endroits par différentes personnes, ok, ça peut devenir plus fiable.

Vindicateur – Philippe, Gary Vaynerchuk a goûté (et aimé) plusieurs de vos Oligocènes dans ses fameuses vidéos ; un petit conseil à donner à Olivier pour que Gary débouche une Amidyves ?

Philippe G. : Gary avait dégusté mes vins car plusieurs personnes de différents pays lui avaient dit qu’il devrait les déguster. Alors du coup, il l’a fait un jour et c’était top.

Donc pour Olivier, je pense que c’est ce qu’il faudrait réussir à faire. Mon 2005 arrivant aux USA, je lui enverrai un mail pour lui en parler et donc en même temps, je parlerai d’Olivier en lui conseillant de déguster les vins d’Olivier B et de faire une vidéo s’il peut avoir les bouteilles.

Enfin, j’espère au moins que j’arriverai encore à être en contact direct avec Gary. Depuis deux ans qu’il a explosé médiatiquement, quand tu lui envoies un mail, tu reçois une réponse automatique en vidéo où il explique à qui envoyer les mails en fonction de la question car il en reçoit des milliers… Donc impossible qu’il puisse tout traiter. Enfin, on verra bien s’il m’envoie une réponse. Sinon je contacterai un de ceux qui bossent avec lui. 

A lire : To be Ventoux or not to be (1^ère partie)

Propos recueillis par Antonin Iommi-Amunategui

© Vindicateur, 04/2010

Vindicateur – Olivier à Méthamis, Philippe au Barroux, 15 km à vol d'oiseau et vous ne vous connaissez pas, les vignerons du Ventoux sont-ils tous des ours, des ermites ?

Olivier B : Bon nombre de nos confrères participent à la vie de l’appellation, se fédèrent, se rencontrent, échangent techniquement. Cela se fait au travers de la gestion du syndicat, de rencontres informelles, de dégustations, au sein d’associations comme Bioventoux, de Cuma, etc.

Je ne sais pas si toi Philippe, tu participes à tout cela, mais moi, pas du tout. Et pourquoi ? Je suis un ours ! Je préfère cela à ermite – personne qui vit loin du monde – même si parfois, j’ai l’impression de ne pas vivre dans le même que les autres. Je préfère ours, parce que l’animal est beau, attachant. Et, si l’ours hiberne, on le voit malgré tout à la belle saison, aux bons moments… Nos axes de circulation professionnels vont vers Carpentras. Donc je passe rarement à coté du Barroux. Et pour Philippe, aucune raison de passer à Méthamis, car on ne passe pas à Méthamis, on y vient !

Quand j’ai décidé de vivre cette aventure, je venais de passer 10 ans, formateur viti-oeno pour adultes à Carpentras et je croisais quantité de monde. Deux cents têtes nouvelles chaque année et une quinzaine de domaines visités dans la vallée du Rhône sud.  J’y suis allé, par passion, et parce que être d’humeur égale chaque jour (c’est comme ça que je voyais ce boulot) me fatiguait. Naissance de l’ours !

Dans Cascavel, mon précédent domaine, on était deux et les compétences se sont vite définies. Lui le commercial, moi l’ours dans les vignes et la cave. J’étais un peu frustré, l’homme de l’ombre, mais c’est rigolo car, à voir mon logo, je le suis encore un peu… Cette expérience précédente, globalement positive, a laissé des traces. Depuis la naissance d’Olivier B, je fais mon petit chemin dans mon coin.

Je le vis déjà 24/24, la technique ne m’intéresse plus pour le moment, je fonctionne au ressenti, à l’instinct, je suis papa à mi-temps et je veux m’occuper de mes enfants et parfois de moi. Cela fait peut-être de moi quelqu’un qui manque d’ouverture, qui loupe des opportunités techniques, commerciales via l’échange avec les confrères, mais voilà, si cette aventure se pérennise, je sais à qui je le devrai !

Depuis quelques années, je réagis de la même façon avec mes vignes. Une fois les vinifs terminées, fin novembre, je n’y mets plus les pieds avant un moment. J’appelle cela digérer le millésime passé… Et l’ours, quand il a fini d’hiberner, peut sortir de sa caverne et devenir un ours de cirque, voire un singe si la situation le demande. Peut-être qu’Antonin de Vindicateur a croisé cela début décembre à Paris ! [Lors du salon ''Grand Tasting'' – NdlR.]

Philippe G. : C’est bien cela, ermite. Je suis seul pour tout faire. J’ai vécu seul la majeure partie de cette aventure, car il n’est pas évident pour une compagne d’accepter la vie au sein d’un ermitage dédié au boulot à 99 % du temps… Et si, par miracle, j’ai un peu de temps, alors la seule chose qui m’importe, c’est dormir, pour essayer de récupérer ! Je ne suis pas sûr que les gens sachent ce qu’est vraiment la vie d’un vigneron, surtout quand on créé seul un domaine, de toutes pièces.

Et donc pour commencer à te répondre, Olivier, oui je sais que pas mal de choses se font sur le secteur, groupements, AOC… et j’ai souvent été sollicité pour participer. Au début, j’ai essayé et puis rapidement j’ai abandonné, car je n’ai pas le temps. Moi aussi, Olivier, très souvent j’ai l’impression de ne pas vivre dans le même monde… car les domaines installés depuis des décennies n’ont pas du tout les mêmes problèmes que nous. Je veux dire : d’abord survivre.

En fait, je me suis senti très proche de vignerons californiens rencontrés à San Francisco. Ils étaient installés depuis peu comme moi. On avait les mêmes problèmes. Pareil avec une amie dont le mari fait de la ferronnerie d’art. Ils sont tous ours ou ermites. Le vin n’est donc pas la raison unique, ni notre situation géographique, c’est surtout la surcharge monstre de travail et les stress accumulés qui nous font nous enfoncer dans ce statut.

Evidemment je vois des gens. Comme je commence à être connu, surtout à l’étranger, 3 ou 4 visites par semaine peuvent arriver et c’est déjà énorme pour moi…Ce sont tous des passionnés et donc c’est quasi toujours 3 h par visite. Donc ermite mais qui prends soin de ses invités… Je n’ai pas le temps d’en faire plus et, en tant que véritable ermite, caché, je n’ai mis aucun panneau sur la route.

C’est un des facteurs qui renforcent mon isolement, mais en fait je n’ai pas trop le choix… Pourquoi ? Pour la même raison qui fait que je ne participe que de plus en plus loin à l’AOC : ce que je fais ne correspond pas aux critères de l’AOC. Olivier, je suppose que ce doit être la même chose pour toi. Je ne sais pas si tu as une cuvée abordable pour le client moyen d’un vin de Ventoux, moi non… Donc ne viennent au Barroux que des passionnés. J’en suis à près de 20 nationalités alors qu’au Barroux, mon propre village, presque personne ne me connaît ! Et pour confirmer mon côté ours, les visiteurs n’ont pas le choix, une visite se fait d’abord dans les vignes, qu’ils soient pressés ou pas… Ils m’ont tous remercié ensuite.

C’est marrant, Olivier, la façon dont tu décris ta façon de travailler, l’abandon des vignes pendant des mois… Moi c’est pareil, je dois aussi digérer ! Et pour moi aussi, la meilleure façon d’échapper à cet ermitage ce sont les déplacements. C’est vraiment top de voyager dans pas mal de pays grâce à mes bouteilles, de voir les gens. Et vu que, quel que soit le pays, les compliments sur mes vins s’accumulent, ça ne doit pas être si faux… Je reviens juste de repas dégustations en Suisse et en Suède et ce fut encore un grand succès et un bon moyen pour moi de me resocialiser et d’être reboosté.

Pour finir, un truc qui me fait sortir de mon oursonnage, ce sont les vendanges. Il y a toujours un paquet de copains qui viennent m’aider et pour moi ce doit être absolument un moment de plaisir. On mange et boit ensemble et ça dure le temps que ça dure. Mon terroir et ma gestion du domaine font que je ne crains pas la pourriture, ça me permet de ne vendanger ce que je veux, quand je veux. C’est confortable et comme je le dis toujours, ce sont mes ''vacances'' à 14 h de travail par jour… Le restant de l’année, il y a autant de travail, mais tout seul c’est beaucoup plus dur psychologiquement !

Vindicateur – Une authentique générosité vous caractérise tous deux, d'où vous vient ce penchant ? C'est le fait d'être isolé qui vous donne ce goût de l'humain ?

Olivier B. : Cette question me dérange… Mais ce n’est pas parce qu’on est isolé, ours ou ermite, qu’on est généreux. On est généreux parce qu’on est ! Parce qu’on n’est pas là longtemps ; parce que j’ai envie de laisser quelque chose derrière (le vin, une image, des souvenirs), parce que j’aime le sens des mots : donner, ressenti, partage, échange, discussion, convivialité, bouffe, dégustation, plaisir, joie, bonheur, ivresse, recul, rencontre, surprise, voyage, respect, compréhension, vie, amitié, tolérance, liberté, égalité, fraternité, Amour… Cette liste je pourrais en écrire des pages, mais ceux-là peuvent suffire à comprendre le sens de la quête.

Et puis d’abord, ce n’est peut-être pas à moi de parler de ma générosité, si elle existe… Alex dans le forum de LPV que j’ai repris dans mon blog, raconte un moment passé ici, et rien que ça me suffit !

Oui j’aime les gens, oui on me dit parfois que je suis trop généreux, oui souvent j’aimerais l’être plus, et encore plus depuis que je connais un peu le sud marocain et un tout petit bout du désert mauritanien. Là-bas, les gens vous donnent tout ce qu’ils n’ont pas… Je veux rester humble et admiratif devant cela, et la photo de profil version négatif ou contre-jour, c’est ça. Mais la générosité, c’est lumineux : il suffit de voir la lune, les grands soirs, dans notre paysage…

Philippe G. : Si j’apparais généreux, je pense que c’est juste que je l’ai toujours été, à parfois ne pas assez m’occuper de moi et ça a même pu me jouer des tours. Maintenant, avec le domaine, les problèmes à résoudre et le manque chronique de temps, j’ai été obligé de me recentrer un peu. Mais toute ma vie, défendre les autres, organiser des choses en commun et partager a été un crédo.

C’est peut-être la raison qui m’a fait quitter la pharmacie pour vivre une vie où l’on peut partager des choses plus cool que les médicaments… Et puis le vin est un des meilleurs traitements préventifs, donc finalement je continue, mais avec un traitement qui me plaît beaucoup plus !

Le vin a ceci d’intéressant que ce n’est pas seul qu’on va écluser notre production, donc par définition on doit la partager avec les autres. Faire soi-même ce vin qui permet de partager de bons moments, c’est sympa, non ? Au niveau du travail, la générosité est aussi essentielle. On n’a rien inventé, les anciens – 95 % d’agriculteurs – ont accumulé durant des siècles des connaissances que l’on a hélas perdues en partie. Le vécu ça dépasse pas mal d’études. Et le vécu c’est quoi, c’est partager.

L’argent n’est vraiment pas une quête pour moi, la richesse est ailleurs… Enfin ce que tu décris Olivier, sur le don de ceux qui n’ont rien, est vraiment quelque chose qui me frappe toujours, c’est une des plus belles choses.

Vindicateur – Côtes du Ventoux ou Ventoux, ressentez-vous un complexe de la ''petite'' appellation ou considérez-vous que votre appellation est surtout grande, méconnue, mal exploitée ?

Philippe G. : Le système des AOC a été pendant longtemps un gage d’authenticité en France. Mais depuis 25 ans et le développement général de vins qualitatifs, ce système est critiqué et effectivement très critiquable.

Les agréments sont obsolètes et n’ont jamais permis d’éviter les fraudes, laissant commercialiser des vins indignes et, dans le même temps, refusant régulièrement les meilleurs vins de leur région ! Faire meilleur signifie souvent être différent, et donc hors des normes de la moyenne de l’AOC. Tous les meilleurs vignerons français ont eu hélas à vivre cette injustice et le risque économique de ne pouvoir vendre leur vin alors que la qualité était au top.

De plus, une hiérarchie des AOC s’est créée, certaines sont devenues célèbres, d’autres reléguées très bas, même si la géologie et la qualité intrinsèque des vins ne montraient pas cela. Cette hiérarchie impose les prix sur les marchés mondiaux et dans les magasins, et crée désormais des discriminations infondées eu égard à la qualité des vins.

Pendant ce temps, les autres pays ont avancé très vite. C’est typiquement français de croire que l’on ne trouve qu’en France des collines et du soleil pour produire d’excellent raisins ! La compétence n’est pas non plus l’apanage des français, surtout que les plus grands domaines français ont investi dans le monde entier… La potentialité de produire un grand vin provient en premier lieu de la qualité de son terroir, mais ensuite l’influence du vigneron est énorme. Ce qui fait que pour la même appellation on peut trouver des vins de 2 € à 100 €… Le critère AOC pour juger de la qualité d’un vin est donc totalement illusoire, même dans les plus célèbres d’entre elles ! Ce système est très critiqué, aussi à l’intérieur des AOC par les vignerons eux-mêmes. Du moins ceux qui essaient de se démarquer qualitativement.

Sans compter que le grand géologue Claude Bourguignon a expliqué que 30 % des meilleurs terroirs français n’étaient pas encore exploités… De gros changements sont donc encore à prévoir et tant les institutions que les amateurs de vins doivent désormais penser autrement qu’en termes d’appellation.

L’AOC Ventoux présente hélas tous les défauts du système, avec en plus pour ses vignerons un énorme déficit médiatique et des a priori infondés et rédhibitoires. On dirait vraiment qu’il n’est hélas ''autorisé'' de faire des grands vins qu’à certains endroits et pas à d’autres. Avec 6000 ha c’est pourtant l’une des plus grandes AOC françaises, avec une infinité de terroirs différents de tous les niveaux qualitatifs : du plus basique au plus haut niveau mondial… L’énorme majorité ne se rappelle hélas de cette AOC que pour ses volumes importants de vins vendus à moins de 5 € la bouteille en supermarché. Et les acheteurs professionnels imposent des prix très bas ou refusent d’acheter, quelle que soit la qualité du vin, au seul prétexte que c’est ''seulement'' du Ventoux.

J’attends avec plaisir toute personne qui pourra me démontrer que mon terroir n’est pas au niveau des meilleurs AOC au monde… Les faits scientifiques jugeant de la qualité d’un terroir sont là et le résultat, au vu des supers critiques que je reçois semblent le confirmer… Il est donc exaspérant d’encore subir cette discrimination !

Et pire, tout cela met en difficulté financière les domaines se lançant dans le haut de gamme. Je pense que seule l’éducation des dégustateurs permettra au plus grand nombre de modifier leur vision des étiquettes et ainsi découvrir de nouveaux grands vins à des prix raisonnables. Mais bouger des montagnes prend du temps et, en attendant, je pense que pour les meilleurs domaines de ces AOC méconnues, la tentation de sortir du système est grande. La nouvelle appellation des Vins de France devrait être une bonne aide.

Mon conseil, oubliez vos à priori, vos certitudes, oubliez les étiquettes et dégustez à l’aveugle… Vous allez vite progresser ! Comme le répète sans cesse l’un des plus grands dégustateurs : ''Think out of the box.''

Olivier B. : J’ai toujours pensé que le système AOC devrait permettre aux vignerons français de prouver au reste de la planète que nous avons la plus grande histoire de vin, ce qui sous-entend en théorie le plus grand savoir-faire tout en respectant des traditions.

C’est la que les soucis commencent ! Au regard de la durée de vie d’une vigne, les vignobles français bénéficient de siècles d’expériences. Nous devrions donc avoir de l’avance en bénéficiant du travail des générations précédentes qui ont, entre autres choses, testé différents cépages sur différents terroirs. Certains vignobles dans le monde sont trop jeunes pour se vanter de cela.

Depuis le début de ma première aventure, en 2000, j’ai toujours dit vouloir participer à l’effort commun. Mais voilà, les injustices de l’agrément, je connais. Le problème pour nos petits domaines, c’est que pour se passer de l’AOC, il faut jouir d’une certaine notoriété, et cela ne se fait pas à coups de baguette magique. Comme toi, Philippe, je vends plus Olivier B que Ventoux, mais au regard du marché, il me faut encore aujourd’hui venir de quelque part…

Le système AOC ne peut fonctionner tant que les faiseurs de la loi sont juges et parties. C’est bien de faire participer la profession à la rédaction des décrets, à l’agrément, mais encore faut-il avoir le courage de ses ambitions, prendre les vraies décisions au bon moment et les faire appliquer.

Quelques exemples. Sur les 6000 ha de l’AOC de 1973 (issus de traçage au compas du VDQS de 1953 par décision du tribunal d’Aix, si mes souvenirs sont bons) on trouve ainsi plus de 50 communes avec des zones plutôt destinées à la production de maïs, des bas-fonds impropres à la production de vins de qualités… Début 2000, j’ai participé à des réunions sur un projet de redéfinition de l’AOC. Il était question de déclassement, de hiérarchisation, donc de perte de valeur pour certaines parcelles… Projet mort-né !

Exemple. Quand, fin des années 90, on s’aperçoit que l’ugni blanc ne murit pas ici et visiblement n’est pas qualificatif, on décide de l’interdire de l’AOC. Mais quand ? 2014 !

Exemple. 2002, le plus mauvais millésime de ces dix dernières années. Pire encore en Côtes du Rhône. Résultat : 98 % d’acceptation à l’agrément et les coopératives du Ventoux qui n’ont plus rien à vendre au 31 décembre. Du jamais vu ! Et après on pleure, c’est la crise viticole…Mais quand on trouve une AOC Ventoux à 1.50 €, il est où le vin là ?

Exemple. L’agrément ! Quand les dégustateurs ne savent pas qu’il existe du vin dans le village d’à côté ! Et ne parlons pas des dégustations, un coup c’est mauvais, un coup c’est parfait. Sans parler des contrôles aux vignobles, réalisés avec l’INAO et des producteurs locaux, qui, étant juge et partie, ne vont jamais dénoncer les gouttes-à-gouttes, les charges en raisins double de ce qui est autorisé… Car si demain celui qui a été dénoncé, contrôle celui qui l'a dénoncé, qu'est ce qui se passe ?

Mais cela s’explique. L’histoire a fait que le Ventoux est une région de polyculture. Cerise et raisin de table rémunèrent mieux les paysans. La cuve (terme péjoratif que j’ai découvert ici) ''c’est fait pour occuper les Espagnols quand il pleut'', et ça je l’ai entendu. Pas de vraie tradition vigneronne dans cette AOC. Je ne jette la pierre à personne, chacun fait comme il peut. Les coopérateurs locaux ont juste oublié que la coopérative, ce sont leurs grands-pères qui l’ont créée, et quand je les vois faire, cela me rappelle mon père qui livrait ses céréales : une fois la benne levée, c’est plus mon problème ! Souci récurrent dans l’agriculture française, on produit sans savoir si cela va se vendre, et après on casse des péages, des supermarchés... Bref, c’est le serpent qui se mord la queue.

Et nous on est là, au milieu, à sans arrêt devoir se justifier de ce poids de l’histoire, à devoir expliquer que nous ne faisons pas le même métier, etc. Et dans beaucoup de littérature, on lira : Ventoux, vin léger, fruité, à boire dans l’année… Et tiens, un autre exemple, pourquoi fin des années 90, alors que l’hectare de Châteauneuf-du-Pape est hors de prix et que les vignerons de cette AOC prestigieuse vivent bien, ils viennent acheter des vignes dans le Ventoux ?

En Ventoux, il faut toujours se justifier sur le prix : ''C’est cher pour un Ventoux !'' A ces gens, aujourd’hui, je réponds : venez avec moi, à Châteauneuf ou Gigondas, on achète tous entre 15 et 30 €, on met mes Amidyves au milieu d’une dégustation à l’aveugle et on verra qui est cher… Je suis assez confiant quant au résultat probable de ce genre d’exercice, surtout depuis que j’ai vendu des Ventoux à plus de 17 € HT à des sommeliers d’étoilés Michelin ! Pour finir avec mes Amidyves, Ventoux à 12 €, peut-être qui si elles s’appelaient Châteauneuf, personne ne m’en voudrait de retourner le chiffre pour le transformer en 21 !

Dernière anecdote : j’ai participé deux fois à un petit salon de particuliers à Valence. Après une heure, la première fois, quand j’ai vu que les gens levaient la tête, lisaient l’appellation sur le panneau, baissaient la tête et continuaient leur chemin, je me suis empressé de la cacher avec une étiquette et un chapeau, chose que je fais à chaque salon depuis. Avec une déco décalée, de la musique, des chapeaux, j’attire les gens, ils me demandent ce que c’est, et là je leur réponds : ''Goûtez, on en parle après.'' Et devinez quoi ? Très souvent, ça les accroche, et là je parle du Ventoux, parce que malgré tout ce que je viens d’écrire, je veux toujours participer à l’effort commun pour donner une autre image à cette AOC.

A ceux que ce discours dérangera, je dirai juste que j’adore dialoguer, débattre et cela autour d’un bon verre d’AOC Ventoux. Et tant que je pourrai, je défendrai le Ventoux. Nous ne sommes pas les seuls avec Philippe à participer à cela, mais il serait temps et indispensable qu’il y ait encore plus de monde qui pense que c’est par des types comme nous que cela passe… Sinon, je continuerai sans l’AOC, voire j’arrêterai en conscience et fier d’avoir participé à grandir la réputation de l’AOC Ventoux…

A lire : To be Ventoux or not to be (2^nde partie)

Propos recueillis par Antonin Iommi-Amunategui

© Vindicateur, 04/2010

Vindicateur – Vous êtes venu aux vins grâce à votre grand-père, qui avait patiemment constitué une très belle cave ; mais quel a été le déclic, une expérience, une sensation ou un moment précis ?

Laurent Baraou : Je crois que c'est un ensemble. Mon grand père maternel était commerçant et travaillait respectueusement ; à titre personnel il achetait du vin pour le garder longtemps avant de le boire (sauf le vin de tous les jours produit localement par un paysan et qu'il buvait à chaque repas y compris pour ''faire chabrot'' en finissant sa soupe quotidienne). C'était un artisan boulanger et ma grand-mère tenait une épicerie en complément ; il allait tous les lundis à Bordeaux (75 km) pour s'approvisionner chez ses grossistes (le long des quais de Bordeaux). Il assurait aussi une tournée locale pour livrer le pain dans les fermes isolées autour du village. Mon père était un représentant de commerce qui travaillait sur 19 départements du sud-ouest ; c'est certainement de lui que je tiens la capacité de parcourir de longs trajets routiers pour trouver des vignerons et des clients. J'ai toujours bu du vin et j'ai rencontré des vignerons paysans dès mon plus jeune âge ; puis j'ai découvert les grandes propriétés bordelaises (j'ai grandi à Bordeaux) par mes camarades de classes. Un jour j'ai compris que le commerce des vins pouvait être amélioré… Ce fut le début de l'aventure et des galères !

Vindicateur – Vous avez ouvert votre cave en 2004 à Bû dans l'Eure et Loir (60 km de Paris). Bû... hasard, coïncidence, volonté espiègle ?

Laurent Baraou : Un accident ! J'avais lancé l'idée de me spécialiser dans la gestion de cave pour les particuliers (un peu comme un caviste de ''l'ancien temps'' pour les rois, les princes, puis les restaurants) mais cette prestation de service ne suffisait pas, j'ai donc quitté mon emploi pour ajouter la vente de vins en bouteilles à l'activité, et pour cela il me fallait de la place. Nous avons trouvé la propriété idéale mais suite à une manœuvre malhonnête de la part du vendeur il a fallu installer famille et entreprise dans le même lieu, une maison achetée rapidement à Bû.

Un jour, lors d'un contrôle nocturne sur une route de la Creuse, le gendarme a interpellé ses collègues pour leur dire ''le monsieur est caviste à Bû !''. Depuis nous communiquons sur des jeux de mots autour de ce hasard. Et mon nom commence par un B, se termine par un U, et l'accent circonflexe de Bû symbolise les lettres ARAO comme souvent dans la langue française pour un S disparu avec le temps... Néanmoins, Bû est très bien placé et a connu une longue histoire avec la vigne et les marchands de vins qui livraient Paris comme nous.

Vindicateur – Vous vous présentez comme un ''artisan caviste rural exerçant un commerce équitable de bons vins issus du travail de vignerons paysans'' : artisan, rural, équitable, paysans... Ces mots ne sont pas là par hasard, quel combat menez-vous, cela semble presque politique voire philosophique ?

Laurent Baraou : Politique et philosophique ? Je dis oui ! Ces mots sont choisis pour souligner ma démarche. C'est un choix qui reflète mes valeurs, pas juste un positionnement marketing. J'aime les vignerons, peut-être plus que les vins eux-mêmes et c'est en qualité de partenaire des vignerons que je positionne mes activités.

Vindicateur – ''J'aime les vignerons, peut-être plus que les vins eux-mêmes'' : vous est-il arrivé de rencontrer et d'aimer un vigneron – mais pas ses vins ? Comment gérer une telle situation, en tant que caviste notamment ?

Laurent Baraou : Oui c'est arrivé, ça arrive et ça arrivera encore. Je ne vais pas donner de noms mais il y a des vignerons que j'aime pour leur personnalité, pour leur approche, pour leur sympathie… mais dont je n'aime pas assez les vins pour les commercialiser ou dont les vins ne correspondent pas à mes recherches. Dans ce dernier cas j'étudie alors la possibilité de parler d'eux dans ma rubrique sur IDEEMAG. Dans tous ces cas il faut dire la vérité ; le plus dur c'est quand je ne trouve rien de positif à dire… Là je ne dis rien.

Vindicateur – Vous mettez ''un point d'honneur à connaître les terroirs et les producteurs'' ; comment vont-ils aujourd'hui, les terroirs et producteurs de France, de votre point de vue ?

Laurent Baraou : Les terroirs sont de mieux en mieux identifiés, compris et exploités. Avec une prise de conscience de la dimension ''durable'' mais une moins bonne perception de l'aspect ''équitable''. Quant aux vignerons (les ''producteurs'' m'intéressent peu), ils sont de plus en plus nombreux à rejoindre la catégorie ''qualité et respect'', de plus en plus jeunes (comme les consommateurs), mais le marché ne suit pas. Alors j'ai peur que l'on compte de nombreuses faillites ou reconversions dans les prochains mois.

Vindicateur – Vous proposez notamment des cuvées spéciales ''Bû – Baraou & Associés'' conçues exclusivement pour vous par un vigneron ; en l'occurrence vous fonctionnez un peu comme la grande distribution : c'est pour les battre à leur propre jeu ?

Laurent Baraou : Battre la Grande Distri à son ''propre jeu'' voudrait dire ''jouer'' avec la GD ; je ne joue pas avec des ''tricheurs''.

Il s'agit simplement de pratiquer comme certains anciens marchands de vins, en choisissant une barrique particulièrement séduisante, ou une parcelle dont les fruits ne trouvent pas leur place dans un assemblage, ou une récolte trop atypique pour créer une cuvée chez un vigneron, et d'en faire une cuvée exclusive. Comme nous ne souhaitons pas devenir négociants ni assurer nos propres mises en bouteilles, nous optons pour un achat ou une réservation ''en primeur'' que le vigneron nous livrera en bouteilles avec un étiquetage spécifique.

Ainsi 6 cuvées (2 en blanc et 4 en rouge) ont été conçues : 1 en Vallée du Rhône, 2 dans le Gers, 3 dans le Bordelais. Une nouvelle cuvée est à l'étude dans le Sud-ouest. Ces vins ne sont produits qu'en toutes petites quantités (maximum 600 bouteilles) et sont destinés à la clientèle des particuliers curieux.

Vindicateur – Guillaume Durand a récemment dit à la TV que ''les vins bio, c'est dégueulasse''. Une attachée de presse lui a prestement répondu, via une lettre ouverte, qu'il se trompait : ce sont les vins nature qui ''sentent la fiente''. Que leur répondriez-vous, à l'un et à l'autre ?

Laurent Baraou : Il existe de très bons vins ''modernes'' (j'entends par là issus de technologie et de chimie post-seconde guerre mondiale), de très bons vins issus de raisins de l'agriculture biologique (le vin bio n'existe pas encore) et de très bons vins ''naturels'', c'est-à-dire obtenus avec des procédés les plus naturels possible (libre interprétation) et avec peu ou pas de soufre ajouté. Des vins dégueulasses il y en a aussi : ''issus'' de la Grande Distribution surtout.

L'artisan produit peu et c'est par son originalité qu'il se fait remarquer ; il est très attaché à la qualité de son travail. Pour autant, le goût d'un vin, le plaisir qu'on prend à le boire, sont des données subjectives. De plus, le ''mode d'emploi'' n'est pas fourni avec la bouteille et un amateur ''classique'' de bordeaux ou bourgognes prestigieux bus à maturité peut être surpris par certains vins. C'est un problème d'éducation ; et d'ouverture d'esprit !

Pourtant, dans l'entourage professionnel de Guillaume Durand j'ai un client qui m'achète et boit avec plaisir des vins qui sont issus de la biodynamie.

Quant à la communication... Les tenants du marché (Propriétaires et Négociants qui vendent chers et/ou beaucoup, acteurs de la Grande Distribution) font pression, manipulent… pour que le consommateur ne revienne pas vers des artisans proches de la nature. Mais tant qu'on parle des vins on fait du bien à la filière.

Vindicateur – Quels sont, professionnellement parlant, vos projets et/ou vos attentes à court, moyen voire long terme ?

A court terme : survivre ! Effectivement la crise financière a frappé juste après de lourds investissements et j'ai beaucoup de difficultés à amortir le choc. De plus, les conséquences sont profondes sur le comportement des clients et il faut en tenir compte pour les objectifs à moyen terme. Ainsi nous concentrons nos sélections sur une gamme de vignerons partenaires avec l'idée de consolider avec eux des relations sur le long terme.

Vindicateur – ''Baraou & associés'' : pouvez-vous nous dire un mot sur vos associés ?

Laurent Baraou : Baraou & associés est une SARL conçue à l'origine pour distinguer l'activité ''grossiste'' des activités ''caviste détaillant'' et ''gestion de caves''. Puis, afin de simplifier la gestion, nous avons distingué deux gammes, celle des vins dont notre diffusion n'est que locale ou réduite, et celle des vins pour lesquels nous devons disposer de stocks plus importants et de moyens adaptés. L'Entreprise Individuelle Laurent Baraou (sous son enseigne Les Vins de Saint Antoine) est prioritairement concentrée sur la première gamme, la SARL Baraou & associés sur la seconde. Nous disposons aussi d'un partenaire privilégié dans le sud de la France (lb.gm artisans cavistes à Pamiers en Ariège).

Nous avons pris l'habitude communiquer sous le nom de Baraou & associés car l'intitulé ''Groupe LB'' (avec son logo sur les tabliers de l'équipe et en filigrane dans les logos des différentes entités) est un peu trop pompeux ! Même si, en toute logique, je devrais signer sous cette dénomination.

Les associés n'ont donc pas tous le même rôle, ils ont chacun leurs sensibilités, leurs compétences, leurs contacts, et ils sont tous importants. Toutefois, Sylvia (ma compagne) est la ''Pièce Maîtresse'' !

Vindicateur – Etes-vous secrètement amoureux de Marlène Soria (Domaine Peyre Rose) ?

Laurent Baraou : Secrètement ? Non, je suis simplement ouvertement amoureux des vins et du domaine. Elle nous a fait le plaisir de venir présenter ses vins à Bû comme de nombreux vignerons partenaires de Baraou & associés et c'est à chaque fois un grand bonheur de recevoir les vignerons qui travaillent avec nous, Marlène comme les autres.

Vindicateur – La dernière bouteille au monde, pour vous, ce serait laquelle ?

Laurent Baraou : Cette question est ambiguë : dois-je émettre un souhait (ou faire un choix) ou est-ce un pronostic sur la dernière bouteille de vin qui sera produite, voire la dernière bouteille qui sera un jour exposée dans un musée rendant hommage à une population de primates industriels qui buvaient du jus de raisins fermenté, quelle drôle d'idée ?

Dans le premier cas je souhaite juste que ce soit un vin plein d'émotions et - surtout - que la bouteille soit au moins un magnum ! Et si j'ai le choix, un magnum de la cuvée 1901 du Château Beauséjour à Montagne-Saint-Emilion, parce que c'est bon, parce que le vigneron serait le bienvenu pour partager ce dernier breuvage et parce que la cuvée Oro de Peyre Rose n'existe pas en magnum !

Dans le second cas, j'espère que ce ne sera pas un vin industriel standardisé par une bonne conscience écologique mais sans vie. J'espère plutôt que ce sera un vin clandestin et naturel, produit secrètement en grappillant des raisins de vignes ''cachées'' par des arbres, dans une région éloignée des zones de production de l'industrie agro-alimentaire.

Dans le troisième cas, ce sera certainement une bouteille de Mouton Rothschild 2000 car le ridicule ne tue pas, et ne meurt pas. Et grâce à ceux qui en possèdent car ils ne les boivent pas.

La cave :

BARAOU & Associés
39 rue Saint Antoine - 28410 BÛ
02 37 82 25 18
laurent@baraou.fr
Sur R-V de préférence.

En ligne :

Promotion : Laurent Baraou offre 10 % de remise sur son catalogue (hors port) aux 3 premiers internautes à poster un commentaire à la suite de cet entretien !

Propos recueillis par Antonin Iommi-Amunategui

© Vindicateur, 04/2010

Brèves agitations circonscrites aux seuls verres ?

La seule question qui vaille, passé l'éventuel agacement ou amusement lié à toutes ces petites agitations médiatiques, est la suivante : ces gens-là font-ils du bien à la filière, servent-ils les vigneron(ne)s ? La réponse n'est peut-être pas aussi évidente qu'on pourrait le penser d'abord. A grands coups de com’ et de clinquant, quelques gouttes passent le micro-milieu du vin et filtrent jusqu'au grand public, qui les absorbe entre deux infos généralistes. ''Tiens, Guillaume Durand a parlé des vins bio, il a dit que c'était dégueulasse... T'en as déjà goûté toi ?'' Ou encore : ''Coffe veut filer du vin aux étudiants ? Quelle idée bizarre...'' Et : ''Il paraît qu'il y a des gens qui sont prêts à lâcher 300 ou 500 € pour une bouteille de Bordeaux qu'ils n'auront pas avant 2012 !'' En somme, on parle du vin, un peu n'importe comment mais on en parle. Et ce n'est peut-être pas un mal.

Les justes du jus

Mais il y a des initiatives de communication qui paraissent d'emblée plus pertinentes ou sympathiques. Ainsi Bernard Pivot qui, avec Périco Légasse, a créé un comité pour la défense des vins du Beaujolais, petites appellations en tête ; et il a d'ailleurs attendu que son frère, viticulteur dans le Beaujolais, parte à la retraite pour ça : c'est plutôt à son honneur, semble-t-il. Redorer le blason écorché des vins du Beaujolais aussi, sûrement, parce que bien des gars du Gamay méritent des éloges. D'ailleurs, il n'y a pas de petites appellations – il n'y a que de petits vins.

Le public voit-il rouge ?

En France, le public est encore loin de voir rouge, ou blanc, ou rose : on parle peu de vin, et c'est vrai qu'il y a des sujets plus importants, bien sûr. Néanmoins, le vin c'est beaucoup d'emplois, c'est aussi un bulbe culturel planté bien profond – un peu trop profond peut-être ? Quel rapport en effet les jeunes peuvent-ils entretenir avec le vin, eux qui généralement ne s'y intéressent pas une seconde avant d'avoir 25 ans au minimum ? Est-ce que ce n'est pas pourtant aux âges de grande défonce (16-20 ans) que le vin aurait toute sa place, en tant qu'objet culturel, objet de dégustations et de tâtonnements ? L'œnologie devrait être enseignée au lycée, dès la classe de seconde, intégrée aux cours d'histoire-géographie : voilà qui serait une façon intelligente et ludique de lutter contre le binge drinking, ces alcoolisations excessives qui ne visent que la défonce, l'ivresse brutale – tout le contraire du vin.

Antonin Iommi-Amunategui

© Vindicateur, 03/2010

Un balai d'or dans le derrière

Ce balais est incrusté d'or, parce qu'il ne vise (et touche) que les vins qui coûtent cher, voire très cher : il faut en effet, outre la qualité du vin en soi, pouvoir justifier des prix très élevés par le biais d’un certain standing. Bizarrement, ce standing n'est pas nécessairement le fait des propriétaires des grands châteaux ou domaines, à qui il arrive de savoir rester simple, accessible en dépit de leur réussite. Non, le standing en question – alias le balais d'or dans le cul – est davantage véhiculé par les milieux commerçant et marketisant ces vins très chers (et peut-être par une certaine clique de journalistes qui, à travers cette attitude, pensent se rendre intouchables, indéboulonnables). On ne peut en effet pas présenter un vin qui coûtera des 50, 100 ou 500 € la bouteille comme on présenterait un vin à 5 € le verre dans un bar à vin sans chichi. Non, pour les vins très chers, le balais dans le popotin est nécessaire, un standing certain – appelons ça une espèce de bling-bling naturel.

Argent méchant ?

Mais est-ci si important qu'on doive relever, voire attaquer tout ce décorum maniéré, cette pompe et ces paillettes alta-embourgeoisées ? En un sens oui, c'est important et regrettable, car cela met l'argent sur le devant de la scène ; ce qui fatalement exclut une partie des consommateurs, des amateurs – des gens. Cela fait également du vin, de ces vins chers en particulier, un marché d'investisseurs plutôt que de consommateurs et d'amateurs. Il existe même des fonds d'investissement spécialisés exclusivement dans le vin... Est-ce qu'on ne s'est pas un peu perdus en route là ? Plus que le balai c'est donc bien l'or qui gêne, qui irrite.

Coup de balai dans le Bordelais ?

J'ai fait un rêve absurde, celui où les grands châteaux et domaines cesseraient toute dépense de marketing et de publicité – et répercuteraient les économies réalisées sur le prix de leurs vins, permettant à davantage d'amateurs de s'en offrir quelquefois. Les vins étant moins chers et leurs prix fluctuant moins, les grands acheteurs et investisseurs s'en désintéresseraient – laissant toute la place aux vrais amateurs... Est-ce que ce ne serait pas d'ailleurs, en soi, un super coup marketing ? Que le grand château ou domaine qui tentera ce coup improbable nous envoie une ou deux caisses pour l'idée qu'elle est bonne. D'avance, merci !

Antonin Iommi-Amunategui

© Vindicateur, 03/2010

Pourquoi il ne faut pas suivre les stars sur Twitter

La star raconte sa vie, son œuvre. Et très vite on bâille. Parker a vu Avatar en 3D. Gary Vaynerchuk aime les ''Saints'', cette équipe de football américain. Jancis Robinson nous apprend qu'elle a un nouveau clavier d'ordinateur. Tel autre parle enfin de vin... pour dire qu'il espère que les primeurs 2009 valent le coup parce qu'il se coltine 800 bornes de route pour aller les goûter à Bordeaux.

Bien sûr, il leur arrive de parler vraiment de vin – du sujet pour lequel on les suit a priori – mais le plus souvent l'information livrée est très pauvre ; mais il la livrent quand même, sans rougir, précisément parce qu'ils sont des stars, et qu'une information même vague ou pauvre devient énorme dès lors qu'elle est issue d'une star – non ? Non. A moins d'être un fan inconditionnel du personnage, de boire ses paroles aveuglément, l'information ne présente pas ou peu d'intérêt.

De plus, la star ne relaye à peu près aucune info, et c'est d'une logique implacable car la star ne suit à peu près personne – qui pourrait-elle bien relayer ? Pourtant c'est l'un des aspects essentiels de l'outil, et sûrement la raison principale de son succès : on est abonné à X comptes dont on relaye les infos qui nous semblent pertinentes, on les diffuse à nos propres abonnés, on passe le relais. Mais les stars, non. Parker est ainsi suivi par environ 3.500 personnes, mais lui-même ne suit que 4 personnes (dont au moins un collaborateur).

Les anonymes héroïques

Qui faut-il suivre alors ? D'anonymes fourmis aux antennes frétillantes. Des hommes, des femmes, blogueurs, journalistes, amateurs, vignerons ou professionnels divers de la filière, qui consacrent un temps certain à dénicher des infos et à les diffuser. En choisissant bien ses abonnements – c’est-à-dire les comptes que l'on suivra – on peut assez facilement obtenir une revue de presse infaillible du sujet qui nous occupe, en l'occurrence le vin.

Voici, selon notre expérience et notre regard, 10 comptes Twitter francophones du vin, qui mis bout à bout forment un paysage suffisamment précis et complet de la question : @BourgogneLive @Les_vins @lactuduvin @missglouglou @LPVien @LittinerairesV @leblogdolif @cotedelamoliere @DomaineLisson @MarieTieulie (en vous inscrivant sur Twitter vous pourrez facilement retrouver tous ces comptes).

Cette liste n'est bien sûr pas exhaustive, d'autres comptes présentent de l'intérêt (qui a dit @Vindicateur ?) mais ces dix-là délivrent et relayent à eux seuls une somme d'information à la fois riche, très variée et pertinente... Des must-follow.

Pour conclure, on déplorera peut-être que quelques figures francophones du vin (des journalistes blogueurs notamment) rechignent encore à se mettre à Twitter... Quoiqu’ils risqueraient peut-être bien de finir par se comporter comme les stars décrites plus haut ! 

© Vindicateur, 03/2010

Pas sûr. Le vin est multiple et il évolue, sans parler des différences d’une bouteille à l’autre sur un même vin ; de plus, sa dégustation et son évaluation font appel aux sens, qui eux-mêmes sont faillibles et évoluent... De sorte que la critique de vin est une discipline complexe, pour laquelle il est impossible de revendiquer une objectivité scientifique ; on parlera plutôt de subjectivité éduquée et attentive… Lorsqu'on consulte un guide des vins, ce sont donc bien des avis qu'on passe en revue – des opinions. Et pourquoi exprime-t-on une opinion ? Pour influencer.

Pourquoi voudrait-on être influencé ?

On peut vouloir être influencé. Il y a des influences bénéfiques, enrichissantes, bien sûr. Ainsi, un ami nous donne-t-il un conseil, mûrement réfléchi et sur un sujet qu'il maîtrise, qu'on accepte avec plaisir cette influence. Et on aura très probablement raison de se laisser influencer, d'assimiler presque passivement l'opinion de cet ami. Il en va de même avec les guides des vins. Cependant, on ne sera pas ami avec tous les guides – qui n'ont pas tous la même opinion des vins et publient, les concernant, des notes différentes : il faut en l'occurrence savoir reconnaître quel guide est notre ami... Pardon ?

Comment savoir si ce guide me convient ?

Un guide des vins sera votre ami s'il donne régulièrement aux vins des notes qu'en définitive vous auriez vous-même, à peu près, données. En d'autres termes, si le guide vous dit à travers une note : ''Vas-y les yeux fermés, ce vin est excellent'' ; que vous achetez le vin en question, le goûtez avec un minimum d'attention et suivant des règles correctes de service, et que vous le trouvez excellent (ou à peu près excellent) à votre tour – alors le guide est bien votre ami. Mais d'autres guides ne seront pas vos amis ; vous ne serez alors que modérément ou rarement d'accord avec leurs opinions et ils vous seront en définitive d'une aide médiocre.

Il faut donc fréquenter plusieurs guides des vins ?

Oui, allons vite sur Guiguitic, le site de rencontre des guides des vins, et choisissons celui qui sera le plus susceptible de devenir notre ami... Hélas, ce n’est pas aussi simple : pour connaître votre meilleur ami parmi les guides des vins, vous devrez en acheter plusieurs, les comparer, vérifier leurs opinions (notes) respectives, les mettre à l'épreuve, jusqu'à vous forger un avis sur chacun – et vous faire, enfin, un bon ami : celui dont les opinions correspondront in fine le mieux aux vôtres... Et, bien sûr, vous n'avez que ça à faire ?!

Le méta-guide est votre ami

En réalité, la solution la plus simple est de faire la rencontre d'un méta-guide critique, lequel aura mathématiquement plus de chances d'être, d'emblée, votre ami – c'est-à-dire de vous livrer des opinions avec lesquelles vous vous accorderez suffisamment.

Qu'est-ce que c'est que ça, un ''méta-guide critique'' ? C’est un guide qui a, en amont, critiqué différents guides en pondérant leurs opinions respectives ; un guide qui a produit par ailleurs ses propres opinions, y compris si possible à partir d’avis d’amateurs, et qui a, enfin, synthétisé le tout. A noter que vous êtes en ce moment sur un méta-guide de ce genre, et à notre connaissance le seul disponible... Le Vindicateur ! (Une seconde d’autopromotion pour laquelle on aura, s’il vous plaît, une seconde d’indulgence !)

 © Vindicateur, 03/2010

Vindicateur – La Cosmoculture, ce n'est pas seulement du bio, pas non plus de la biodynamie, cela ne correspond pas aux vins dits ''nature'' ; pouvez-vous nous en donner votre définition ?

Philippe Viret : La Cosmoculture repose sur un travail énergétique sur le vivant (sols, plantes, fruits, produits, environnement, hommes). Sur une terre vivante, équilibrée énergétiquement, la plante retrouve ses défenses immunitaires vis-à-vis des pathogènes, les préparations biodynamiques ou autres deviennent alors juste un support à la vie et non une thérapie. L'eau restant l'élément de base de la vie, c'est un élément important de la Cosmoculture, tant dans les applications que dans la recherche de la préservation de cet élément (sans eau, plus de forme de vie cellulaire).

Cette orientation agricole où la sensibilité de l'homme est très importante aboutit à l'élaboration de produits certes naturels mais surtout au potentiel nutritionnel et énergétique retrouvé, dont l'homme peut profiter pour sa santé. Le vin retrouve alors son origine : un produit issu de la nature, vivant et sain pour l'homme, boisson alimentaire et spirituelle.

Vindicateur – Vous revendiquez votre attachement à une forme de ''spiritualité'' reliée au vin, vous expliquez qu'il y a là quelque chose de ''sacré'', que la Cosmoculture permet à la fois de respecter et d'exprimer ; comment définissez-vous ce caractère ''sacré'' ?

Philippe Viret : Le sacré est souvent relié à la religion, pour nous le sacré c'est la nature et ce qu'elle nous donne au quotidien. Si on parle de sacré c'est une forme de respect envers les éléments du vivant et le travail mené d'une façon plus profonde et plus respectueuse. On ne veut pas être comparé à des moines cisterciens mais c'est vrai que l'on peut avoir de l'admiration pour ce qu'ils ont laissé à travers les abbayes, les clos, les bornages de certains grands terroirs, et même dans la connaissance œnologique. C'était des grands observateurs et sensitifs, ce qui manque aujourd'hui à beaucoup de vignerons. Ressentir sa terre, l'accompagner, vinifier avec humilité et évoluer constamment avec son lieu, son vignoble, ses vins, c'est un devoir. Le tout c'est d'être conscient de cela. Jeter un regard sur le travail accompli par les anciens est une façon d'aller plus loin dans la compréhension et dans le vin.

Vindicateur – 'Cosmoculture' est désormais une marque déposée, notamment pour éviter toute récupération, elle deviendra collective dès lors qu'un cahier des charges aura été élaboré ; pouvez-vous nous donner une idée de ce que sera ce cahier des charges ?

Philippe Viret : Le cahier des charges insistera plus sur le côté énergétique, l'importance des lieux et ce que l'homme en fait. L'homme doit être acteur et évoluer avec les éléments : l’homme en tant que cinquième élément souvent oublié. Ce sera une orientation qualitative et humaniste, avec une approche santé sur le plan alimentaire. Les bases d'un cahier des charges sont en place au sein du domaine, ainsi que les prémices de son développement, mais cela ne pourra se faire qu'à travers un groupe d'échanges où chacun amènera son vécu et sa vision.

Sur le vin, l'œnologie sera proche des vins natures, car le vin en est issu et au moins on intervient œnologiquement, au plus on le respecte, au mieux il se porte et au plus il nous apporte d'émotion. En ce qui concerne le vin nature, je le préfère pur, vivant  et sans déviation œnologique grave. Les sulfites bien évidemment seront au cœur des débats avec une orientation très homéopathique des doses, voir l'annulation totale, ce qui est le cas pour la plupart des vins du domaine : quand les conditions le permettent, que le travail en amont est réfléchi et que la terre, le raisin et le vin sont vivants, on peut y arriver sans problème. On peut s'interroger sur beaucoup de choses mais, nous, on n'a pas peur de dire que le vin a un potentiel vibratoire ou de vitalité, exactement comme un corps humain. On est dans le monde de la vie et non de la mort ou du tout stérile.

Vindicateur – Etes-vous en contact avec d'autres domaines intéressés par la Cosmoculture ?

Philippe Viret : Nous sommes beaucoup visités, souvent plus par des vignerons étrangers ou hors régions. On sent que l'on est dans une période où beaucoup de vignerons cherchent leur voie, d'autres veulent aller encore plus loin dans les modes bio/biodynamiques. La seule chose que l'on n’aime pas ce sont les opportunistes en manque d'inspiration, car le copier-coller cela n'existe pas dans le monde de la nature.

Vindicateur – Vous concevez notamment des vins élevés en amphores d'argile (dolias) comme le faisaient jadis les Romains ; quelles sont leurs qualités particulières tant à l'élevage qu'à la dégustation ?

Philippe Viret : J'ai un dossier complet sur le site, mais ce que je peux dire c'est que l'argile est un matériau très intéressant car elle a une capacité d'échange bien supérieure à une barrique, cela peut être dangereux pour certains vins sensibles à l'oxydation, chez nous les vins sont très réducteurs et cela nous ouvre le fruit, et apporte une qualité de tanins et une sensation en bouche très tactile. Ce sont des vins très digestes et agréables à boire.

L'amphore c'est comme les vinifications sans soufre, c'est une démarche qui demande de la compréhension et du temps dans la mise en place. Au domaine Viret on a fait des essais en 2005 avec quatre amphores en provenance d'Espagne, et on a évolué avec une amphore étudiée au nombre d'or et dédiée au vin, qui est fabriquée par Alain Berthéas, un artisan potier de ma région avec lequel on collabore afin de faire évoluer de façon qualitative le contenant et les vins en amphore. Le vin en amphore, ce n'est surtout pas de mettre du vin dans un pot de fleur, la qualité de l'argile, sa traçabilité, le savoir-faire du potier sont primordiaux pour le futur vin ; c'est comme le chêne pour les barriques : son origine, sa provenance, le savoir-faire du tonnelier garantissent souvent le résultat final. Chez nous le bois on préfère le laisser aux forêts (nous ne sommes pas une région historiquement portée sur l'élevage en barrique), donc on s'oriente sur l'argile et pensons construire un chai d'élevage en amphores.

Vindicateur – Avec le recul, comment diriez-vous que se comportent les vins conçus en Cosmoculture après 5 ou 10 ans de vieillissement ?

Philippe Viret : Ce n'est pas à moi de le dire, mais ce qui ressort c'est une identité forte, une évolution tertiaire très noble et intéressante, un long potentiel de garde sur les grandes cuvées, des vins en équilibre et vivants. Ce sont des vins que l'on boit facilement, qui ne perturbent pas l'organisme (maux de tête, brûlures gastriques, etc.) et qui ouvrent les champs émotionnels. Par contre, il est important de comprendre les notions de services et d'oxydo-réduction pour déguster dans les meilleures conditions. En phase de jeunesse ils peuvent être fermés et réducteurs noble : c'est pour raison que l'on demande parfois de carafer nos vins ; en phase d'évolution on s'oriente sur des carafages plus subtils.

Vindicateur – Qu’entendez-vous par vins ''qui ouvrent les champs émotionnels'' ?

Philippe Viret : Ce sont les vins qui ouvrent l'esprit et apportent un sentiment de plaisir et de bien-être.

Propos recueillis par Antonin Iommi-Amunategui

© Vindicateur, 03/2010

Vindicateur – Aurélia, est-ce que vous vous attendiez à un tel succès – et si rapide – avec vos vidéos (Busurleweb) au point notamment qu'Olivier ''Olif'' Grosjean vous imite et vous rende hommage sur son fameux blog ? Et d'ailleurs, l'accent québécois et l'accent du Jura sont-ils compatibles ?

Aurélia : Un tel succès ! Evidemment que je m’y attendais. Si rapide, j’aurais même pensé qu’il serait arrivé plus rapidement que ça, le succès, mais bon, vous savez c’est long deux mois. Deux mois d’attente, deux mois à se demander si c’est bien d’avoir comme ambition de dominer la sphère des médias vitivinicoles, deux mois à ne boire que des bonnes bouteilles, deux mois à espérer détrôner – en France – le ''fameux'' blog d’Olif, deux mois à faire la fête, à faire de l’après-ski et à survivre, deux mois à souhaiter une parodie de mes clips – j’aurais préféré qu’elle vienne de Gad Elmaleh, mais Olif c’est aussi très bien – deux mois à tenter de changer le monde du vin… c’est long !

Heureusement, je ne suis pas seule dans ce projet… et je remercie Alexis Fortier-Lalonde, Andréanne Aubin et Tobie Marier Robitaille, car si j’avais été seule à attendre cette parodie, pendant deux longs mois… j’aurais fait bien plus que le changer ce monde du vin, je l’aurais cassé !  Mais enfin, avec une telle équipe on ne pouvait espérer moins, et nous sommes, avouons-le, repartis un peu déçu d’avoir gagné seulement deux des six prix [au Wine Blog Trophy – NdlR.]. Avec un tel blog, une telle démarche et des clips aussi extraordinaires, nous espérions honnêtement les gagner tous les prix. Allez, à l’année prochaine.

P.S. (hommage à Olif dont l’utilisation du ''ps'' est une sorte de signature) : Pour répondre à cette étrange question de la compatibilité entre l’accent québécois et celui du Jura, moi, je suis Mac !

Olivier : Dire qu'il a fallu attendre aussi longtemps et l'arrivée de Busurleweb sur le Web (non, je ne bégaie pas) pour que je connaisse un embryon de succès avec mes parodies. Si j'avais su, j'aurais mis une perruque blonde depuis longtemps ! Pour l'instant, il n'y a que la HD et l'accent québécois que je n'arrive pas trop bien à imiter. A titre anecdotique, la parodie de Busurleweb sur Le Blog d'Olif n'était pas au départ intentionnelle. J'avais depuis un certain temps une bouteille (Naïck du domaine de L'Oustal Blanc) et un tee-shirt (''Juste bois-le'' de Glougueule) pour lesquels j'avais imaginé un petit sketch de dégustation en vidéo. Aurélia m'a alors involontairement fourni le modèle et le support pour le faire. Ces vidéos, je les conçois plutôt à la manière des minutes nécessaires de Monsieur Cyclopède, comme des clins d'œil humoristiques au monde du vin. La devise d'Aurélia, ''changer le monde du vin, une bouteille à la fois'', c'est un peu aussi mon credo, en fait.

Le succès de Busurleweb n'est pas du tout surprenant et tient tout autant à son concept décalé qu'à la personnalité d'Aurélia. Je dois dire quand même que la première fois que je suis tombé sur une vidéo, via Facebook, j'ai été scotché. Gary Vaynerchuk ne m'avait jamais fait le même effet jusque là. Evidemment, il y a Aurélia sur le devant de la scène, mais, derrière, il y a surtout une belle sincérité en matière de vin, avec des choix assumés que je plébiscite également, d'une manière générale. Des choix loin d'être toujours évidents et consensuels chez les amateurs. Et puis il y a aussi un grand professionnalisme dans la réalisation, chose devant laquelle je ne peux que m'incliner. Je suis définitivement un amateur bricoleur.

Je regrette également qu'Aurélia n'ait pas raflé tous les trophées à Angers, elle aurait pu les redistribuer tous à sa convenance. Ceci dit, Busurleweb ne concourait que dans deux catégories. Avec deux trophées en poche, on n'est pas loin du sans faute.

P.S. : pour l'accent, un clavier QWERTY mettrait tout le monde d'accord.

P.S.2 : je suis aussi Mac.

P.S.3 : j'avais bien pensé à Gad Elmaleh pour jouer mon propre rôle dans les Videolif, mais, à son grand regret, il n'était pas libre.

Vindicateur – Olivier, Aurélia vous a offert l'un de ses deux trophées lors de la remise des ''Wine Blog Trophy'' ; mais finalement est-il pertinent aujourd'hui de distinguer les blogs des autres genres de sites Internet ? On pourra certes argumenter que le blog n'est pas immédiatement commercial, mais il peut donner un vrai statut, une légitimité, à leurs auteurs et leur offrir ainsi de réels tremplins professionnels...

Olivier : La remise des ''Wine Blog Trophy'' est une initiative du Salon des Vins de Loire que je trouve plutôt bonne, à défaut d'être originale, puisqu'elle existait déjà auparavant ailleurs, notamment aux States. Que les gens du vin médiatisent par un prix ceux qui essaient de médiatiser le vin, finalement, c'est de l'autocongratulation pure et dure, mais c'est gratifiant et ça amplifie la médiatisation. Un site Internet classique, généralement, c'est une vitrine. Et une vitrine, c'est figé, même si on change la déco. Le blog, c'est autre chose. C'est un moyen d'expression, un carnet de bord permanent, un espace personnel doué d'interactivité. Bien plus qu'une vitrine, finalement. Ça se renouvelle sans cesse, imprimant un ton que ne pourra jamais avoir un site encyclopédique, même nourri régulièrement. Cela peut être intéressant, passionnant, esthétique, drôle, instructif, pathétique, ennuyeux, ou même n'importe quoi, comme dirait Mme Olif. Le blog se prête bien à ce genre de distinction, je trouve. Et sélectionner les meilleurs parmi la multitude est une gageure. Pourquoi donc est-ce que les blogs sur le vin n'auraient pas droit aussi à leurs Oscars, hein ? Et laissons le prix de la plus belle vitrine aux sites Internet.

La blogosphère se professionnalise de plus en plus, effectivement. Mais de là à s'en servir comme tremplin... La concurrence est de plus en plus rude, chez les amateurs comme chez les pros. C'est là que je réalise pleinement que le fait de n'avoir aucun but lucratif ni aucun objectif professionnel me laisse autant les coudées franches que l'esprit libre et serein.

P.S. : Evidemment, je voue désormais une reconnaissance éternelle à Aurélia pour m'avoir décerné personnellement un prix et je lui claque bien volontiers à nouveau une bise sur les deux joues.

P.S.2 : Je ne range pas Vindicateur parmi les vitrines, il s'agit d'un site complet, interactif, avec une base de données enrichie perpétuellement et un journal, qui s'apparente à ce qu'on appelle un blog, non ? 

Aurélia : Je ne sais pas trop de quels sites vous parlez… Mais j’ai l’impression qu’il existe un spectre, avec tout plein de nuances, du site figé type vitrine dont Mister Olif parle au site, disons plus moderne, dont le contenu change régulièrement. L’un est un site Internet traditionnel et l’autre un blog ? Pas certaine. Il existe probablement une distinction entre blogs et sites Internet traditionnels, mais je ne crois pas qu’elle se résume à un décor.

On assiste actuellement à une métamorphose profonde des habitudes de consommation médiatique, je crois. Les sites Internet deviennent de plus en plus de rudes concurrents aux médias traditionnels (journaux et télévisions notamment) et par cette transformation de la consommation médiatique, nous voyons des changements de la part des acteurs de la sphère Internet, ou à l’inverse de la part des acteurs des médias traditionnels qui investissent dans de nouvelles formes de site Internet.

Donc, non, je ne crois pas qu’il existe une distinction nette entre blog et site, mais au contraire un gros bordel entre site internet classique, site classique avec blog, site commercial avec option blog pour faire semblant d’être à l’écoute des consommateurs, véritable site internet commercial intégré où l’écoute du consommateurs est à la base de la stratégie d’affaires (je pense au succès du commerce de vin de Gary Vaynerchuk par exemple), site classique avec accent sur le contenu, blogs, vlogs… 

Les blogs, et dans mon cas particulier les vlogs, prennent une place de plus en plus importante dans la sphère médiatique, c’est vrai. Il n’est non seulement pas pertinent de les distinguer des sites Internet classiques, mais il devient encore moins pertinent de les isoler des autres formes médiatiques. En France Olif est, je l’espère, une alternative (ou un complément) aux revues mensuelles sur le vin, aux colonnes vin des quotidiens… Non ? Et non uniquement aux sites Internet classiques. De mon côté, je n’ai définitivement pas le désir de concurrencer les sites sur le vin ou les critiques de vin, mais j’espère par contre que les vidéos de Bu sur le web sont des alternatives (ou des compléments) aux sites de divertissement, les sites de cuisine par exemple, avec en prime la possibilité de boire bien si on suit mes conseils !

Vindicateur – Vous avez évidemment des parcours distincts et des formes d'expression propres, mais on peut vous trouver un point commun dans cette approche du vin décontractée voire ludique que vous avez tous deux, rigoureuse mais accessible ; des approches assez joyeuses en fait, pour ne pas dire festives : qu'est-ce que cela signifie, qu'est-ce que ça cache ? Le vin, ce n'est pas sérieux ?

Aurélia : Je pense qu’à la base mon approche est axée autour de deux éléments majeurs. Premièrement, la démarche, celle des vignerons, des vignerons que nous aimons, ceux qui travaillent leurs vignes et ne poussent pas trop le ''gommage'' à la cave. Cette manière de réfléchir la dégustation va, j’ai l’impression, un peu contre la dégustation classique, un peu trop ''la fin justifie les moyens''. J’aime le répéter, je préfère les vins bourrés de défauts qui me font vivre une émotion unique et originale, que les vins ''clean'' qui sur le plan petit-je-ne-sais-quoi peuvent concourir contre toute forme de breuvage industriel. Je tente donc d’être très rigoureuse en ce qui concerne la compréhension des démarches, je veux d’abord comprendre comment un vin est fait, respecter la démarche et ensuite goûter, disons, en connaissance de causes ! Je me reconnais donc d’emblée dans l’approche de monsieur Olif grâce aux vignerons qu’il aime mettre de l’avant. 

Deuxièmement, je veux partager ma passion, tout simplement. Et existe-t-il d’autres moyens d’y arriver que d’être moi-même, c’est-à-dire décontractée, avec une approche ludique et accessible, sans perdre la rigueur ? Je ne pense pas. L’authenticité est la clef dans le vin, comme dans la dégustation. J’essaie de m’éloigner de la dégustation en cravate, dictionnaire vitivinicole sous le bras, jargon incompréhensible pour la plupart des gens. On devrait tous être en mesure d’exprimer nos sensations à l’égard d’une belle bouteille et on devrait être capable de le faire sans passer par un discours figé, voire élitiste. Les vins bien faits me rendent heureuse et me donnent le goût de faire la fête, avec Busurleweb je partage ma surprise, ma joie, mon enivrement, mon plaisir et, pourquoi pas, mon goût de faire la fête ! Depuis les débuts de Busurleweb, beaucoup de gens me communiquent comment ils me trouvent drôle… Je ne crois pas être une personne drôle, mais mon plaisir se communique par le rire et pourquoi pas par la fête. Ce n’est donc pas mon approche qui est festive, mais plutôt les bouteilles dégustées qui me donnent parfois l’envie de faire la fête.

Olivier : Le vin, c'est surtout sérieux dans son élaboration, que ce soit à la vigne ou à la cave. Vigneron, c'est un métier, et il ne faudrait pas le prendre à la légère. Du point de vue de l'amateur et du consommateur, ce que je revendique pleinement être, l'excès de sérieux prête gentiment à sourire. Il est rare que l'on s'esclaffe à la lecture du classement de 1855 ou lors de l'analyse géologique des grands climats bourguignons. Éplucher un listing de commentaires de dégustation à l'état brut, c'est comme parcourir le bottin téléphonique. Les dégustateurs, pros ou amateurs, qui dramatisent à outrance la description organoleptique d'un vin, comme si leur vie en dépendait, c'est plutôt drôle, mais c'est de l'humour involontaire. Et vite roboratif. Le vin en bouteille, c'est festif. Un commentaire doit donner envie (ou pas), mais ne doit surtout pas décrocher un bâillement ! Contrairement à ce que croient la majorité des consommateurs déconnectés des réalités du vignoble, la vérité n'est pas dans le verre, mais au fond des yeux du vigneron. Apprécier (ou pas) un vin, sans connaitre les aspirations profondes de son géniteur et la façon dont il travaille, est un exercice un peu vain, dénué de véritable sens pour un amateur de vins qui se respecte. Je me reconnais donc d'emblée dans l'approche de Mademoiselle Aurélia, grâce aux vignerons qu'elle aime mettre en avant.

Trouver un ton différent, décalé et/ou humoristique, ne peut que servir et élargir l'audience du monde du vin, sans exclure la connaissance et la rigueur. Mêler une analyse plutôt pointue à une approche ''grand public'', comme un genre de lecture à plusieurs degrés et/ou niveaux, voilà ce qui me passionne. Le jargon élitiste et parfois incompréhensible des gens du vin, parfois imbus d'eux-mêmes et un peu prout prout, si je peux contribuer à le désacraliser, je ne vais pas me gêner. Le plaisir, en matière de dégustation, a trop souvent tendance à être en retrait par rapport à une certaine forme de respect pour quelque chose finalement uniquement destiné à être bu.

Vindicateur – Aurélia, est-ce que le français de Québec n'est pas, au fond, une langue faite pour parler du vin ? A vous écouter, on peut se laisser aller à penser que la langue et les expressions québecquoises sont faites pour ça, décrire un vin, qu'elles s'entortillent parfaitement autour de ce sujet, et se l'approprient. Qu’en pensez-vous ?

Aurélia : Je ne sais franchement pas si le français du Québec est une ''langue'' parfaite pour le propos viti-vinicole, mais le français tout court, oui certainement. Si la langue de Molière est définitivement celle du vin, pourquoi celle de Félix Leclerc ne le serait-elle pas ? Au fond, je crois davantage que c’est une question de culture que vous devriez soulever. Et oui, dans ce cas, on dirait que la culture du Québec est, disons, légèrement plus détendue que celle de nos cousins hexagonaux, ce qui me permet peut-être de parler du vin avec une flexibilité et une souplesse qu’un Parisien (!) aurait de la difficulté à s’approprier - question vin.

S’il y a, de toute évidence, différence(s) culturelle(s) entre le Québec et la France, mon discours dans le milieu du vin est aussi le résultat d’influences générationnelles et définitivement teinté par une approche féminine. Si on ajoute enfin ce petit je-ne-sais-quoi qui s’entortille parfaitement à ma personnalité… on peut se laisser aller à penser que je suis faite pour ça, décrire le vin. Et c’est probablement parce que je ne suis pas un homme de 40 ans (ou plus) qui parle de Veuve Clicquot que j’y arrive différemment.

P.S. : Heureusement Olif ne parle pas trop souvent de Veuve !

Vindicateur – Olivier, vous vous définissez comme un ''terroiriste humoriste jurassique'' : mais s'il ne devait rester qu'un seul domaine dans tout le Jura (voire une seule cuvée) ce serait quoi ? Avec quel vin survivriez-vous ?

Olivier : L'intitulé exact de la façon dont je me définis sur mon blog est ''terroiriste hédoniste jurassique'', c'est-à-dire que je mêle intimement la quête du terroir et celle du plaisir de déguster. Actuellement, si j'ai tendance à virer plutôt humoriste, d'où le sympathique lapsus de la question, c'est toujours avec hédonisme et sans renier le terroirisme. Un vin authentique est nécessairement ancré dans son terroir, avec un vigneron pour révélateur, et doit procurer du plaisir. L'affection toute particulière que je porte au Jura, outre le fait qu'il s'agisse de mes véritables racines, est conforme à mon esprit décalé et mon cœur d'artichaut, éternellement défenseur de la veuve, de l'orphelin et des terroirs ignorés ou méprisés. Ne choisir qu'un seul vin et/ou domaine dans tout le Jura est forcément arbitraire et injuste, mais s'il me fallait survivre, en mars, sur Mars ou dans le Jura, ce serait avec un Château Chalon du domaine Macle. Un cépage (le savagnin), une appellation (Château Chalon) et un domaine totalement emblématiques de la région et de la qualité des vins pouvant y être produits.

Vindicateur – Et pour finir, quels sont vos projets ? Pour cette année, et les cinq qui suivent ?

Olivier : Mes projets ? Pour cette année, continuer à partir à la rencontre des vignerons, dans le vignoble ou les salons, boire et déguster, en recrachant un petit peu aussi, au gré de mes humeurs et mes envies. Et bien sûr alimenter régulièrement mon blog tant que j'ai l'inspiration, pour continuer de nouer des liens passionnants tout autour de la planète et peut-être même sur Mars, on ne sait jamais. Auquel cas, dans les 5 années à venir, j'envisagerais de monter une société d'importation de vins québécois pour les Martiens. Il n'y a pas de raison que les échanges Québec-Mars ne soient pas réciproques ! [Et dans le civil, Olif est gynécologue – NdlR.]

Aurélia : Wow ! Mes projets… En fait, j’aime bien l’idée du ''power of now'' : pour l’instant je tente de me concentrer sur ma boîte d’importation, œnopole, je reste très attachée à ma place parmi la brigade de sommeliers du restaurant le Club Chasse et Pêche à Montréal (grand chef, superbe équipe), je vais continuer à boire sur le web le plus souvent possible, faire en sorte que Mister Olif ait assez de jus (d’inspiration) pour qu’il puisse lui aussi boire un peu sur le web, et évidemment j’espère changer le monde une bouteille à la fois.

Pour les plans quinquennaux, rien n’est encore dessiné, juste des désirs et des rêves... Surtout le rêve d'entraîner le plus de gens possible dans ma passion de boire bien, de boire vrai. Je me laisse guider par les opportunités qui se présentent à moi et surtout par le grand savoir-faire de mon entourage. Vous savez, changer le monde, ce n’est pas si simple... Vaux mieux le faire en gang (à plusieurs) !

Retrouvez Aurélia Filion sur Busurleweb et Olivier ''Olif'' Grosjean sur Le Blog d'Olif.

Propos recueillis par Antonin Iommi-Amunategui

Crédit photo : La Pipette aux quatre vins

© Vindicateur, 03/2010

Au-delà de l'agitation inconséquente, certaines lames de fond déroulent et font de vrais dégâts dans le paysage viticole. Car s'il y a des décennies que certains domaines ont fait le choix de délaisser les AOC pour faire les vins comme ils l'entendent, hors de tout cahier des charges, ce phénomène s'accroit aujourd'hui et certainement pour de mauvaises raisons.

Les AOC méprisées

Du point de vue du consommateur, il y a les petits et les grands vins, et les appellations qui vont avec : simple Bordeaux et grand Pomerol, petit Bourgogne et grand Pommard, simple Côtes-du-Rhône et grand Châteauneuf-du-Pape – voilà des exemples basiques de hiérarchie établie ; une hiérarchie qui cause beaucoup de tort à nombre de domaines. Certains, en effet, travaillent sur des appellations peu prestigieuses mais n'en conçoivent pas moins de grands vins : leur appellation, en l'occurrence, n'est qu'un obstacle ; une étiquette où on lirait ''ceci est un petit vin et ne doit donc pas coûter plus de quelques euros''.

On pense ici à l'anecdote lourde de sens révélée par Hervé Bizeul (Clos des Fées) sur son blog, lorsqu'un négociant lui propose de passer par son intermédiaire pour vendre ''un ou deux containers'' de vin du Roussillon à 1 € la bouteille à destination du marché chinois... C'est très clair : certaines appellations (pour ne pas dire régions entières) doivent être très bon marché et, en plus, relativement qualitatives car la concurrence mondiale est rude !

Comment faire alors ? Comment, par exemple, vendre un Côtes du Ventoux (ou plutôt Ventoux désormais), même très bien réalisé, plus de 3 ou 4 € la bouteille ? Certains vendent à l'export, à l’étranger, où les discriminations entre appellations sont moins fortes, d'autres cachent (littéralement) le nom de leur appellation lors des salons, et font goûter à l'aveugle... Les vins de qualité issus d'appellations peu prestigieuses – des vins qui coûtent souvent cher à produire (faibles rendements, agriculture précise et respectueuse, élevages de qualité, etc.) – doivent donc jouer sérieusement des coudes pour s'en sortir.

Ainsi, certains domaines peuvent parvenir à convaincre de la qualité de leur production, à sortir du lot, être alors réputés pour leur nom, bien au-delà de leur appellation ; mais c'est un long et difficile chemin, qui laisse fatalement des domaines sur le bord de la route. Quant aux domaines, rares, qui y parviennent, eh bien, ces temps-ci... on les pousse hors de l'appellation, on les jette hors l'AOC !

Les grands qui giclent de leur AOC

Henri Milan n'est plus en appellation Les Baux-de-Provence : il n'est plus dans les clous qu'il a contribués à faire briller. Dans le Rhône, des rumeurs circulent autour de quelques grands domaines, très connus des amateurs, travaillant sur certains villages de Côtes du Rhône : ils pourraient être sortis de leur appellation, perdre cette AOC de laquelle ils sont sûrement les plus beaux représentants ! On marche sur la tête... Dans le Languedoc, certains jeunes domaines qualitatifs songent aussi à sortir de l'ornière, à quitter leur appellation ; leur chère appellation car, la plupart du temps, les vignerons y sont attachés, et ce n'est pas de gaieté de cœur qu'ils envisagent d'en sortir.

On ne peut guère citer les noms, étant donné que les intéressés ne le souhaitent pas ou que les faits ne sont pas encore avérés ; mais l’inquiétude est fondée, les indices probants : les domaines les plus qualitatifs sont sous la menace de l’uniformisation, au prétexte notamment de devoir rentrer dans un cadre organoleptique ''représentatif'' de leur aire de production… Il faut rentrer dans le rang, dans la moyenne, ou perdre l’agrément ? Est-ce la bonne direction pour une réforme ?

Les deux maux des AOC

Le problème, de fond, celui qui entraîne une douzaine d’autres complications avec lui, n’est pas l’existence d’un système d’appellation d’origine contrôlée (ou protégée) qui est absolument indispensable, en vérité ; mais plutôt, d’une part, la hiérarchisation a priori des appellations (qui fait dire à Pierre, Paul ou Jacques qu’un Côtes du Rhône c’est forcément petit et qu’un Châteauneuf c’est forcément grand – alors que l’inverse strict est possible) et, d’autre part, le fait que les meilleurs représentants de chaque appellation ne sont pas ou pas assez consultés dans le cadre d’une refonte du système. Souvent, ils sont même marginalisés.

Est-il si difficile de désigner les meilleurs représentants d’une appellation ou d’un territoire ? N’existe-t-il pas des guides/revues/sites qui passent leur temps à faire… précisément cela, en toute indépendance qui plus est ? Il y à, là-dessous, des enjeux de pouvoir et de chapelle médiocres, qui risquent de coûter cher à toute la filière.

Antonin Iommi-Amunategui

© Vindicateur, 03/2010

Vindicateur – ''Le Clos'', votre grande cuvée de rouge (assemblage grenache/syrah), ne sera plus en appellation Baux-de-Provence pour le millésime 2006 (le prochain à être mis en bouteilles) ; pouvez-nous expliquer pour quelles raisons, et si cela vous contrarie ?

Henri Milan : Les raisons sont dues à la réforme de la règlementation des AOC applicable pour le millésime 2006 en ce qui concerne les Baux de Provence. Cette réforme sous couvert d’une plus grande traçabilité enlève toute possibilité aux vignerons de pouvoir exprimer leur terroir, pour deux raisons :

La première dans la mise en place des fameux cahiers des charges qui ne sont pas une nouveauté pour les nouvelles AOC issues des antiques VDQS et qui n’ont jamais empêché les dérives qualitatives. Ainsi la dégustation d’agrément par les vignerons est remplacée par une dégustation par l’organisme certificateur, sans pour autant que le consommateur ne s’y retrouve plus qu’avant, à la différence qu’elle est devenue beaucoup plus onéreuse car facturée par des organismes de certification ayant fait leur fortune avec de grandes entreprises.

Tout ce process (car on ne peut le nommer qu’avec cet anglicisme) a pour but d’homogénéiser les vins issus de même AOC et donc à créer un produit identique, standardisé et sans originalité aucune.

De plus elle est inutile pour une question d’éthique ; à savoir que mettant mes nom et adresse sur chaque bouteille sortant de mon chais, je suis de facto responsable de la qualité et de la réputation du domaine. A cela personne ne peux trouver meilleure preuve d’honnêteté ou de traçabilité. J’assume ainsi le bon et le mauvais. Si un client aime ou non mon style, il est dans la capacité de le sanctionner ou de le valider.

La seconde raison est plus pernicieuse, dans le sens où cette standardisation fait les choux gras de la grande surface qui n’a plus à rémunérer un spécialiste sommelier conseil, et dans le même temps elle exclut la question du terroir, directement liée à celle du rendement. Difficile de parler de terroir au-delà de 45 hectolitres maximum. Si l’on supprime les vins issus de rendements supérieurs à ce chiffre, on peut dès lors recommencer à en parler, mais avec 3% des intéressés… 

La conséquence de cette réforme, outre qu’elle est un rendez-vous manqué pour tous les vignerons libres, se révèlera très vite inapplicable et devra être réformée sous peine de mener le principe même d’AOC à sa perte ; ce qui à mon avis est le but plus ou moins inavoué de certains, au même titre que la réforme des vins de table devenus ''Vin de France'' et permettant d’apposer le millésime et les cépages sur l’étiquette.

Contrarié je le suis car je me suis battu en mon temps pour la naissance de l’AOC Baux de Provence, en pensant que nos efforts seraient récompensés à terme. Or, je fais le constat 10 ans après que si je veux produire un grand vin il faut que j’en sorte. C’est pour le moins le monde à l’envers.

Vindicateur – Votre blanc, ''Le Grand Blanc'', assemblage de 5 cépages, doit-il son nom au requin, ou à une volonté affirmée de concevoir un grand vin blanc ? (quid des comparaisons de votre Grand Blanc - après quelques années de vieillissement - avec rien moins qu’un Grand Cru de Bourgogne, qu’on a lues ici ou là ?)

Henri Milan : Ce nom n’est pas dû à un accès de vanité inutile et ridicule, ni même à un amour immodéré pour le prédateur des océans, mais plutôt à l’application de la législation en matière de vin de table avant la réforme.

En effet, lorsque je me suis aperçu que la Roussanne n’était tout simplement pas acceptée en AOC Coteaux d’Aix en Provence (il n’y a pas d’AOC blanc en Baux de Provence et il faut donc faire 65 kilomètres pour en parcourir l’aire !) je n’ai eu d’autre choix que de la débaptiser en un nom plus générique tel que Le Blanc ou Le Beau Blanc ou Le Mont Blanc… Le terme Grand Blanc s’est imposé naturellement sur l’étiquette comme le terroir s’est imposé au vigneron.

Le Grand Blanc est le vin qui me donne le moins de travail de recherche car c’est un très grand terroir qui a même pardonné mes illusions en matière d’expérimentation. Chaque millésime a été réussi, ce qui n’a pas toujours été le cas pour les rouges et les rosés, et ceci dès la première récolte, ce qui est une prouesse exceptionnelle.

Pour son rapport à la Bourgogne je laisse aux dégustateurs le soin de s’exprimer ; je ne suis pas loin de ne plus avoir d’opinion sur cette question : climat ? sous-sol ? cépage ? Je ne sais pas. Ce que je remarque c’est qu’au bout de quatre années il révèle une fraicheur surprenante et des aromes grillés intéressants. Pour autant j’ai la sensation que je n’aurai jamais la possibilité d’explorer un tel terroir tant les possibilités sont immenses.

Vindicateur – Vous avez une affinité particulière avec la Bourgogne, ses vins, ses vignerons ? N’étaient la Provence et Saint-Rémy de Provence, auriez-vous aimé devenir vigneron là-bas ?

Henri Milan : J’ai surtout une affinité avec la finesse et l’élégance (ce n’est pas ce que dit ma femme de moi) des vins de cette région et je n’ai de cesse moi-même d’y arriver avec les miens. Pour autant je n’ai jamais eu d’émotion particulière en visitant la Bourgogne, sauf une fois en passant près de La Tâche.

J’ai plus de sensibilité pour les terroirs oubliés, abandonnés, qui n’ayant pas eu la chance d’être reconnus, attendent comme dans la pièce ''Regain'' de Marcel Pagnol, l’amoureux qui saura les révéler à force de patience et de passion. Il en est ainsi de certains terroirs de Loire ou du Languedoc, voire à l’étranger. C’est vrai que ma passion de faire du vin peut me porter partout dans le monde.

Vindicateur – ''Sans soufre ajouté'', c’est le nom de l’une de vos cuvées (''Objet Vineux Non Identifié, ce vin ne s’explique pas, il se boit'', dites-vous) et votre cheval de bataille depuis pas mal d’années ; au-delà du mal de tête que les excès de soufre provoquent, pourquoi vouloir si fort ne pas ajouter de soufre ?

Henri Milan : Je ne sais pas pour vous, mais pour moi le mal de tête est une raison très importante car elle ne fait pas partie de ma signification du terme ''plaisir''. De même pour des questions d’économie… Plus sérieusement, il me semble que c’est la recherche de la pureté et de la simplicité qui m’a fait très tôt choisir de mettre le moins possible d’intrants exogènes dans mes vins.

A chaque fois, avec l’œnologue de mon père, la question se résumait ainsi : ''A quoi ça sert d’en mettre ?'' Et trop souvent la réponse était symétrique : ''A rien, mais on ne sait jamais !''

La conclusion s’imposait d’elle-même… Après une première expérience malheureuse en 2000, j’ai recommencé à partir de 2007 avec plus de maturité intellectuelle, mais par hasard en fait. Il restait quelques souches de cabernet sauvignon dont la dégustation faisait apparaitre un goût herbacé. C’est à la fin des vendanges lorsqu’il ne restait que cette parcelle et des bouts d’autres que j’ai eu l’idée de vinifier sans soufre, car le soufre a pour particularité cachée de scotcher les tannins en les rendant agressifs. Le succès a fait le reste.

Vindicateur – Votre cuvée de rosé ''Ma Terre'' est un autre ovni, une gourmandise dotée d’une assez belle complexité, qui mérite quelques mots...

Henri Milan : En la matière j’ai produit de grands rosés classiques au début de ma carrière. Par la suite ces vins étaient complètement hors marché pour deux raisons. Je les mettais à la vente fin juillet, parfois en août, et de plus ils sont pour moi de grands vins au même titre que les rouges ou les blancs, dignes des grands mets sur les grandes tables. Autant dire qu’ils restent des ovnis, sauf peut-être au Japon ou les clients sont moins ''marquetisés'' qu’en France.

Pour moi le modèle reste le Tavel des Frères de la Sainte Famille à Manissy. Mais eux aussi ont du s’adapter et cesser de produire de très grands rosés au tournant des années 2000.

Vindicateur – Compréhension plutôt qu’analyse, c’est votre mot d’ordre côté dégustation ; en vérité comment faut-il comprendre vos vins ?

Henri Milan : Question complexe. J’aurais tendance à dire que ce n’est pas à moi d’en parler… La base de ma réflexion est d’exprimer le terroir au mieux. Le problème c’est que j’ai récupéré un terroir mené en chimie en ayant la sensation de le découvrir depuis peu.

Ensuite, l’idée est de produire le vin qui sera le plus fin et élégant possible, sans pour autant qu’il perde son âme, comme par exemple par la filtration. Donc je ne filtre pas mes vins.

L’idée suivante, et là je ne suis pas original, c’est de produire le vin le plus ambitieux possible. J’ai la prétention comme tout vigneron d’avoir le meilleur terroir du monde puisque c’est le mien. En vérité, je pense qu’une vie ne me suffira pas à en révéler toutes les subtilités. Mais je m’y attache de toute mon âme, par passion et par respect pour la nature et pour le lieu qui m’a été confié par le destin.

En conclusion, si je fais du vin, je pourrais résumer mon ambition par de l’émotion pure, du plaisir à boire, et du savoir gustatif à emmagasiner.

Vindicateur – Que pensez-vous de la nouvelle réglementation européenne sur le Bio ? (qui devrait notamment permettre et acter la présence ''fortuite ou inévitable'' d’OGM dans les vins bio ou encore des techniques de vinification comme la flash pasteurisation ou l’osmose inverse)

Henri Milan : Même réponse que pour les AOC. Le Bio gêne car il ne s’adapte pas au modèle productiviste qui gère la filière agricole depuis l’invention des engrais chimique après la révolution française. Quant à l’osmose inverse, je ne vois pas le rapport puisque par définition produire bio c’est produire moins donc pas besoin d’évaporer l’eau sur des rendements naturels.

Vindicateur – Quel est à ce jour le plus grand vin né au Domaine Milan, selon vous ?

Henri Milan : Concernant mon vin préféré je pense que c’est me demander de choisir entre mes enfants... Pour autant, si on me le demande sous la torture et aujourd’hui, je dirais que c’est le Clos 2007 [attendre 2011 pour la mise en bouteilles – NdlR].

Retrouvez notre sélection des vins du Domaine Henri Milan, procurez-vous un Clos Milan 2004 ou un Grand Blanc 2002 chez notre partenaire, ou rendez-vous directement sur le site du domaine.

Propos recueillis par Antonin Iommi-Amunategui

Crédit photo : Vinature

© Vindicateur, 03/2010

Vivant, Parker crée le marché

Parker crée littéralement une partie du marché, et bien au-delà du seul Bordelais qu’on l’accuse carrément d’avoir uniformisé, parkerisé.

Les notes de Parker desservent d’ailleurs les vignerons autant qu’elles peuvent les servir : si Parker attribue une note élevée à un vin bon marché, tous les vins de cette appellation ou assimilés auront du souci à se faire, car le prix du vin en question sera susceptible de devenir le plafond au-delà duquel aucun acheteur (les pros notamment) ne voudra aller. Et la belle note donnée par Parker, à l’origine de ce nivellement des prix, est-elle fondée ? Pas forcément, nul n’étant évidemment infaillible.

Parker crée donc une partie du marché ; et même du marché de ''seconde main'' car, sur les sites de vente aux enchères par exemple, les particuliers mettent souvent en avant la note ‘RP’.

L’avis de Parker pèse donc dans la balance des prix du vin d'un bout à l'autre de la chaîne. Qu’un seul homme ait ce poids, cet impact, quelles que soient par ailleurs ses qualités et compétences, sur le fond c’est une folie... dont lui-même s’excuse !

En fait, les notes de Parker rassurent : elles sont confortables, feu de cheminée et pantoufles... C'est devenu une tradition, une vieille habitude qu'on ne met plus vraiment en question ou qu'on met systématiquement en question, cela ne fait aucune différence : acceptées ou attaquées, les notes de Parker sont là, bien installées dans le paysage ; c'est l'arbre qui cache la forêt ? D’ailleurs l’homme commence à ressembler à ses notes : sur Twitter, il se félicite que Sarkozy ait remis la légion d’honneur à un général de l’armée américaine, puis explique qu’il a enfin été voir Avatar en 3D et que c’est super… Bien dans les clous et bien plan-plan, comme ses notes ?

Parker est mort

Nous y sommes, début de l’exercice d’anticipation : Parker est parti. Que se passe-t-il maintenant ? Y a-t-il quelqu’un(e) pour prendre le relais, devenir la référence, l’étalon-critique ? A un tel degré, non, personne. On retrouve plutôt le faisceau des grands critiques et des grandes publications, tous et toutes placés sur le même niveau, auquel il faut ajouter la donne Internet, de plus en plus forte et dynamique.

Et soudain les notes d’un(e) seul(e) n’ont plus d’impact direct sur le marché. Comment réagissent les domaines, les châteaux ? Pour être mis en valeur d’un point de vue critique, leur objectif devient certainement l’accumulation d’un maximum de bonnes notes et commentaires, issus d’autant de sources que possible. Par conséquent, la masse des critiques – professionnels et amateurs – est valorisée ; tout comme les méta-guides qui conjuguent et restituent plusieurs sources en une seule. Il ne s’agit plus de plaire le plus possible à un seul, mais de déplaire le moins possible à un maximum : il faut avoir la meilleure moyenne possible.

Moyenne : le mot est lâché, libéré

Une seule note ne suffisant plus à faire vendre, il faudra avancer une moyenne de plusieurs belles notes pour que le client (particulier ou pro) achète. Et c’est toute une économie – déjà largement en place et positionnée – qui se crée autour de cette nécessité de ''moyenne''.

Reprenons l'anticipation : les critiques individuels cessent progressivement de publier eux-mêmes, directement, leurs notes – ils les vendent plutôt aux méta-guides sans passer par la case public ; des méta-guides qui les intègrent et en soumettent enfin la synthèse au public. Les nouveaux médias s’organisent : Gary Vaynerchuk (WLTV) et Aurélia Filion (Busurleweb) synchronisent leurs dégustations vidéo : mêmes vins dégustés live en visio-conférence. Les wine blogs se fédèrent sur des portails (Wine Everybody par exemple) où des bots font le tri instantané des dégustations et des notes, à mesure de leur publication, et en restituent la synthèse, claire et lisible, sur le portail. Les grands forums d'amateurs (comme LPV) ont acquis une telle puissance de référencement sur Google qu'ils sont l'objet de toutes les convoitises, et leur contenu est systématiquement pillé par les méta-guides les plus indélicats. Enfin, les guides mobiles se développent, à grands renforts d’applications iphone et de réalité augmentée…

Toute la critique est transformée ; une transformation dont l’ébauche est déjà très nette en ce jeudi 25 février 2010 : la technologie est au point, les idées font leur chemin, tout est ok – à un petit détail près : Parker est encore là avec ses notes qui médusent une partie du marché… Mais si tout cela arrivait de son vivant ? Souhaitons-le-lui !

Antonin Iommi-Amunategui

© Vindicateur, 02/2010

Vindicateur – Comment qualifieriez-vous Edonys : média classique, avant-gardiste ou engagé ? Autrement ?

Jean-Michel Peyronnet : Edonys sera la chaîne de tous les vins. Ni élitisme, ni misérabilisme. Oui, les grands vins mythiques y seront présentés. Ils sont produits de culture, de tradition et de rêve. Mais il existe des vins à 5 € d'un excellent rapport qualité-prix. Rappelons qu'en France, la somme moyenne dépensée pour une bouteille de vin se situe aux alentours de 2.80 €. Alors la Romanée-Conti, oui, mais J.-P. Chenet, première marque de vin français à l'export, oui également. Il n'y a pas de vin illégitime. Bien entendu, nous relaierons les nouvelles tendances de consommation, notamment le bio. Quant à l'engagement, si nous ne tiendrons pas de discours militants, le simple fait d'exister peut être considéré comme un acte de résistance à l'hygiénisme ambiant et à la désinformation pratiquée par les lobbies anti-alcool en France. Notre philosophie : le vin plaisir, le vin culture.

 Vindicateur – A ce jour, le CSA autorise Edonys à condition qu'on n'y voie ''ni bouteille ni dégustation''. Vous lui adressez donc un ''gentil bras d'honneur'' en annonçant que vous émettrez si besoin depuis le Luxembourg, mais n'y a-t-il vraiment aucun moyen de rentrer dans le cadre du CSA sans rogner sur votre programmation ?

Jean-Michel Peyronnet : Nous constatons, pour le regretter, que le vin est interdit de séjour à la télévision française. Ce que le CSA nous propose, c'est de parler du vin... sans en parler. Sans le déguster, sans l'associer au plaisir, sans citer de marque, entre autres. Notre cheval de bataille, c'est de faire évoluer la réglementation vers davantage de souplesse. Les producteurs de vin, les acteurs de la filière et tous les amoureux du vin en ont assez d'être montrés du doigt. Le vin, produit depuis 7 000 ans, est une boisson de haute culture ! Nous travaillons donc avec un groupe de sénateurs à cette nécessaire évolution. Mais elle ne se fera pas en un jour… Nous reviendrons volontiers en France si nous ne sommes pas bâillonnés. En attendant, nous installons Edonys au Luxembourg, la réglementation européenne nous permettant de parler du vin comme nous l'entendons et d'émettre en France. Il ne s'agit donc pas d'adresser un bras d'honneur au CSA, encore moins d'engager un bras de fer, mais de restaurer l'image du vin dans un pays qui reste la référence mondiale en la matière. L'hygiénisme infantilisant, ça suffit !

Vindicateur – Edonys fera-t-elle d'ailleurs preuve d'une réelle audace éditoriale ?  Votre programmation annonce notamment des ''débats sur les thèmes majeurs de la filière'', jusqu'où irez-vous ? Irez-vous jusqu'à par exemple jusqu'à prendre parti, quitte à déplaire à une partie de la filière et des consommateurs ?

Jean-Michel Peyronnet : Edonys n'a pas à prendre parti, mais, en matière de débats, nous permettrons à tous les points de vue de s'exprimer. En tout cas, si audace éditoriale il y a, nous serons vigilants à ne pas donner des armes aux ''ayatollahs'' prohibitionnistes, ni à participer à un quelconque dénigrement du vin. Suffisamment nombreux sont ceux qui s'en chargent, à grand renfort d'argent public et à l'aide d'études bidonnées. Sans parler de certaines émissions, comme récemment sur Envoyé Spécial, qui pratiquent la désinformation sur le vin, sans que le CSA, d'ailleurs, y trouve à redire. Plaire, déplaire ? On ne peut pas plaire à tout le monde, c'est bien connu, mais ce n'est pas notre obsession. Montrer les gens qui font le vin, leur passion, leur savoir-faire, permettre aux jeunes vignerons d'émerger et aux plus anciens de nous livrer leur mémoire, montrer les vignobles et le patrimoine qui leur est lié, aller voir dans les vignobles étrangers comment on procède, faire déguster – en direct et de façon interactive – à des experts, mais aussi à des consommateurs lambda nos vins coups de cœur, voilà les grandes lignes de notre projet éditorial, qui se complètera au fur et à mesure de notre développement. Je rappelle qu'Edonys est une chaîne internationale, qui émettra dans un premier temps sur l'Europe francophone, puis dans toute l'Europe (bilingue français-anglais), enfin, à l'horizon 2015, dans le reste du monde.

Vindicateur – Votre grille de programmes (magazines, docs, fictions, télé-achats...) est large et semble couvrir tous les aspects de la question ; mais vous annoncez également des ''surprises'', pouvez-vous nous en dire plus ?

Jean-Michel Peyronnet : Par définition, une surprise doit rester une surprise. Disons juste qu'un programme de type télé-réalité (intelligent et convivial, bien sûr) permettra à nos téléspectateurs de gagner de l'argent…

Vindicateur – Quelques figures connues parmi les présentateurs et animateurs de Edonys ?

Jean-Michel Peyronnet : Actuellement nous prenons contact avec toutes celles et tous ceux qui nous sollicitent, et ils sont nombreux, et aussi avec d'autres, mais rien n'est véritablement tranché en matière de collaborations et de partenariats.

Vindicateur – Emmanuel, vous allez collaborer à la chaîne Edonys, mais quel sera votre rôle, animerez-vous une émission, une chronique ?

Emmanuel Delmas : Un de mes rôles sera de participer à la conception des émissions et des programmes. Il est également prévu que j'anime quelques rubriques, tout en sachant que la chaîne est avant tout consacrée aux vins et aux vignerons.

Edonys, me permettra de relayer les valeurs propres au vin que je partage déjà sur mon blog. Nous voulons faire prendre conscience que le vin est avant tout source de plaisir, de partage et de convivialité. Le bon vin, le vrai bon vin, apporte du bonheur. Ces valeurs de plaisir doivent transpirer à travers Edonys. J'ai toujours espéré faire partie de ceux qui sauront ''rendre le vin accessible à tous''. Quelque chose me dit qu'avec Edonys, le moment est peut-être arrivé.

Mettre en avant le vin et les vignerons : c'est ce que nous souhaitons, afin de mettre en lumière leur travail, qui réclame passion, savoir-faire, humilité... Edonys doit permettre de recréer ou même de renouer le lien, entre les vignerons, qui se sentent isolés, voire diabolisés, et les consommateurs, désorientés. C'est pourquoi, j'ai tout de suite adhéré à ce projet.

Notre objectif : insuffler un vent de dynamisme à une filière qui a vraiment besoin de se sentir épaulée, et donner aux consommateurs les outils qu'ils réclament pour mieux comprendre les subtilités du vin. C'est à travers ce souci permanent qu'Edonys travaillera à rendre le vin accessible, en proposant des programmes variés, ludiques, instructifs et constructifs. Rien ne sera figé, bien entendu, et la chaîne saura évoluer dans le souci permanent de procurer du plaisir à ses abonnés.

Propos recueillis par Antonin Iommi-Amunategui

© Vindicateur, 02/2010

Côté faits, des études s’accumulent qui tendent à démontrer, analyses et chiffres à l’appui, que les produits issus de l’agriculture dite conventionnelle présentent systématiquement des traces de résidus de pesticides, certains étant notoirement cancérigènes.

Une autre étude récente (Réussir Vigne, janvier 2010) a par ailleurs publié des chiffres sur la différence en termes de volumes de production entre l’agriculture conventionnelle et l’agriculture biologique en viticulture – des chiffres favorables à la première, la conventionnelle, de l’ordre de 20 %... Seulement ! s’exclament certains défenseurs du bio.

On est loin en effet des discours laudatifs à l’égard de l’agriculture conventionnelle et industrielle qui, seule, serait en capacité de nourrir l’humanité (ou de remplir son verre, en l’occurrence). Si, comme le dit l’enquête, ''le rendement en bio est inférieur de 20 % à celui obtenu en conventionnel'', on peut légitimement se demander pourquoi poursuivre en conventionnel, en faisant courir des risques sanitaires avérés aux consommateurs ?

On serait ici tenté de répondre que c’est une question d’argent, mais cet aspect financier peut également être écarté dans la mesure où ''les charges à l’hectare en viticulture biologique sont équivalentes à celles calculées chez des vignerons conventionnels'' (Réussir Vigne). La seule différence, objective, c’est 20 % de volume de production en moins ; ce qui peut d’ailleurs être compensé par une tarification supérieure du produit fini. C’est le consommateur qui serait lésé alors ? Sauf à convenir, peut-être, qu’il vaut mieux manger 4 pommes bio plutôt que 5 pommes avec des traces de pesticides.

C’est la question politique qui se pose en réalité. Promouvoir la viticulture biologique et au-delà toute l’agriculture bio, inciter fortement les producteurs à entamer une conversion – c’est-à-dire en participant de manière conséquente aux frais qu’elle implique, est-ce bien raisonnable pour un pouvoir (quel qu’il soit) dont l’idéologie ne se réclame pas, en premier lieu, de l’écologie ? En fait, le bio et ses problématiques rentrent peut-être tout simplement mal dans un cadre d’économie de marché, où la productivité et la compétitivité sont généralement mises en avant.

On pourra ici abattre la carte de ce qu’il est convenu d’appeler le Grenelle de l’Environnement ; lequel a abouti, notamment, à la publication d’un objectif consistant à passer en agriculture biologique ''20% de la surface agricole utile en France en 2020''. Mais sachant que l’objectif intermédiaire de 6 % à l’horizon 2012 est déjà ''hors d’atteinte'' (Agriculture et Environnement, février 2010) ; 20 % en 2020 paraît tout à fait impossible. Les bonnes intentions du Grenelle ne semblent donc pas suivies de faits et de mesures à la hauteur des objectifs annoncés.

En définitive, le vin n’est évidemment ni de gauche ni de droite, mais il cristallise un enjeu politique très net, qui a trait à l’alimentation et à la santé publique : l’agriculture biologique.

Antonin Iommi-Amunategui

© Vindicateur, 02/2010

OCM pour objet culturel majeur

Le vin est un objet culturel, c’est un lieu commun, qu’il faut s’efforcer de rendre toujours plus commun. Le vin ne peut être perçu sous les seuls angles économique et industriel. Cela se produirait-il qu’il crèverait sans tarder. Le vin, ce sont des châteaux séculaires ; ce sont des vignerons passionnés qui ont des fins de mois difficiles mais ne lâchent pas l’affaire parce que, précisément, ils sont passionnés ; ce sont encore des domaines aux noms magiques dont les bouteilles sont hors de prix histoire qu’on ne les ouvre pas trop vite et que la magie reste bien dedans ; ce sont surtout de petits domaines peu connus, pas trop chers, produisant ces vins qu’on découvre souvent par hasard et qui nous surprennent en beauté.

Et voilà qu’on va autoriser les OGM dans nos OCM ?

Ce qu’il y a de plus grave dans cette annonce, c’est le caractère inévitable - et admis comme tel - de la présence de traces d’OGM. Et ce sera donc écrit, dans la règle, noir sur blanc : il peut y avoir des traces d'OGM, partout, et on le décrète parce qu’on n’y peut rien. Déjà, des voix s’élèvent pour dire que le seuil fixé à 0.9 % sera relevé à mesure que la contamination des cultures par les OGM s’accentuera.

La question ici n’est même plus de savoir si les OGM sont bons ou mauvais, sains ou dangereux ; si on a réalisé suffisamment de tests ou si on a suffisamment de recul ; si le principe de précaution doit s’appliquer ou pas – ce n’est plus le problème, manifestement, puisque même les autorités européennes via ce texte le disent très clairement : les OGM se propagent et on ne peut rien y faire... Cette seule donnée, pourvu qu’on la réfléchisse sérieusement, devrait suffire à faire interdire les OGM.

Une vinif bio à la sauce euro ?

Il y a une seconde source d’inquiétudes chez les vignerons travaillant d’ores et déjà en agriculture biologique : en effet, la nouvelle réglementation européenne devrait autoriser certains procédés de vinification qu’eux-mêmes ne jugent pas ''bios''.

L’exemple qui revient le plus souvent est celui de la ''flash pasteurisation'' qui consiste à chauffer les cuves à 73°C pour en purger les levures indigènes, naturelles, et les remplacer ensuite par des levures artificielles. Ou encore le procédé dit d'osmose inverse, qui consiste à retirer l’eau du moût de raisin pour concentrer les sucres, mais élimine du même coup les acides organiques.

Selon de nombreux vignerons récalcitrants, qu'on entend ici ou là, ces actes sont tout sauf ''bio'', et cette réglementation serait donc ''laxiste'' et amènerait surtout de la ''confusion''. A suivre...

Antonin Iommi-Amunategui

© Vindicateur, 02/2010

Rappelons que Château Ausone est, avec Cheval Blanc, l’un des deux seuls Premiers Grands Crus Classés ‘A’ de Saint-Emilion ; il est considéré par beaucoup de commentateurs comme étant le meilleur, le fleuron de cette grande appellation de la rive droite du Bordelais. Ausone produit peu (3 à 4000 caisses par millésime) et atteint des prix très élevés (le 2005 ne se trouve pas à moins de 2000 € la bouteille). Tout est d’ailleurs vendu à l’avance, par allocations, dès les primeurs. Un vin rare et précieux ; Pauline Vauthier se montrant quant à elle simple et accessible.

Vindicateur : Pouvez-vous nous rappeler votre parcours ?

Pauline Vauthier : J'ai un BTS en viticulture œnologie et je travaille sur Ausone depuis le millésime 2005.

V : Votre millésime préféré d'Ausone à ce jour, à vous-même et à votre père ?

PV : Pour moi, Ausone 1959, que j'ai goûté en Corée... Mon père, lui, place le 1982 en tête. A noter que le plus vieux millésime encore disponible au Château est 1849. En revanche, le 1947 qui a été servi lors de cette dégustation [aux Caves Legrand, NdlR] ne l'est plus.

V : Comment décririez-vous vos rapports professionnels avec votre père, Alain Vauthier ?

PV : Au-delà de nos goûts respectifs, qui diffèrent parfois, mon père et moi nous entendons bien et sommes d'accord sur à peu près tous les sujets. En deux mots, nous refusons de nous reposer sur nos lauriers et essayons de faire en sorte d'avancer, un peu, à chaque nouveau millésime.

V : Où vous situez-vous par rapport à la Biodynamie ?

PV : Nous avons fait des essais en Biodynamie sur deux millésimes, avec une parcelle témoin, de manière à pouvoir comparer les raisins élevés en Biodynamie par rapport aux autres. Je n'ai pas vu de différence notable ; mais nous manquons peut-être de recul.

En tout cas, c'est assez contraignant. Par exemple, le fait de devoir pratiquer certains traitements à des horaires précis, comme minuit ou quatre heures du matin... Les premières fois c'est amusant, ensuite nettement moins.

Cela dit, j'ai pu constater que certaines préparations biodynamiques étaient tout à fait efficaces, la tisane d'osier contre le mildiou par exemple. A noter que nous avons rencontré Nicolas Joly, de la Coulée de Serrant, qui nous a livré quelques conseils.

V : Et l'agriculture biologique ?

PV : On ne le sait pas forcément, mais nous travaillons beaucoup en bio sur Ausone : 2009 aura ainsi connu 12 traitements à la vigne, dont 11 en bio… C'est une direction que nous empruntons sans hésiter. Je pense même que les autres traitements – le chimique pur et dur – seront un jour ou l'autre interdits. D'ailleurs, hormis quelques entêtés, tous les Premiers [premiers grands crus classés du Bordelais, NdlR] ont aujourd'hui une démarche bio plus ou moins impliquée. L'avenir est au bio.

V : Vous nous avez appris l'existence d'un club des Premiers grands crus, où va votre préférence concernant les Premiers de la rive gauche ?

PV : Je dirais Latour. C'est vraiment quelque chose.

V : Et Ausone 2009, meilleur que le 2005 ?

PV : Non, je dirais que 2005 reste supérieur, plus puissant... Mais 2009 sera très beau.

Propos recueillis par Antonin Iommi-Amunategui

© Vindicateur, 02/2010

Une dégustation œnologique est d’abord caractérisée sensuellement ; les bons vins procurant en définitive un plaisir des sens que va sublimer l’intellect. Cependant, le vecteur de ce plaisir – c’est-à-dire la dégustation elle-même, la tentative d’aller au fond du vin avant d’aller au fond du verre – peut être envisagé et conçu de différentes manières.

L’approche scientifique

Il existe des études, de nombreux ouvrages, des cours d’apprentissage et de perfectionnement, des diplômes reconnus : la dégustation s’enseigne et s’apprend. Il existe notamment un diplôme universitaire d’aptitude à la dégustation des vins (DUAD). C’est donc une discipline qui peut être considérée scientifiquement, dans la mesure où son processus répond à une méthode, et que ses conclusions sont reproductibles. Exemples basiques : le cépage grenache confère souvent des arômes de cassis dans les vins où il est majoritaire, le gewurztraminer donne régulièrement de la rose et du litchi, etc. ; cela étant certainement dû à des molécules précises, identifiables (sinon identifiées).

En considérant la dégustation sous cet angle, on obtient et on transmet des informations précises sur les vins dégustés ; un langage commun est instauré entre les différents interlocuteurs, pour peu qu’ils maîtrisent cette discipline. La transmission est fluide et directe.

La manière artistique

Le vin existe par lui-même, en tant qu’objet observable, mais dès lors qu’on le déguste, on met ce qu’on est dans le vin, on y ajoute sa propre sensibilité. De ce fait, déguster puis commenter un vin peut s’apparenter à une inspiration suivie d’une création poétique : le vin nous inspire un poème. Stevenson le disait, d’autres avant et après lui : ''Le vin c'est de la poésie en bouteille''.

Ici, il n’y a pas de langage commun à proprement parler, chaque dégustateur délivre sa vision du vin, unique, individualisée ; cependant il y a bien une transmission : on transmet une énergie, un enthousiasme, une évocation. Sous forme imagée le plus souvent. On raconte, en somme, une histoire que nous inspire le vin ; histoire qui trouvera un écho chez ceux qui l’écoutent – écho qui, par nature, sera différent du son original. La transmission des informations de dégustation s’en trouve donc, fatalement, déformée.

Mais est-ce si important, puisqu’il s’agit ici, en réalité, de transmettre une énergie, un enthousiasme ? L’analogie du poème vaut encore : on peut trouver belle une poésie sans nécessairement y retrouver le sens exact que son auteur a voulu y mettre ; l’important, l’essentiel, étant la beauté perçue et échangée.

En guise de conclusion

C’est un débat interminable, que nous abordons ici très superficiellement ; pour le clore de manière aussi simple, disons que la dégustation de vin trouvera peut-être son chef-d’œuvre chez celui ou celle qui sera capable de maîtriser, simultanément, les deux angles proposés plus haut, à travers une synthèse improbable de ces deux approches scientifique et artistique.

Pour finir, nous vous recommandons vivement le cours de dégustation publié par Gilles Breuil (qui se définit lui-même comme un ''amateur'') sur son site AlterVino ; une mine d’informations, largement documentées, à la fois précises et accessibles. Un travail remarquable, qui ne fait d’ailleurs pas l’économie d’une certaine poésie – aurait-on là les bases d’une méthode pour parvenir à produire des chefs-d’œuvre de dégustation ?

Antonin Iommi-Amunategui

© Vindicateur, 01/2010

Le projet « La Passion du Vin » a pris des proportions remarquables, à tel point que des viticulteurs célèbres (Deiss, Bizeul, Comme...) sont venus se mêler à la plèbe des amateurs et échanger avec eux, d’égal à égal, avec le risque de dérapage propre à tout forum. LPV commence même à faire un peu d’ombre à certaines publications ayant guide et pignon sur rue ; des publications professionnelles qui, il faut le souligner, feignent souvent d’ignorer le phénomène des sites d’amateurs de vin, LPV en tête, puisqu’ils n’en font pas ou peu état. De crainte peut-être de perdre une partie de leur lectorat au profit de ces derniers ? Jérôme Pérez nous livre quelques éléments de réponse :

Vindicateur : Quelle est selon vous, la différence essentielle entre les avis d’amateurs, tels que ceux formulés sur LPV, et les avis des critiques professionnels, publiés dans les guides notamment ?

Jérôme Pérez : De mon point de vue, il y a plusieurs différences. La première est l’indépendance du jugement : il est difficile à une revue d’être objective sur un vin quand le domaine vous verse des milliers d’euros pour une page de publicité dans le même numéro. La presse s’en défend, bien entendu, sauf que de nombreux internautes nous pointent du doigt, des exemples précis sur lesquels on est en droit de se poser des questions.

Ensuite, certains amateurs vivent dans des régions viticoles, en sont des connaisseurs hors pair, des spécialistes. Ils sont à l’affût des nouveaux talents, et on développé, sur des appellations précises, une meilleure connaissance que bien des professionnels, même si ces derniers, sont des généralistes de grande qualité ; on voit aujourd’hui que cette presse spécialisée s’intéresse à des domaines dont on a déjà et d’abord parlé sur LPV.

De plus, la plupart des amateurs qui écrivent sur notre site, à la différence des professionnels, prennent le temps de goûter une cuvée, parfois sur plusieurs jours, laissant au vin le temps de se modifier à l’air, ont parfois plusieurs bouteilles de ce vin, le voient évoluer. Un professionnel, juge souvent le vin sur très peu de temps, à un degré d’aération qui n’est pas forcément le bon et a rarement l’occasion de regoûter ce vin. Le jugement est donc moins complet, à mon avis, et plus péremptoire.

Par ailleurs, le consommateur paie le vin et cela fait une grosse différence : quand on achète une bouteille de vin très cher, il y a des attentes correspondantes. Un consommateur, parce qu’il a payé, ne se gêne pas pour dire son désappointement ou sa grande satisfaction. La seconde conséquence de l’achat du consommateur qui paie ce qu’il commente réside dans le fait qu’il a la certitude de déguster les vins qui sont commercialisés, et non des échantillons sélectionnés par les domaines dont on peut légitimement douter, dans certains cas, qu’ils sont rigoureusement identiques au vin qu’on trouve dans le commerce.

Enfin, les avis sont pluriels, parfois laudatifs et unanimes, parfois controversés : mais chacun peut se faire une idée du vin qui est commenté. La source n’est pas unique. Comme vous le rappelez, 400.000 messages, cela fait parfois pour le même vin de nombreux commentaires, à mettre en lien avec les notes compilées par notre ami de toujours, Bertrand Le Guern, infatigable dénicheur, statisticien de génie (à qui LPV doit beaucoup en coulisse).

V : LPV a récemment publié les avis de quelques-uns de ses membres sur les vins du célèbre Domaine Gauby (Roussillon) et concernant les millésimes récents il en est ressorti un écart considérable avec les avis des guides publiés (RVF, Bettane & Desseauve...). Comment l’expliquez-vous ?

JP : Sur ce sujet précis, voilà déjà longtemps que j’avais alerté sur la question de l’identité des vins sudistes. Je m’explique : on revendique l’adéquation du vin avec son terroir. Alors bien entendu, c’est sur la définition du terroir que la question achoppe. Si on considère le terroir comme un lieu ayant un climat, un sol, un sous-sol, une exposition, une altitude, on ne peut occulter la dimension climatique. J’avais alors parlé de « sudisme » pour faire référence à la négritude de Senghor, avec ce sentiment qu’il y avait bien une identité sudiste qui se développait au travers d’équilibres nécessairement différents de ceux des vins d’autres régions : d’ailleurs, demande-t-on les mêmes caractéristiques à un pinot noir alsacien et à un Châteauneuf-du-Pape ? L’émergence des vins du Languedoc et du Roussillon a posé problème à la presse spécialisée française comme l’émergence de vins modernes, que l’on peut considérer comme parkerisés. J’y vois comme une forme de réaction à la française, comme si les vins du Languedoc-Roussillon étaient considérés comme les vins du nouveau monde avec en filigrane, la peur de la standardisation face au particularisme hexagonal : la lutte contre la montée des vins que l’on a caricaturés comme sur-extraits, sur boisés. Pour moi, cela a entraîné des excès, ce que je nomme sous le vocable de « dictature de l’acidité » dans le contexte de laquelle, tout vin de qualité doit être vif, frais. Je pense que ce « mieux disant » a poussé certains producteurs à vinifier différemment, à récolter plus tôt, pour obtenir un type de vin qui corresponde à ce courant. (Et je pense aussi que cela a pu correspondre au goût du moment de tel producteur : le goût est aussi formaté à l’aune de notre environnement et évolue sans cesse.) Mais on peut sans doute aussi avancer les complexes de certains vignerons à affirmer ce sudisme, avec tout ce qui se disait sur ces vins soit disant « bodybuildés ».

Gauby à partir du début des années 2000 a changé son style dans ce sens. Que cela plaise à la presse spécialisée va de soi dans la mesure où cette dictature de la fraîcheur fut initiée par elle-même. Je dis souvent qu’en dégustation, on trouve ce que l’on cherche. Si on déguste des vins sudistes en y cherchant le graal de la fraîcheur, il est clair qu’en buvant ce type de vin, on ne peut qu’être satisfait. Devant les décalages entre les trois étoiles obtenues dans le Guide Vert [le guide de la Revue du Vin de France – Ndlr] par ce domaine et les commentaires qui tombaient régulièrement sur le forum, nous avons décidé de faire du domaine Gauby l’objet de la rubrique « domaine du mois » : chacun goûte des vins de son côté et envoie les comptes-rendus à l’un d’entre nous, Luc Javaux, qui anime cette rubrique et qui en fait la synthèse. Certains ont dégusté dans leur coin, d’autres se sont réunis pour déguster à l’aveugle. Le résultat est édifiant : l’immense majorité des amateurs qui a participé à cette expérience préfère l’ancien style Gauby (des vins qui sont aujourd’hui superbes, comme Muntada 1998 et 1999) et trouve les vins récents comme manquant de maturité avec une acidité mordante, sans grâce. Cette expérience a fait grand bruit et je pense qu’elle en fera encore. Cela marque en tout cas une date clef dans l’histoire du site « La Passion du Vin ».

Ce n’est pas la première fois, cependant, que le forum fait émerger des dissonances avec les revues spécialisées : il n’y a plus beaucoup de candidats pour les vins de Daumas Gassac aujourd’hui, par exemple, ou Saint-Jean-de-Bébian, si on reste dans le domaine des vins du sud. Dans un autre registre, nous avions alerté des problèmes sur le millésime 1998 chez Alquier en Faugères : je n’en ai jamais entendu parler dans la presse spécialisée qui a semblé « zapper » ce millésime, pour ce domaine qui reste néanmoins une référence incontestable du Languedoc. Nous avons aussi évoqué les problèmes de bouchon sur Haut Bergeron 2001. Et que penser des dissonances de point de vue entre les commentaires lus dans la presse spécialisée et ceux publiés sur le forum au sujet des vins du domaine de la Coulée de Serrant ? Sur un domaine d’une telle notoriété, nous recueillons régulièrement des avis très négatifs, des disparités très importantes entre les bouteilles d’un même millésime, des oxydations prématurées sur certaines. Nous avons cru lire quelques remarques dans la presse spécialisée récemment alors que LPV a alerté sur ce problème pratiquement dès sa création…

Retrouvez ou découvrez : La Passion du Vin.

Propos recueillis par Antonin Iommi-Amunategui

© Vindicateur, 01/2010

Quelques chiffres : créé en 2002 par une poignée de passionnés, La Passion du Vin (dont le cœur est un immense forum) compte aujourd’hui 400.000 messages publiés, concernant les vins de France, du Monde, l’art de la dégustation ou encore les bonnes adresses, et plus de 6.000 contributeurs inscrits. Parmi eux, une élite d’amateurs qui, en termes de connaissances œnologiques, n’a rien à envier aux plus grands critiques professionnels. Jérôme Pérez fait certainement partie d'entre eux :

Vindicateur : A titre personnel, comment êtes-vous venu (et resté) au vin, puis à LPV ?

Jérôme Pérez : L’éternelle question du pourquoi d’une passion ? L’argument que j’avance souvent, sans savoir vraiment s’il est le bon, est de rappeler mes origines vigneronnes. Mon grand-père faisait du vin, dans un endroit qui évoque pour moi un paradis d’enfant où je passais mes vacances : ça sentait le travail, la sueur, les gens avaient les mains calleuses et les doigts bleuis. J’aimais cette vie paysanne et la magie de l’ambiance de la cave, mystérieuse, sombre, pleine d’odeurs… Mon grand-père faisait un très honnête vin blanc avec des noms de cépages poétiques : loin de l’œil, mauzac… J’aimais son vin. Mais je crois aussi que j’ai le goût des belles choses, un esthète qui s’est trompé de siècle : personnellement plus esthète qu’épicurien, mais ce n’est pas le cas d’autres amis de cette belle aventure qu’est LPV : nous en parlons parfois. Il y a de la beauté dans certains vins et du raffinement. J’ai des goûts de luxe, je crois !

J’ai lu beaucoup sur le sujet et Internet est arrivé en participant à étancher cette soif de connaissance. C’est Internet qui nous a réunis, tous. Nous avons fait connaissance virtuellement, d’abord sur le site de la RVF et son forum qui s’appelait Magnum Vinum, puis sur un autre petit forum quand le premier a explosé faute d’être modéré. Quelques tensions avec le webmaster nous en ont écartés : une aubaine ! Ce fut le début d’une belle aventure, d’une belle histoire d’amitié et LPV a été mis en ligne en trois semaines ! Tout s’est fait par mails, du Chili à la Suisse en passant par la Belgique et la France : nous sommes les enfants du Net. Tout nous séparait : la géographie, les goûts en matière de vin, notre position sociale, etc ; uniquement réunis par une passion et une histoire commune. Nous nous retrouvons à chaque fois avec la même joie. C’était du bricolage au départ, un site de copains qui est vite devenu une « start-up » ; une start-up qui ne rapporte rien, mais qui coûte, puisque nous finançons tout. Que de chemin parcouru ! Aujourd’hui, c’est 200.000 pages lues chaque jour, 6.243 inscrits à l’heure où je vous parle, un serveur dédié uniquement à ce site mais surtout des interventions de très grande qualité. La force de ce site, c’est son indépendance aujourd’hui connue et reconnue, l’absence de ligne éditoriale parce que tout le monde peut donner son opinion et l’argumenter, la volonté aussi de garder un niveau de langue que l’on ne retrouve pas sur tous les fora (même si parfois on aimerait encore plus de rigueur de nos intervenants) et notre mode de gestion basé sur la discussion et la loyauté quand les décisions sont prises.

V : Comment qualifieriez-vous LPV en tant que projet collectif ? Quid de ses éventuels futurs développements ?

JP : « La Passion du Vin » est devenu une base de données phénoménale, sans précédent. Sans doute le forum américain de Robert Parker a plus d’audience, mais il est construit davantage comme une liste de discussions. L’organisation des rubriques sur LPV permet que l’on trouve facilement des informations sur un vin grâce au moteur de recherche interne. Nous avons une très bonne indexation dans Google, de sorte qu’une requête faite sur ce searcher aboutit en général en première position sur notre site. Il s’agit bien, comme vous le dites, d’un projet collectif : bien sûr, il faut trier les informations, bien entendu, il y a des messages a priori sans intérêt, mais qui font partie du lien entre les habitués du forum, qui est devenu une véritable communauté. Des groupes se créent, des clubs de dégustation en découlent sous l’égide de LPV : le virtuel est brisé bien souvent et finalement les retours de ces dégustations viennent enrichir la base de données. C’est chronique. Aujourd’hui les statistiques nous donnent raison : ces statistiques sont d’ailleurs visibles par tout un chacun sur le site, nous ne cachons rien.

En tant que projet collectif, nous avons également mis au point avec l’aide précieuse de Bertrand Le Guern un outil assez inédit : une carte des millésimes qui se construit au quotidien et qui est participative : chacun rentre ses appréciations et le résultat tient largement la route, à notre avis.

Par ailleurs, le site « La Passion du Vin » est considéré d’une certaine façon comme un guide. Nos statistiques l’attestent : les taux d’audience les plus élevés sont réalisés au moment des primeurs et des foires aux vins. Nous savons également que de nombreux vignerons viennent lire ce que les consommateurs pensent de leur vin. Si certains osent intervenir, et il en est de fort célèbres, nous regrettons qu’ils ne soient pas plus nombreux à apporter un éclairage sur leur façon de travailler, ou simplement pour s’exprimer sur ce monde qui nous passionne. Dernièrement, J-M Deiss a ouvert un débat sur l’évolution de l’Alsace (administrative et stylistique). Cela a initié un débat très intéressant, avec l’émergence de points de vue assez inédits, une sorte de brainstorming réjouissant et positif.

Ce que nous avons toujours refusé, c’est que LPV soit un tremplin promotionnel pour un domaine ou une marque commerciale, quelle qu’elle soit et nous sommes très vigilants à cet égard. Cette farouche volonté de garder notre indépendance est aussi notre crédibilité. Bien entendu, la croissance de l’audience, la gestion d’un tel outil, demande que l’on réfléchisse d’abord à sa pérennité et ensuite à sa viabilité : ce sont des réflexions et des discussions quotidiennes en notre sein et il est évident que « LPV » devra évoluer. Cette évolution ne devra pas faire perdre son âme à ce forum. Nous voulons favoriser les expériences collectives, les dégustations d’envergure, nous ne manquons pas de projets…

V : Votre plus grand souvenir de dégustation à ce jour ?

JP : Sans aucun doute, il s’agit de ma dernière rencontre avec mes associés en Belgique en octobre dernier. Beaucoup de très grands vins, mais aussi le fait de concrétiser des sacrés liens d’amitiés qui dépassent bien le cadre de la dégustation pure. De grosses émotions quand même lors de ce séjour, avec Salon 1996 et Clos Sainte Hune 1998, mais la plus grande c’était de me retrouver avec mes amis et complices, fiers de ce que nous avons fait de LPV, au-delà de toutes nos différences et sans doute grâce à elles. En termes de dégustation pure, je crois que ma rencontre avec le Pavillon 2006 de Chapoutier, ou la cuvée Madame du Château Tirecul La Gravière 2001 restent mes plus belles émotions.

V : Et pour terminer sur une note légère, à la façon du questionnaire de Bernard Pivot, si vous étiez une cuvée ?

JP : Il faut que ce soit une cuvée qui me ressemble, j’imagine ! Ou une qui me plait ! Je vais tenter de faire une synthèse des deux façons d’aborder la question : un blanc, c’est sûr. Vif, acéré et minéral. N’allez pas croire pour autant que je renie ce que j’ai dit plus haut ! J’aime la fraîcheur et la vivacité. Je suis parfois assez tranchant et plutôt effervescent… Mais les sucres résiduels ne me font pas peur ! Une cuvée de Champagne, donc, de toute évidence : Alors ce sera Clos Cazals. Le 1999 est un très beau Champagne.

Retrouvez ou découvrez : La Passion du Vin.

Propos recueillis par Antonin Iommi-Amunategui

© Vindicateur, 01/2010